Jag spelar djävulens advokat och säger följande;

Kor är ju bara mat ändå, så varför inte maximera vinsten/köttet?

Bara ytterligare ett bevis på vilken syn vi har på djuren. Man måste föra in djurens rättigheter i politiken. Jag blir galen vilken sjuk värld!

Fruktansvärt.

Men vad jag undrar är varför ingen reagerar på "slaktkycklingarnas" öde? Rapport från djurens rätt.

Eller över minkarna!

http://www.sr.se/orebro/nyheter/artikel.asp?artikel=973871

# 4 Djurskyddsfrågor till förmån för djuren och inte enbart oss människor borde vara självklara att behandla för alla partier. I de frågorna borde det vara självklart att man samarbetar utanför blockgränserna anser jag. Det ska inte ha någon betydelse om man är till höger eller vänster.

Blev du överraskad, det där är inget nytt och djur som far illa är inget nytt, men hemskt är det. En ko behöver bara bo 10 dagar i Sverige för att kallas svensk. Först en lång resa och sen så står man uppstallad och väntar på domedagen och vips så äter svensken kött med gott samvete. Jag har bara gott samvete när köttet kommer direkt från min ekologiska bonde, det köttet är faktiskt godare också, men det ska vara slaktat på hösten för att smaka riktigt gott

Jordbruksministern vill införa krav på märkning av ras.

Läs mer!

#7

Bra och snabb reaktion av nya ministern -
hoppas att förslaget blir verklighet.

// staffan

# 7 8 Jättebra. Men minkarna då. Min länk om minkarna är inte många rader lång. Ska man fortsätta med dessa djurkoncentrationsläger? De får inte ens bada och simma. Det bryr sig inte jordbruksministern sig om eftersom han stoppar förslag.

#9 ett stort problem finns när det gäller s.k. "civil olydnad" mot minkuppfödare: när aktivisterna klipper upp stängsel o burar för att "befria" de stackarna… grymt och plågsamt för djur som aldrig levt ute i skogen. Ett par tusen släpptes ut från en farm i september och minst 500 blev överkörda på motorvägen inom någon timme… ??? :(

protestera gärna mot olämplig djurhållning, men gör inte så korkade saker!!!

#9 Det verkar vara delade meningar om minkar och bad…

# 10  Jag håller med om att det inte löser någonting att släppa ut minkarna så att de blir överkörda. Men jag tycker att det är minkfarmarna som man ska reagera mest negativt på. De ser sina farmar som sina livsverk. Vilka livsverk sen! De har i århundraden låst in minkar och skyller sedan på att de inte klarar sig i det fria. Det är ju tack vare dem själva som de inte klarar sig.

Naturligtvis så ska man inte förstöra andras egendom eller agera irrationellt. Men jag förstår DELVIS dessa aktivister. Jag förstår däremot inte alls minkfarmarna eller folk som inte reagerar på detta. Visst är det ett stort problem som du säger precis. Men vad anser du i övrigt är det rätt att behandla djur på det här viset?

Civil olydnad för mig betyder olydnad utan några som helst våldsinslag. Men det är klart skulle jag t.ex. se en instängd hund i en bil som håller på att dö av värme, så hoppas jag att jag knackar in rutan och så får jag ta mitt straff. Så det beror på omständigheterna tycker jag. Dessa människor är beredda att ta sitt straff. Sedan så kan man ju som moderaterna på internet uppmana folk att inte betala TV avgiften. Det är INTE civil olydnad anser jag.

#12 "De ser sina farmar som sina livsverk."

Det kanske är deras livsverk!?

Vad händer om du släpper ett stall med kor fria? Eller prova att lämna lägenhetskatten i skogen för sig själv? Eller släpp akvariefiskarna i havet?

Det är inte så att djur som framavlats för "människodrift" i generationer är samma djur som levde i frihet för tusen år sedan.

Jag tycker hemskt illa om mycket av det vi gör med djur. Det känns bara som om minkarna råkar vara dagens symboldjur. Jag undrar om det verkligen är där vi ska börja.

Bland det värsta jag vet är kycklingindustrin. I en fabrik föder man upp broilers - alla kycklingar som fått fel kön kastas i köttkvarnen. Alldeles intill föds blivande äggläggare upp - där åker andra könet i köttkvarnen.

Så här sade lagrådet om minkarna:

"I utlåtandet konstateras bl.a. att i ljuset av nuvarande forskningsresultat är simning inte ett biologiskt behov hos minkar. Av denna orsak finns det inte tillräckliga grunder för ett lagförslag som kräver simmöjligheter."

#12 jag har ingen minkpäls, men accepterar att andra kanske vill köpa en, eftersom det finns en bransch som lever på det…

jag tycker inte att det ska behövas laglig inverkan, låt industri/hantverkare/försäljare jobba enligt principen tillgång/efterfrågan…
om nån kan få samtliga kunder att köpa fuskpäls istället så försvinner behovet, eller hur?

jag tycker om mejeriprodukter, äter mycket ost, och vill gärna ha tillgång till det i livsmedelsbutiken för att slippa starta en egen bondgård. och accepterar därför de förhållanden som finns i de branscher som producerar produkter jag köper o använder.

#13 det är väl ändå värre med anklever, levande sitter dom fastspända och med uppspärrad näbb och tvångsmatas genom tratt för att deras lever ska bli stor o fet o "prisvärd"…
konsumenterna får ta reda på vad som erbjuds helt enkelt, och man får hoppas att var och en klarar välja utifrån vad de tycker.

Du tycker alltså att det är bättre att vi låter vargen bita ihjäl 80 får istället?

// staffan

#16 Men de har väl inte sagt att man får gå ut och skjuta vargar för nöjes skull, var o när man vill? Gäller det inte "bara" de som river får (boskap) eller kommer in i typ bostadsområden?

Var kan man läsa mer om vad som är bestämt/kommer att gälla?

# 13 15 Bland det värsta jag vet är är när man värderar djur olika, kycklingar, minkar eller ankor kan man säga vilka som behandlas värst? Är det inte så att det borde finnas inskrivet i varje partis partiprogram att vi ska värna om djuren? Det kanske är där vi ska börja Anders E. Är det inte så att det är vårt ansvar?

# 16 17  Ang. vargen det är för jäkligt att vår nye jordbruksminister anser att man ska få skjuta vargar även utanför egen inhängnad. Han är en katastrof om man tänker till djurens rättigheter. Det är som bäddat för tjuvskytte. Det finns ett utbrett hat mot vargen, inte så konstigt när de river får. Men nu blir det fritt fram att skjuta när man istället kanske kunde börja med att fixa bättre stängsel.

#19 Jo, jag tycker visst att vi bör värna djuren. Men ska vi garantera alla djur ett "Eden" med en gång?

Vi har nog ganska bra lagstiftning redan - i en internationell jämförelse. Jag är långtifrån säker på att minkar är prio 1.

Du värnar vargen. Fårägaren värnar fåren. Varför ska din bedömning avgöra vad som är för jäkligt?

#12 "Men det är klart skulle jag t.ex. se en instängd hund i en bil som håller på att dö av värme, så hoppas jag att jag knackar in rutan och så får jag ta mitt straff. "

Är inte det ändrat, så att man nu inte "får ett straff" om man knackar in en ruta i dessa fall. Har för mig att det blev ändrat ganska nyligen.

# 20 Du är hal som en ål. Svarar aldrig på en rak fråga. Jag tänker inte svara på dina.

Bör man inte skriva in djurens rättigheter i alla partiers partiprogram?

#22 Vi har väl redan en djurskyddslagstiftning?

Men visst - alla partier bör följa djurskyddslagstiftningen, och djurskyddslagstiftningen bör säkert utvecklas.

# 23 Din fantastiska nya regering vill att djurskyddsmyndigheten ska avvecklas. Den kanske inte har fungerat så jättebra. Men då kan man väl lägga pengar på att förbättra. Jag skulle inte säga något om man hade ett annat alternativ men det har de inte presenterat.

#24 Alternativet är att SJV åter har hand om djurskyddsfrågorna. Mycket bättre då det där finns den kompetens som behövs.
Djurskyddsmyndigheten skall bort, och många av de som sysslar med uppfödning av djur är väldigt glada för det. De har inte gjort mkt bra för djuren, snarare för dem som sköter om djuren.
Med noll kunskap om hur djur fungerar skall man heller inte sitta och besluta hur djur skall ha det.

# 25 Med noll kunskap om hur djur fungerar skall man inte heller sitta och besluta om hur djur ska ha det

Du verkar tycka att vår nya jordbruksminister har koll på hur djur fungerar? På vilket sätt visar han att han har kompetens?

Har de erbjudit ett alternativ menar du? I väldigt tysta ordalag isåfall.

Jag tycker inte att man presenterat något alternativ eller hur man tänkt sig det hela.

# 21 Jo det är ändrat av vår TIDIGARE regering man får knacka in en bilruta och rädda t.ex. en hund, du har rätt. Men den nya jordbruksministern stoppar och river ju upp andra beslut så det är nog en tidsfråga;)

#27 Jag har fullt förtroende för den nya jordbruksministern, faktiskt. Han är själv djuruppfödare och har mkt god koll på hur djur fungerar och på vad de behöver.
NEJ, "han" har inte gett minkarna sina möjligheter till att bada osv, men man kan inte förändra allt. Dessutom lyssnar han förmodligen mer på de som kan de olika djurslagen, än på alla de som har en massa konstiga åsikter.
Det är lätt att tycka en massa, utan att veta hur djuren egentligen fungerar. Instinktivt tycker jag att det låter bra om minkarna kunde bada och röra på sig, men jag vet inte om det är som en farmare sa - ännu mer djurplågeri. Vet du?
Folk tycker så ofta synd om djur, fast det inte behövs. Se på alla stackars hästar som plågas. Som människor tycker har det otroligt bra. De rakas av all sin skyddspäls, sina känselhår för att det är snyggare utan. Sen läggs det på lager efter lager av täcken. De får knappt gå ut! För de fryser och blir smutsiga. När de väl får gå ut, är de ute i ett par timmar i små hagar, ofta ensamna i sin hage utan möjlighet till socialt samspel med andra av samma art. De är ju flockdjur, varje sund människa borde begripa att de då behöver en "flock" åtminstone under tiden ute i hagen. Här kan vi snacka om djurplågeri!

Hur som helst. Jag tycker det är hemskt trist om folk kommer att utnyttja detta till att skjuta mer varg än nödvändigt. Och det finns säkerligen de som kommer göra det. Precis som det redan UTAN denna ändring förekommer tjuvskytte idag.
Men det är bra att hund och djurägare får försvara sig och sina djur. Det finns säkerligen också de som kommer att försöka skjuta varningsskott. Det är inte så att alla vill döda dem nödvändigtvis.
Hur som helst så tycker jag att det är bra att man får skydda sin egendom.

Erbjudit och erbjudit, det är sagt att SJV kommer att ta hand om djurskyddsfrågorna då myndigheten försvinner. Precis som de gjorde innan denna myndighet skapades för inte allt för många år sedan. Det tycker jag är jättebra. Jag har haft ganska mkt med dem att göra, och jag anser att de inte vet ett skvatt om det de borde kunna i en del lägen. Dessutom uttalar de sig offentligt, samt skriver nya regler baserat på eget tyckande - baserat enbart på egen bekvämlighet och inte på fakta. Nej, det var jättebra att ministern slopade den myndigheten. Till och med djurkontrollanterna i kommunen är glada över detta.

Jag tvivlar mkt på att de kommer riva upp beslutet att man får knacka in rutorna för att rädda inlåsta hundar i bilar. Varför tror du det? För att du bestämt dig för att han är hin håle? Han är nyss tillsatt och har redan hunnit göra en så bra sak som att slopa djurskyddsmyndigheten. Det är toppen. Det kan ju finnas en "vettig" anledning till att han slopade förslaget om bad till minkarna.

Jag tycker det är larvigt att folk sitter o letar fel på det sättet, ge honom en chans. Han har haft jobbet ngn månad, han kan ju kanske få lära sig hitta på Rosenbad (eller vilket hus han nu sitter i) innan han döms ut. Jag har fullt förtroende och då man pratar med honom så hör man att han faktiskt vet vad han pratar om. Han vill djurens bästa - men allt går inte att ändra direkt. En del saker kommer aldrig gå att ändra.

# 28 Tack för intressanta synpunkter. Att lyssna till vad en minkfarmare säger tycker inte jag är relevant. De skyddar sina egna intressen. Jag delar förmodligen inte din syn alls på minkuppfödning. Varför ska vi se till att nyrika ryssar och kineser kan bära päls. Tycker bara att det är fruktansvärt cyniskt. Men du har rätt till en annan åsikt.

Jag delar inte alls din uppfattning om att han är en bra jordbruksminister. Du har din åsikt och jag min. Att han kan stoppa beslut har han redan visat. Du har förtroende för honom, jag känner inte samma förtroende så enkelt är det! Föresten hur kan DU själv vara så tvärsäker om du inte tycker att jag ska vara det? Tycker du att man kan de olika djurslagen som du säger om man låst in dem i århundraden  som med minkarna?

#29 Lisbeth 

> Varför ska vi se till att nyrika ryssar > och kineser kan bära päls

Nu tar du du upp en helt annan frågeställning än den som hittills diskuterats. Om jag känner Cattis rätt tycker även hon att det är helt fel med minkuppfödning för att tillverka pälsar åt nyrika ryssar. Det tycker även jag själv.

> Föresten hur kan DU själv vara så > tvärsäker om du inte tycker att jag ska > vara det?

Skillnaden er två emellan som jag ser det är att du Lisbeth dömer nya jordbruksministern innan han ens börjat jobba medans Cattis först vill ge honom en chans att visa vad han går för.

// staffan

# 30 En helt annan frågeställning? Det är ju konsekvenserna jag är ute efter. Eftersom jag tolkar Cattis som så att man bör lyssna till minkuppfödarna. Är DE experter? Hon säger ju faktist "Nu vet jag inte om det är som en farmare sa ännu mera djurplågeri. Vet du?"

Jag ser inte minkfarmarna som experter på mink!!!

#29 Jag känner mig säker dels för att jag vet att han kan djur, dels för att han har bra idéer. Han har varit ordförande i Svenska Hästavelsförbundet länge, så han är inte direkt okänd i ex hästkretsarna.

Jag tycker inte heller att minkarna skall behöva lida medan de växer på sig för att bli pälsar. Precis som jag inte tycker att kor eller grisar exempelvis skall lida innan de blir mat till oss, alt producerar mjölk åt oss.
Att man föder upp djur för att göra lyxkläder anser jag inte vara värre än att föda upp andra djur för att kunna ta fram skor och andra kläder åt oss. Eller sadlar för att folk skall kunna rida sina hästar. Det viktigaste är att djuren har det bra innan de avlivas. Och minkarna kansäkert ha det bättre. Men om de får det bättre för att de kan bada, det vet jag inget om. För vi lär knappast få stopp på all produktion av kläder, skor och lyxartiklar.

Att han stoppat förslaget om minkarna, det är en sak. Det betyder inte att han konsekvent kommer att stoppa alla bra förslag som läggs fram. Det är larvigt att ens antyda det. Han kanske sitter på mer info gällande minkarna som vare sig du eller jag har tillgång till. Det vet ju inte vi. Att han slopat en myndighet som alla som pysslat med djuruppfödning haft problem med, det är ett bra drag och var viktigt att det gjordes snabbt. Vad hansen kommer hinna uträtta under de kommande 4 åren, det kan vi ju inte uttala oss om nu - efter så kort tid.

Att inte vilja lyssna till vad en minkfarmare anser är väl himla dumt? Visst vill de tjäna pengar så mkt de kan på sina verksamheter, vem vill inte det. Men jag tror inte att alla minkfarmare skiter i hur djuren har det alls. Jag tror att de kan minkar bättre än både du o jag. Även om de tjänar pengar på dem.
Men om vi går på din linje, så skall vi inte lyssna på hästuppfödarna, kennelägarna eller andra kunniga inom sina områden. För de vill ju alla tjäna ngn krona på sina uppfödningar. Och slippa betala en massa nya byggnader som myndigheterna beslutar att djuren skall ha för att de anser att de behöver dem.

Tack Cattis för kloka och läsvärda kommentarer!

Tänk vad nyanser kan vara välgörande…

#31 Vem är expert då?
Men visst, alla minkfarmare kanske inte är "experter". Men jag tror att de vet mer om hur de fungerar och hur man kan hålla dem än du och jag. Eftersom de lever på det, lär de behöva veta en del om det också. För att få fram snygga pälsar lär djuren behöva må bra. Ett djur som mår taskigt får trist päls o det ger dem inga pengar.

Men, det bästa vore att helt förbjuda minkavel. Om jag fick bestämma. Den anser jag inte vara "nödvändig", på det sätt som jag anser det vara nödvändigt med nötdjursuppfödning med syftet att producera människoföda.

 # 32 Vi tycker olika ang minkuppfödning jag tror inte att minkfarmarna kan minkar alls. De har ändrat minkarnas naturliga beteende i århundraden. Jag ändrar inte uppfattning i den här frågan men jag respekterar att du har en annan uppfattning. Så länge som de får hålla på så här så blir också konsekvensen att vi förser nyrika ryssar och kineser med pälsar. Det går att vrida och vända på det hur mycket som helst.

 # 30 Så staffan du tycker nog mer som mig. Du kanske kan hålla med mig för en gångs skull:)

#35 "De har ändrat minkarnas naturliga beteende i århundraden."

Ja, det har de gjort. Och vi har ändrat hundarnas, katternas, fåglarnas och hästarnas och alla andra djurens naturliga beteenden. Jag är definitivt FÖR en så naturlig djurhållning som möjligt, så det är inte det jag diskuterar. Det jag pratar om är att vi kanske inte vet om det blir SÄMRE för minkarna med möjligheter till bad osv. Att ministern kanske gjort helt rätt i det att han slopat förslaget. Inte att det är bra att förse folk med lyxiga pälsar.

#36 På ett djur syns det psykiska välmåendet tydligt i päls och hull. Det borde du veta.

Så du menar att exempelvis vi som föder upp shetlandsponnyer är snåla, och bara klagar pga att det svider ekonomiskt då djurskyddsmyndigheten skapade lagen om ligghallar?
Det låter ju trevligt. Visst, jag vill INTE betala tiotusentals kronor för ligghallar som jag fått göra pga denna lag om jag kan slippa - därför att mina djur inte behöver dem.
Har du varit på shetlandsöarna? Rasen har NATURLIGT avlats fram för att tåla karga miljöer och hårda klimat. Det finns knappt buskar som skydd där, och de har alltså utvecklat naturliga skydd för detta. Ändå kräver man att de ponnyer som flyttar till Sverige inte klarar sig med tät barrskog som skydd. Nej, de måste ha minst 3,2 kvadratmeter per djur att vara i. Och deras rekommendation är att om djuren inte vill gå in, så måste man fodra där inne, så att de tvingas gå in o ta"skydd". Näe, jag är inte snål, jag är realistisk och värnar om deras naturliga beteende. Nu HAR jag byggt ligghallar och har några av de dyraste hästtoaletterna i min kommun. För det är vad de gör där inne. Kissar o bajsar.

Min poäng med detta Åsa, är enbart att vi som föder upp djuren OFTA har mer kunskap om vad de behöver och mår bra av. Än de som är tillsatta i en myndighet, där man inteens har krav på att de som bestämmer någonsin petat på en häst. Att vi tjafsar om nya kosntiga lagar kan bero på att vi inte vill bygga onödiga bygnader eller att det inte är det bästa för djuren. Kanske inte alls alltid för att vi är snåla.

Jag tycker det är tragiskt då man dömer ut jordbruksministern för ett enda beslut som man inte gillar. Eller att man inte kan lyssna på de som vet bättre. Jag tror att man måste lyssna på djuruppfödarna mer. Sen borde man som sagt inte föda upp mink för pälsproduktion alls. Det är som sagt inte "nödvändigt".

Det var iofs inte det denna tråd handlade om från början. Sorry för snedsprången…

Jag tycker att alla illrar skulle släppas ut i det fria - omedelbart. Och jag tänker inte lyssna på några illerägare åsikter i frågan - de är jäviga!

Om jag skulle äga en iller och ville ha ett gott råd skulle jag gå in på glaskonst.ifokus. Så att jag inte får jäviga råd.

Fantastisk argumentation här…  

# 38 Det är ingen som säger att allra illrar ska släppas ut i det fria omedelbart:) Det är du som läser strängarna för dåligt. Det där var riktat till mig din lilla fegis

38 - Nu får du snart ta och ge dig Anders.

Det är väl ingen som har sagt något om att några minkar skall släppas ut. Tvärtom, det vore förödande eftersom minken faktiskt inte är en del av våran svenska natur.

Vad som är väldigt underligt är hur reglerna är satta. Tex står det i lagen att en iller skall hållas på en yta av minst 5 kvm. Minken är större än illern. Men skall klara sig på betydligt mindre yta.

Jag tror inte på ett förbud mot minknäringen, eftersom det endast kommer att flytta den till något annat land med (om möjligt) ännu sämmre förhållanden för djuren. Men burarna måste ses över och måtten ändras.

#40 "Tex står det i lagen att en iller skall hållas på en yta av minst 5 kvm. Minken är större än illern. Men skall klara sig på betydligt mindre yta."

Så kan man väl ändå inte jämföra. En shetlandsponny är bra mkt större än en iller, och skall enligt lagen bara ha 4 kvm om den står på box - det finns i dagsläget inte ens en lag på att den måste gå ut varje dag, men det kommer snart. Det finns också olika mått beroende på verksamhetens art. Så man ska nog inte haka upp sig på måtten hur som helst.

För övrigt tror iaf jag att Anders inlägg i #38 enbart var för att visa att det är ganska fånigt att säga att man inte tänker lyssna på de som kan djuren, och att de som föder upp dem inte skall uttala sig då de bara gör det i eget vinningssyfte. För det är ju det som sagts i flera inlägg ovan.
Jag tycker poängen framgick kristallklart i det inlägget.

#39 och #41

Mitt #38 var tänkt som ironi. Jag vet inget om illrar mer än att de luktar illa och är aggressiva… ;-) (Min granne hade sådana då jag var liten.)

Jag ville visa hur befängt det vore om jag skulle kräva åtgärder för illrar - och dessutom vägra lyssna på de som har kunskap, dvs de som äger illrar. Även om illerägaren är så intresserad av djuret att han/hon föder upp och säljer så vore det vettigt att lyssna mer på illerägaren än på mig…

#42 Då hade jag ju nästan rätt iaf :-)

Minken och illern är släkt, i mångt och mycket väldigt lika. Och jag har oerhört svårt att tro att en mink av någon anledning skulle behöva mindre stimulans än en iller.

Men visst Cattis, om du tycker att minkarna i dagens sverige har det bra så får du tycka så, inget jag kan ändra på. Att man är av olika åsikter är ganska vanligt på forum har jag fått höra.

Ang Anders inlägg (har du funderat på varför han valde just illrar?) så tycker jag bara att det var ytterligare ett patetiskt drag för att provocera från hans sida.

# 37 Vi har ändrat hundarnas och katternas beteende säger du bland annat. Sedan så säger du till Therese att man inte kan jämföra i # 41.

 Jag tycker inte att man kan jämföra minkarnas situation med hundar och katters. Så vitt jag vet så varken äter vi dem eller gör päls av dem.

Vi har olika uppfattning om vilka som kan djuren! Blev det inte lite väl mycket häst i ditt inlägg #37. Det låter som du diskuterar enbart från din egen situation. Jag skulle kunna börja prata om mina hundar. Men jag jämför inte deras situation med minkarnas jag har varken tänkt käka upp dem eller göra mig en varm päls av dem.

Ang Anders kommentar i # 38 så undrar jag om det inte var en efterkonstruktion. Varför inte säga lite mer vad man menar på en gång?

#44 "Men visst Cattis, tycker du att minkarna i dagens sverige har det bra så får du tycka så, inget jag kan ändra på. "

Så där ja, tala jättegärna om för mig exakt var jag skrivit att jag tycker så?

#46- Felformulerad mening. Ändrat nu så kan du läsa den igen utan att hänga upp dig kanske?

#45 Jag skrev att man inte kan jämföra så enbart för att minken är större än illern och gav exempel på det också. Ngt annat skrev jag inte.

Det jag säger är att vi förändrat dem (hundarna, katterna o hästarna osv) också. Vill du påstå att vi inte gjort det? Jag har öht inte jämfört deras situation med minkarnas, det är ju skrattretande.

Jag jämförde med hästar, japp det gjorde jag. Sen om jag diskuterar enbart utifrån min egen situation - ja kanske det på sätt o vis, jag använder min situation som ett exempel då den funkade som ett bra sådant för att få fram min poäng… Läs den med, så ser du vad jag ville få fram med mitt exempel. Sen om jag tog upp för många centimetrar av sidan med ett alldeles för långt exempel, det är en annan sak.

Jo, vi har helt olika uppfattning om vem som kan djuren och inte. Jag anser att det är de som pysslar med djuren som oftast kan mest om dem. Inte de tjänstemän som sitter inne i stan och skriver sina rapporter. Som sällan ens kommit i kontakt med de djur de gör utredningar om.

#47 "Men visst Cattis, om du tycker att minkarna i dagens sverige har det bra så får du tycka så, inget jag kan ändra på."

Ändringen gjorde inte stor skillnad. Fortfarande tolkar jag ditt inlägg som att du på ngt sätt läser mina inlägg som att jag tycker att minkarna kan ha det bra som det är nu.

Men för att förtydliga: Jag tror absolut inte att de lever under naturliga eller tillräckligt bra former så de kan leva mer naturligt. Inte alls. Men, jag tror inte att de lider lika mkt som om man skulle ta minkar utifrån o stoppa dem i burar, eller ta en tam iller och sätta där. Dessa minkar vet inget annat, och har i mååånga generationer haft det så här. Många av deras naturliga behov är totalt "förträngda". Alltså, tror jag inte de lider så jättemkt av att inte få BADA.
Det värsta är i mina ögon alltså inte att jordbruksministern slopat förslaget om att de skulle kunna få simma och bada. Utan jag anser att det finns MYCKET viktigare saker att ändra gällande uppfödning av minkar, om den alls skulle få finnas.

När jag skriver att jag inte tror de lider jättemycket så skriver jag inte heller att jag tror att de lever ett gott djurliv. Så vrid det inte till detta eller ryck ngn mening ur sitt sammanhang. Jag tycker öht inte att man skall ha sådana djur i bur. Särskilt inte för det syftet.

 # 48 Jag avslutar här. Jag är nöjd med mina inlägg och har fått fram det jag ville få fram. Vi tycker olika. Jag respekterar det du säger. Men jag håller absolut inte med dig i många av dina åsikter. Det är väl skönt att man kan vara olika.

#50 Ja det är både skönt och en himla tur. :-)

#52 Din uppfattning om mig känner jag väl till vid detta laget…

Åter - det var ironi! Jag ville visa att om någon utan kunskap, eller med förlegade fördomar.. (därav smileysen) inte bör förkasta synpunkter från en expert - även om han råkar tjäna pengar på sin kunskap. Jag vet inget om illrar!

Jag har så svårt att förstå den här kommunistiska tron att man blir hin håle bara för att man försörjer sig…

#54 Jag vill också att djur ska ha det bra.

Jag är bara inte säker på att just detta med bad skulle vara den mest rimliga eller effektiva åtgärden. Det lilla jag följt debatten är det tydligt att det finns olika åsikter.

Min bild är att vi fått en kunnig jordbruksminister som redan hunnit fatta flera kloka beslut.

Dubbelpublicering…

#57 Strängen handlar ju egentligen om "Belgian Blue". Där har han sagt att han ska införa krav på rasmärkning…

Att avskaffa djurskyddsmyndigheten verkar också klokt.

Och att stoppa minkbaden tycker jag - av det jag sett och hört - verkar vara helt rimligt.

Miljö- och jordbruksutskottets betänkande

Utdrag ur den borgerliga reservationen: 

"När det särskilt gäller tillgång till vatten att simma i har vi erfarit att ett sådant arrangemang inte har testats någonstans i världen. Det rimliga vore därför att man i Sverige bygger upp en försöksanläggning med vatten och utför vetenskapliga tester av hur minken beter sig, hur den mår och hur den trivs med tillgång till vatten att simma i. Det kan också vara lämpligt att forskningen på mink genomförs i samarbete med danska forskare, som har en världsledande position när det gäller sådan forskning."

Det blir ju intressant om man nu låter göra sådana försök. Det rimliga är ju då att om försöken visar att vatten är nödvändigt - man också omprövar det senaste beslutet.

Det är hemskt.. Finns en anledning till varför jag inte äter kött.

O hu. Inte vill jag ha dessa blåa kossor i min köttdisk. Djuren blir nog aldrig glada av att bli människoföda men de ska åtminstone leva ett drägligt liv. Och djurhållningen tror jag speglar männsklighetens mentalitet och värderingar. Ju mer empati man har för djuren dessto mer empati har man även för sina medmänniskor enligt mig.

Oskar

#61 "Ju mer empati man har för djuren dessto mer empati har man även för sina medmänniskor enligt mig."

Bra skrivet! Håller med till fullo!

Jag tycker faktist inte att det är speciellt upprörande, det räcker med en promenad på stan för att se fler söndermodifierade djur (Hundar)

#63 Måste vara något kontroll- och maktbegär som gör att folk manipulerar sina djur. Kan man inte bossa på jobbet eller över sin familj så kan man i allafall bossa över sin lilla vovve…

Det är en ganska lustig sak att ni skriver att ni varken äter eller gör pälsar av hundarna. Som att det skulle vara bättre på något sätt.

Enligt mig är det ännu värre att ha ett djur i fångenskap enbart för sitt eget höga nöjes skull. Vore det en människa skulle det kallas slaveri.

  Tom

# 65  Det finns ju givetvis hunduppfödare som behandlar hundarna lika illa som t.ex. minkuppfödare eller andra "djurvänner". Jag tänker på de 146 yorkshireterriers som befriades från en villa på Värmdö. Det finns ju alltid människor som vill tjäna pengar på vilka djur det än gäller. Därför så tycker jag det är lustigt att jämföra olika djur och försöka sig på med att luska ut vad som är värst. Djuren skall behandlas med respekt, basta. Det är vår förbannade skyldighet som den "intelligentaste" rasen anser jag iallafall.

Som tur är så står tusentals människor på kö för att ta hand om dessa hundar och jag har svårt att tro att de tänker käka upp dem eller göra sig en päls av dem. Ja och jag tror att de tar hand om dessa hundar för att de vill ge dem ett bra liv och inte för att de vill ha dem som slavar. Det finns som tur är människor som behandlar sina djur som fullvärdiga familjemedlemmar.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=574379

#66 "Det finns ju alltid människor som vill tjäna pengar på vilka djur det än gäller."

För mig är det avgörande hur djuren behandlas - inte om någon tjänar pengar…

# 67 För mig är det också avgörande hur djuren behandlas. Du tycker att dessa hundar som beskrivs i länken har behandlats väl?…

Självklart så finns det även seriösa hunduppfödare. Men att jag reagerar just lite extra på t.ex. minkarnas situation beror på att de endast föds upp för att bli pälsar… Gott med mink, nej knappast! Att sedan människor väljer att äta kött är deras sak. Det har inte jag några synpunkter på. Även om jag själv är vegetarian så betyder det inte att alla vill vara det. Jag lagar själv till kött åt resten av familjen.

#68 Jag använder inte själv päls, och köper väldigt lite läder - aldrig möbler, aldrig bilklädsel, och i kläder bara skor, handskar och livremmar.

Men jag tycker fortfarande att det är viktigare att lägga fokus på att djuren ska ha det bra, än att fördöma själva systemet att vi använder djuren för vår egen skull.

Egentligen är det väl så att ingen djurhållning är berättigad om man endast ska se till djurens bästa? Att människan sedan har skapat djur som inte kan överleva i naturen är ju en annan sak…

#70 Inte berättigad - ur vilket perspektiv?

Vill du hindra lejon att döda antiloper, valar att äta krill osv…?

 # 70 BINGO! Det är ju vi människor som har skapat djur som inte kan överleva i naturen! Men vi skyller på att djuren inte kan klara sig i det fria. Vi ser alltså inte till djurens bästa utan till oss själva. Det jag menar är att vi måste göra vårt bästa utifrån hur situationen ser ut just nu om det ska kunna ske någon förändring för DJUREN.

#72 "Men vi skyller på att djuren inte kan klara sig i det fria."

Skyller på - är det inte så?

"Det jag menar är att vi måste göra vårt bästa utifrån hur situationen ser ut just nu om det ska kunna ske någon förändring för DJUREN."

Ja, situationen JUST NU är kanske att många djur inte mår bäst av att leva så som deras förfäder gjorde?

Jag försökte ha denna diskussionen inne på hittekatter, men eftersom det bara är "djurvänner" där så har de lite svårt att begripa att de egentligen bara är sina egna vänner.

# 73 Ja de mår ju inte bäst av att leva så som deras förfäder gjorde PÅ GRUND AV OSS. Så du menar att det fråntar oss allt ansvar att göra positiva förändringar som gynnar djuren? Att det är okej att göra pälsar av dem för att VI har gjort så att de inte klarar sig i det fria???

 # 71 Att jämföra med lejon som dödar antiloper går inte enligt mig. De tar endast det som de behöver för att mätta sig och dödar inte i vinstsyfte som människan gör. Vi ska ju också vara den "smartaste arten" (enligt oss själva). Vi kan inte skylla vårt beteende på att djuren jagar.

#75 "Så du menar att det fråntar oss allt ansvar att göra positiva förändringar som gynnar djuren?"

Och var har jag menat det? Att du försöker lägga ord i min mun tillför inte debatten något…

"Att det är okej att göra pälsar av dem för att VI har gjort så att de inte klarar sig i det fria???"

Det är inte därför vi gör pälsar av dem.

"De tar endast det som de behöver för att mätta sig och dödar inte i vinstsyfte som människan gör."

Att döda för att bli mätt är att göra något i vinstsyfte… Pengar är bara en symbol för t.ex. nedlagt arbete. Nedlagt arbete kan vara att döda en antilop eller att sitta vid ett skrivbord. Att lejon saknar plånböcker betyder inte att de inte arbetar, eller att de inte agerar för egen eller familjens eller släktets framgång och överlevnad.

Att föra fram religiösa eller filosofiska ideal om altruism kanske är vackert men det bidrar inte till lösningen av problemet. Under hela människosläktets historia har vi utnyttjat djur för att överleva, men också för att göra livet lättare och bekvämare. Vi har dödat, kuvat, uppfostrat osv…

Den målsättning jag tycker är rimlig är inte att sluta nyttja djur.

De djur vi nyttjar ska däremot få leva ett så gott liv som är möjligt. Och där återstår ofantligt mycket att göra.

# 76 "Det är inte därför vi gör pälsar av dem" 

Varför gör vi pälsar av dem då??? Det är ju t.ex. minkfarmarnas främsta argument att de inte klarar sig i det fria och då så skulle det vara helt okej att göra pälsar av djur som man inte ens använder sig av köttet ifrån. Makabert!! 

 Snacka om dubbelmoral först ändra djurens beteende och sedan påstå, de klarar sig ändå inte i det fria. Vi gör pälsar av dem. Kallar du mitt resonemang religiöst eller filosofiskt får det stå för dig. Jag är inte ensam om att resonera så här!

#77 Vi gör pälsar av djuren därför att några av oss vill ha pälsar.

Det har lett till att deras beteende förändrats.

Andra av oss tycker det är trevligt med akvariefiskar. På liknande sätt har deras beteende och förmågor förändrats. Du kan inte släppa en akvariefisk fri och tro att den skall överleva.

Varför är det dubbelmoral?

Var är den avgörande skillnaden mellan att föda upp en tjur för att jag gillar oxfilé, föda upp en guppy för att jag gillar akvarier, föda upp en vakthund för att jag vill ha större trygghet, föda upp en iller för att jag vill klä den i gulliga kläder eller föda upp en mink för att jag vill ha en päls?

Inget av dessa djur kommer att leva naturligt, alla kan leva ett fruktansvärt, ett hyfsat eller ett bra liv.

För vakthunden, illern och akvariefisken använder jag varken kött eller päls/fjäll.

Var finns dubbelmoralen - överallt, eller bara i minkuppfödningen?

# 78 " Föda upp en guppy för att jag gillar akvarier"

"Var finns dubbelmoralen - överallt. eller bara i minkuppfödningen?"

Jag tror att den finns överallt i våra attityder gentimot djuren som har en svagare ställning än vad vi har.

Säg inte guppy. Jag har ett akvarium som jag har haft i många år. Då jag skaffade det tänkte jag annorlunda mot vad jag gör nu. Dessa inte guppy utan guldfiskar förökar sig som kaniner. Jag kan inte döda en fluga ens, så de är mitt dåliga samvete i ett nötskal.

Vill du ta hand om mina guldfiskar Anders E ingen annan vill? De är som sagt reproduktiva.

Jag hade akvarium som liten, och även några perioder som liten - men det var många år sedan nu. Jag har aldrig kunnat ta död på akvariefiskar. Även om jag tröttnat har jag fått fortsätta tills den siste dött en naturlig död.

Jag kan alltså tänka mig att "utnyttja" akvariefiskar för mitt nöjes skull - men jag har försökt göra deras liv så behagligt som jag förmått.

Flugor, getingar och liknande kan jag ta kål på. Spindlar brukar jag bära ut ur huset…

#71 Du menar att det är naturligt för vissa djur att äta andra djur? Ja det är det såklart! Fåglar ska såklart äta insekter utan att ha dåligt samvete. Samvete ja…det är väl den typen av "funktioner" som vi människor har i en större utsträckning än andra djur. Och vi har ju även, till skillnad från de flesta (alla?) andra djur, möjligheten att påverka vad vi äter och hur det vi äter hanteras. Därför tycker jag att vi ska hantera vår djur med vördnad, inte bara för att minska djurens lidande, utan för att inte dras ned till djurens nivå. Dvs en nivå utan samvete och empati.

(Jag äter själv gärna kött, det har djuret människan alltid gjort. Skulle dock gärna se mer av ekologiskt/humant kött i butikerna.)

Oskar

#81 Fast, Oskar - du skrev:

"Egentligen är det väl så att ingen djurhållning är berättigad"

Jag tycker den mesta djurhållningen är berättigad. Jag har inga problem med tamboskap, ridhästar, knähundar, akvariefiskar osv.

Berättigandet för mig handlar om "hur" - inte om "vad".

#83 Åsa, "Men att jämföra hundar/illrar som är sällskapsdjur med minkar är så otroligt fel."

Varför är det fel? Är det fint att ha djur till sällskap även om de far illa - och fult att ha djur för att producera päls, även om de mår bra?

"Jag protesterar mot illrar som föds upp på olika farmar också. dessa är oftast till för jakt eller päls de med. Och deras levnadsförhållanden är inte heller rätt."

Vad protesterar du mot? Att använda en iller till jakt? Mår inte den illern bättre än en iller som lever onaturligt och "gosas med" i en lägenhet?

Är det människans syfte med djurhållningen som ska ifrågasättas - eller hur djuren har det?

Jag kan mycket lite om hur minkar har det i bur och vad de behöver. Det låter ju rimligt att större burar ger ett bätre liv. Om tillgång till vatten är bra eller dåligt och om kostnaden kan motiveras av nyttan vet jag inte.

Men av debatten här framgår ju att det är mycket som ifrågasätts som inte djuren bryr sig om… Om jag fick gå omkring i en frisk hage och ha det bra i fem år för att sedan slaktas - inte skulle jag bry mig om det var mitt skinn eller mitt kött de var ute efter…

Åsa, vad är det t.ex. som är så naturligt och bra med att "pina en iller med laserpekare"?

#82 Då tycker vi olika. :)

Min poäng är jag tror att det sätt vi behandlar våra medmänniskor på påverkas av hur vi behandlar våra djur och vår natur.

Sedan är det en annan sak vad jag i praktiken stödjer. Jag har själv haft husdjur. Och jag äter kött med glädje. Så jag lever inte som jag lär…men så är det ju med mycket.

Oskar

#86 "Min poäng är jag tror att det sätt vi behandlar våra medmänniskor på påverkas av hur vi behandlar våra djur och vår natur."

Det trodde jag var ungefär min poäng också. Att det viktiga var HUR vi behandla djur - inte vilket av våra behov vi tillgodoser…

(Även om jag inser att det inte är så enkelt…)   ;-)

det finns ju dom som föder upp djur, o har t.ex. en gris till husdjur o sen äter upp denne till jul… (parallell kalkoner, höns, hundar, ormar… olika länder o världsdelar…) skillnad?
jag tycker att inneha husdjur som keldjur, och/eller prydnad, är egoistiskt och grymt, oavsett när, var, hur eller varför…

#88 Visst - det kan vara egoistiskt. Men om du tar hand om en övergiven unge…?

Och varför grymt - om djuret har det bra?

Åsa, det är inte lätt att debattera med dig:

• Du menar inte vad du skriver - och begär att jag ska läsa det du menar, istället för det du skriver.
• Sådant som du fått via pm, i god avsikt, använder du offentligt för att smutskasta mig.
• Du bryter mot Skrivregler och använder personangrepp.

#87 Ah, ok. Då tycker vi likadant. :)

#93 Härligt!

#95 Som du mycket väl vet är jag inte moderator här - men jag vet ju vad personangrepp är. Det borde du också veta…

#97 Hihi - och var skrev jag att du skrivit att jag var moderator? Ingenstans mig veterligen. Men du kan gärna få upplysa mig om du vill.

Någon som inte står för sina åsikter…? 

  Tom

Det går knappt att tjäna pengar på en god djurhållning, så enkelt är det. Ska man ha en god djurhållning så blir det på hobbybasis. Ska man tjäna pengar så är man uppe i djurfabriker och det är inte god djurhållning. Det är inte en kommunistisk tanke (en formulering Anders kommer dragandes med i tid och otid) utan verkligheten.

   Har varit in o läst igenom era inlägg, o har konstaterat en del av er vill ha o äta kakan samtidigt.     Men så fungerar inte verkligheten, den är en helt annan.            Vid köttproduktion är det bra tycker jag att det är bra att de tar till vara på hudarna o gör kläder av.          Vid minkfarmar dödas minken o blir flådd, sedan slängs kroppen i en kvarn o blir minkföda, allså en återvinning.              Belgis blå är ingen normalt uppfött djur, o det anser jag helt galet, men är vi på semester o äter biff o andra kötträtter frågar vi då hur dessa är uppfödda, inte jag, men ni kanske gör det.           MVH NORE