Framför allt har jag undrat hur i helvete Cementa kunnat låta som om de blev helt tagna på sängen, när jag läste följande i augusti:

"Sedan beslutet blev offentligt har DN pratat med en mängd bedömare och begärt ut ett stort antal handlingar, för att kartlägga vägen fram till den plötsliga krisen. Bilden som växer fram går på tvärs med den som Cementa har velat förmedla – att domstolens beslut kom som en blixt från klar himmel.

I själva verket har varningssignalerna funnit där i över tre år. Dokument som DN har begärt ut från rättsprocessen visar att kritiken gått som en röd tråd från start.

Kärnan i kritiken är vattenfrågan – en avgörande fråga inte bara för den känsliga naturen runt kalkbrottet, utan även för hela Gotland. Bara veckor efter domstolens beslut larmade Region Gotland om akut vattenbrist i just Slite. På andra delar av ön körs tankbilar ut med vatten för att klara krisen.

Flera myndigheter – Länsstyrelsen, Sveriges geologiska undersökning (SGU), Vattenmyndigheten och Naturvårdsverket – har alla påpekat, genom hela processen, att Cementa inte har utrett tillräckligt hur stor påverkan kalkbrottet skulle ha på grundvattnet. Risken finns, enligt myndigheterna, både att saltvatten tränger in i grundvattnet och att grundvattnet i sig sjunker betydligt mer än vad Cementa har beräknat."

"Även Mats Wallin, enhetschef för grundvattenfrågor på SGU, är mycket kritisk mot hur Cementa har skött arbetet med sin miljökonsekvensbeskrivning.

– Ett så pass stort företag borde vara mer påläst om vad som krävs i en prövning. De hade säkert kunnat bli en annan utgång om de hade förstått vad som behöver tas fram för att domstolen ska kunna fatta beslut, säger han och fortsätter:

– Cementa behöver spotta upp sig när det gäller duktiga ekologer och konsulter som kan ta fram modeller och visa konsekvenserna på ett tillförlitligt sätt.

Trots att kritiken varit genomgående i hela processen, har Cementas talespersoner vid upprepade tillfällen sagt att bolaget togs helt på sängen av domstolens beslut – och att de dessutom inte fått några indikationer på vad som saknats i MKB:n.

När DN intervjuar Thomas Lind, affärsområdeschef Cement inom Heidelbergkoncernen norra Europa, medger han att bolaget har fått kritik för sin MKB från början. Men han ifrågasätter samtidigt kritiken.

– Vi har jobbat med den expertis som anses vara bland den främsta i landet. Sedan är det alltid så att finns meningsskiljaktigheter längs vägen."

https://www.dn.se/ekonomi/nu-avgors-cementas-ode-ar-bolaget-too-big-to-fail/

#0: Cementa har funnits i över 100 år, och de har brytit kalk i alla dessa år. Varför har MP nu kommit på att det är skadligt för miljön ?

Är det inte bättre att bryta kalken och tillverka cementen på hemmaplan, istället för att frakta det över hav och land med stora lastbåtar och lastbilar som spyr ut mer avgaser än cementa någonsin har stått för ?

Dessutom så är det betydligt sämre kvalitet på den cement och betong som kommer från utlandet, och då måste man köra flera svängar med dessa lastbåtar och lastbilar …Hur kan det bli mer miljövänligt ?

#2 Läs gärna citatet i #1 innan du blandar in miljöpartiet.

#1:, #2:, Skulle vi inte gemensamt kunna sammanfatta det hela till att alla våra politiska representanter från höger till vänster, är IDIOTER?