Utan att läsa vad de fem studenterna kom fram till i sitt rollspel svarar jag "förmodligen" - i teorin kan kängurun bli kung.🦘👑

#1: Och jag byter ut förmodligen till "absolut!"…..Eftersom. ..
You all know that "Kangaroo" is said to mean "I don't know" in the aboriginal language as the answer to the white man's question:
"What do you call that strange jumping creature?" ☺

#0 För att återgå till rubrikfrågeställningen så varför skulle inte Sverige kunna bli en diktatur? En statskupp, cyberattack och/eller en fysisk invasion av främmande makt (en nog så aktuell fråga i dessa dagar) så är den "saken klar".

Vill man ta den "lite krångligare" vägen så kan man ju göra en parlamentarisk kupp, och det visste så klart seminarieanordnaren. Fast istället för att skriva om det på någon debattsida så togs fem studenter ut på okända premisser för ett grupparbete- lättpåverkade, samtyckande eller rent av slumpmässigt, vem vet?

Det hela uppmärksammas på sajten Dagens Demokrati, som trots den snygga layouten verkar vara en hemsida där "redaktionen" tycks bestå av en person som svarar för 4/5 av materialet och en annan person för resterande femtedel. Ja, Sveriges Radio lyssnade ju (förstås) på locktonerna, men media i övrigt verkar inte ha uppmärksammat rollspelet. Kanske inte så konstigt?

#3 Precis så. Det är två olika frågeställningar som till viss del tangerar varandra. Övningen på Uppsala Universitet gjordes för att påvisa svagheter i Sveriges konstitution:

"Därför får juriststudenterna vid Uppsala Universitet, på ett lekfullt vis, för att lära sig om svagheterna i den svenska konstitutionen, öva på hur lätt det är att försvaga svensk demokrati."

(saxat från SR)

Inget nytt i sig, det är så det ser ut i Sverige. Inget vara för evigt och allt kan hända.
Vilket inte är detsamma ATT det kommer att hända.

Den tes/agenda som Dagens Demokrati förefaller förespråka är (som jag ser det) en annan, nämligen direkt demokrati istället för representativ.

#3 Glömde att skriva att förutsättningarna för leken för säkerhets skull var hårt styrda mot ett givet resultat: "Deras utgångspunkt är att de styr ett parti som fått över 50 procent av rösterna och ska nu försöka ändra valsystemet och dess vallagar, förbjuda negativ medierapportering mot regeringen och demontera nya etableringar från oppositionen.” Det ser mer ut som konståkningens obligatoriska program än den fria åkningen.

Tja vi har ju en enpartiregering nu, ett parti som dessutom stora delar av befolkningen inte vill ha, så steget till diktatur kanske inte är så stort 🙄

#6 Denna enpartiregering tolereras ju av riksdagen, det vill säga majoriteten har inte röstat emot.

#6 & #7 Det är kanske precis det som Dagens Demokrati propagerar emot? Det vill säga, med direktdemokrati så hade politiken blivit en annan.

OBS! Det är så jag uppfattar Dagens Demokrati vilket inte är att likställa med att jag håller med eller har en liknande uppfattning om landets styrelseskick.

Här är något som en annan jurikstuderande på universitet har författat. Kan kanske också ha sitt intresse i sammanhanget?

#9 Intressant synvinkel.

Jag lyssnade på Henrik Jönsson inslag (15/1) om:
"KÄRNKRAFTSKUPPEN - Hur politiker förstörde det svenska energisystemet"

Det är inte ofta jag blir upprörd, men denna gång fick jag t om stänga av och pausa lite. Hemskt.

Visst har missbruk förekommit, jag säger bara IB-skandalen.

Var IB-affären en skandal?

#12 Att en underrättelseorganisation hemlighålls för riksdagen och organiseras av ett enskilt parti är i mina ögon en skandal. Likaså att de två journalister som avslöjade det hela åkte i fängelse.

#13 Det beror nog på vilken sida av stängslet man står.

När inte den "överlägsna" västvärlden längre tror på sig själv.
Vem ska då tro på den?

Tack för era tankar! Det blev en intressantare diskussion än jag vågade hoppas på.

Själv blev jag förvånad över hur enkelt det framstod för ett parti med egen majoritet att ta makten för all framtid. Det var länge sen vi hade partier med egen majoritet i Riksdagen, men det har funnits.