Vem vet kanske var det på Åkessons uppdrag iFokus blev infiltrerad?

Har du någon annan källa som styrker det?
Tycker det låter som ett desperat försök att få S att klamra sig kvar i regeringen.
För mig är det väldigt svårt att tro på det.

Vet inte till vem du vänder frågan till men invandrarhat och antisemitism är väl vardagsmat numera och dessutom ofta koppar till SDare.

#2 Du ser inget desperat i Moderaternas försök att bagatellisera respektive hylla (!) SDs värderingar inför det här valet i ett krampaktigt försök att få folk att tro att SD är vilket parti som helst? DET är desperat!

Ett parti är inget utan dess väljare. Inga väljare = inget parti. Men detsamma gäller det omvända, dvs även om ett parti (i detta fall SD) upphör att existera så kvarstår väljarkadern som sympatiserar med inriktningen.

#5: Absolut men då får de inte någon parlamentarisk makt ialla fall.

Var och en får ha sitt privata tyckande men det är skillnad på att tycka gallimatias och att leda ett land.

#6 Men dilemmat kvarstår med en hyggligt stor population med åsikter som inte passar in hos andra, i detta fall vänsterflygeln.

#7: Så vänstern har ingen partitillhörighet?

Både och. Vi har 2 block i Sverige, det kan vi nog enas om.

#9: Ja men nu var det ju så att du skrev följande:

Ett parti är inget utan dess väljare. Inga väljare = inget parti. Men detsamma gäller det omvända, dvs även om ett parti (i detta fall SD) upphör att existera så kvarstår väljarkadern som sympatiserar med inriktningen.

Och jag svarade då att var och en får tycka men inte styra.

Var kommer vänsterflygeln in då?

#10 Det är uppenbart, eller hur?

#11: Vad är det som är uppenbart?

Tramsa inte nu utan förklara!

#12 Jag tramsar inte.

#13: Vill du förklara hur du tänker då och vad vänsterflygeln har med att göra om partiet SD försvinner?

I Sverige har vi parlamentarisk demokrati så jag förstår inte var du är på väg.

De är de folkvalda som ”bestämmer” och inte massan. Sverige har mycket sällan annat än rådgivande folkomröstningar.

Från #6:

”Men dilemmat kvarstår med en hyggligt stor population med åsikter som inte passar in hos andra, i detta fall vänsterflygeln.”

Personligen tycker jag att det är solklart vad det betyder.

#15: Nu trollar du!

#16 Nej, jag kan inte trolla.

#17: Det är förklara du inte kan men trolla går tydligen bra.

Kanske är du välkommen till häxjakten? 🧙🏿‍♀️

Tror att ditt argumentationsfel ligger under gruppen Petitio principii. 😵‍💫

#18 Vad är det du inte förstår?

Att de som väljer att rösta på SD inte är de som röstar på vänstersidan dvs V, S, C och MP?
Det är uppenbart att det är så det ligger till och även om, som en hypotes, SD skulle upphöra att existera som parti så försvinner inte anhängarna (dvs väljarna).
Som sagt, ett parti är dess väljare.
Hur tydligare kan det bli?
Är det trolleri? Nej.

#19: Upphör SD som parti så finns säkert åsikterna kvar men de är inte en maktfaktor.

Sverige styrs inte av folkomröstningar.

Man får tycka vad man vill men Sverige styrs av partier och parlamentarisk demokrati.

Det är de registrerade partierna som kan få makten inte jemene man.

Därför förstår jag inte hur vänsterflygeln kom in du har ju själv påpekat att Sverige har två flyglar.

#20 Jag förstår inte att du inte förstår.

Det jag skriver i #6 och #15 är så tydligt som det kan bli.
Den kader av väljare som stödjer (som exempel) SD’s partiprogram är inte de som tillhör vänsterflygeln. Uppenbart.

#22: Ja så kan det vara de är väl snarare utlöpare från socialdemokraterna men jag förstår inte varför du nämner vänsterflygeln.

Om SD försvinner som parti så anser du att åsikterna inte försvinner - vad har det med vänsterflygeln att göra överhuvudtaget?

Det är väl samma där att åsikter som inte drivs av partier fast hyses av ett stort antal personer sällan blir genomröstade även om åsikterna ältas i pressen.

#23 Det kan knappast ha undgått någon att SD inte står på samma sida som vänsterflygeln.

Dvs de åsikter som innehas av SD står i rak motsats med vänsterflygeln.

#25: Jag förstår det men vad har det med nedanstående att göra?

Det var det som var frågan inte att SDare har andra åsikter än vänsterflygeln.

Ett parti är inget utan dess väljare. Inga väljare = inget parti. Men detsamma gäller det omvända, dvs även om ett parti (i detta fall SD) upphör att existera så kvarstår väljarkadern som sympatiserar med inriktningen.

#27 Vad är frågan?

#27: Varför blandar du in vänsterflygeln i det ovanstående?

Du får läsa flödet igen det här är bara komiskt - du menar inget med vad du skriver utan skruvar bara ord.

#28 Om du har stora grupper i befolkningen som går i sär så uppstår en polarisering.

Ett samhälle som går i sär, där stora grupper polariseras är inget önskvärt.
Uppmaningar som att ”alla ska med” kan ju låta bra och vara allvarligt välmenat men om förutsättningarna inte finns, vad blir då utfallet?

Det hjälper då inte ett dugg, som en hypotes, att partier likt SD försvinner om de politiska strömningarna ligger kvar i samhället. Då kommer det inte ske att ”alla åker med”.
Vill någon (vem det nu än är) förändra något så är det väljarna som idag röstar på SD som ska ”vinnas över”, inte partiet i sig själv.
Att det, i ett dylikt scenario, finns motsättningar mellan vänstern och väljarna är nog ingen överraskning.

#30: En del av polariseringarna är ju skapade av partiet själva (SD) och existerar inte t ex sur-place skäl.

Hade SD fått ha större makt som resultat från förra valet skulle de förmodligen inte finnas kvar eller vara försvagade för det är enkelt att jobba för några få kontroversiella frågor en annan sak att styra ett land.

Det finns fler exempel på det men jag har svårt att förstå sammanhanget till ursprungskommentaren.

#32 Jag förväntar mig inte att du ska förstå allt.

#33: Nej men om du argumenterar med någon och inte lyckas framföra vad du vill så har du kanske misslyckats?

Kanske dags att sluta anklaga andra för att det går bra för SD och börja ransaka sig självt istället?

#34 Nej, det tycker jag inte. Jag har ingen särskild målsättning att argumentera med just dig, Pyttelite. Att du inte förstår, eller vill förstå, ser jag inte som något misslyckande eftersom det inte var något jag förväntade mig eller hade som målsättning.

#36: Nej det förstår jag eftersom du inte har koll på vad du vill säga.

Det kan ju vara bra att det du skriver också hänger ihop och det kanske är andra som vill förstå vad du menar.

#37 Jag vänder mig inte specifikt till dig, Pyttelite.
Vad andra anser, och uppfattar, måste de själv få ta ställning till utan din ”hjälp”.

ETC tro aldrig på dom för dom vilseleder i alla lägen ni kan tänka er.

#39 Ja, allt som inte förmedlas genom SDs egna alternativa nyhetskanaler ska väl avfärdas som "fake news" kan jag tänka mig… https://omni.se/forskaren-asa-wikforss-sdtrollen-hotar-demokratin/a/bgMG5B