I tider av förändring verkar många längta tillbaka till något som är bekant. Per definition är ju konservatism mer försiktiga med förändringar och verkar alltid längta tillbaka till en tid som inte finns längre.

Jag kan sakna svunna tiders framtidstro.
Men kanske var det endast en illusion?

#1: Eller så röstar man för förändring och anser att det har hänt för lite de senaste åren…?

#2: Jag är inte någon nostalgisk person och tycker att folk i allmänhet alltid varit jävligt missnöjd med samtiden. Men jag kan förstå vad du menar. Det har funnits tider där man såg mer positivt på framtiden än jag upplever man gör idag.

#3: Ja. I verkligheten så inser man att man inte kan använda Undo på saker man blev missnöjd med. Man får helt enkelt försöka förbättra och optimera trots dom aktuella förutsättningarna.

Vi kan inte inte stängt halva Ringhals. Men vi kan se till att bygga ny energiproduktion och göra det snabbare och mindre komplicerat att få alla tillstånd och godkännanden för att det ska ske.

Bara för att ta ett exempel, där dom konservativas enda kreativa energi-politik är att gnälla på att man stängt reaktorer.

Det kommer inte gå att inte ha friskolor och önska att det aldrig skett. Men man kan se till att friskolor och kommunala skolor har samma förutsättningar även med kösystem och upptagningsområden. Man kan sannolikt göra anpassningar av vinstuttag, även om jag tror det kommer misslyckas.

Etc etc.

Jag ser gärna en förändring nu. Tror inte Sverige klarar 4 år till med Röd/Grön regering, vilket ju också kan synas på valresultaten. Visserligen vet man egentligen ingenting förrän i morron när utlandsrösterna är räknade, men just nu står Alliansen i en knapp ledning, och jag önskar det stannar där, eller ännu bättre att alliansen går ytterligare ifrån vänsterblocket.

Tror inte Sverige klarar 4 år till med Röd/Grön regering, vilket ju också kan synas på valresultaten

Det kan också synas i princip lika tydligt att folk gärna vill ha fyra år till med en icke-rasistisk regering som tycker klimatet är något att bry sig om.

Just saying…

#5: Själv har jag inte glömt de åren Reinfeldts regering ställde till det för förtidspensionärer (numera sjukpension) och de med aktivitetsersättning mm, och jag tror knappast att en ny alliansregering kommer att göra det bättre för de som har det sämre ställt.

#6: Eller så släpper man fokus på SD och kommer in i matchen.

Folk vill veta hur man ska lösa dom höga elpriserna, skatten på bensinen, brottsligheten.

Så länge dom rödgröna inte fattar det kommer dom fortsätta att tappa mark utanför storstäderna,

Folk vill veta hur man ska lösa dom höga elpriserna, skatten på bensinen, brottsligheten.

Att sluta veto-blocka ny energiproduktion kan ju vara en bra start…

Bensinpriser kommer aldrig kosta 7 kr / l igen. Det kommer bara bli dyrare i takt med hårdare klimatmål. Så där är det nog andra som får komma in i matchen.

#9: Struntar man i väljarnas viktiga frågor för att få vardagen att fungera får man inga röster, det är ingen som kräver 7 kr litern utan man vill kunna leva utanför storstäderna.

Men fortsätt så här i samma stil så kommer SD nå sitt mål att bli störst parti.

#10 Ja, det är de röstberättigade som väljer.

#11: Ja och dom unga har sagt vad dom tycker är viktigaste. Antingen lyssnar man eller struntar i väljarna.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/forstagangsvaljarna-svart-nar-partierna-bara-kastar-skit-pa-varandra

#12 That’s life.

#6: Miljön som du med flera prioriterar för framtidens generationer.
Om senaste röstberättigade generationen väldigt tydligt röstade på annat än miljön, kan man inte tänka att dom som är framtiden kanske har kunskap nog att veta vad som blir bäst för dom?

Blir ett tufft uppvaknande när man inser att SD inte kommer kunna leverera något vettigt när dom faktiskt är ansvariga.

Men vi får väl läcka liv i den här tråden om fyra år och se om M+KD+SD lyckats med någon meningsfull skillnad i :

• Utanförskap
• Energiproduktion
• Mindre skillnader i elpris mellan elområdena
• Billigare transporter, som också är hållbara längre än 4 år
• PISA-resultat

Inte för att dagens regering varit särskilt imponerande på någon punkt, men att tro att SD skulle göra någon märkbar förbättring låter som en skämt.

Får jag gissa kommer snarare följande ske:

• Ännu större klyftor mellan stad och landsbygd
• Ännu större problem med utanförskapsområden
• Ingen meningsfull energiproduktion förutom en utredning om ny kärnkraft som i bästa fall är i drift 2035
• Tillbakagång för miljömål och resultat
• Minskade incitament att energieffektivisera boende och byggnader

Inte för att SD-anhängare verkar särskilt intresserade av miljö eller knappt tror att det finns ett problem.. Men dom borde vara intresserade om dom samtidigt är emot ännu större flyktingströmmar från dom områden dom hatar mest.

Men jag skulle gärna låta SD sitta i regering ett tag. Det lär bli som när MP gick från ett stort parti till att knappt nå över spärren.

Sverige kanske blir lite som Danmark 🇩🇰?

#15: Vad har Socialdemokraterna gjort dessa år för utsatta områden?

1994-1996
2014-2022

Inget har man gjort för att minska otryggheten i dessa områden istället har det blivit värre med klansamhälle och gäng som tar över områden.

Lustigt att du nämner PISA-resultat när Socialdemokraterna ljög om resultatet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/politisk-storm-efter-positiv-pisa-studie

Låt mig gissa ni kör samma sak nästa val SD samma gamla upprepning att SD är rasistiska, SD tackar och ökar till 25% och ni fattar inte åter igen vad för fel dom rödgröna gjorde.

Samma gamla skiva år ut och år in. Kom med något nytt istället.

Ni lever kvar på 60-talets glada dagar där Socialdemokraterna var störst.

Att valet ser ut som det gör finns nog åtskilliga förklaringar till. Men några synpunkter.

En regering som inte missköter sig brukar få sitta 2 mandatperioder sen vill människor ha förändring.

Har regeringen misskött sig så blir det bara 1 om inte det har varit nån kris som de anses skött bra för då brukar de bli belönade med ytterligare en period.

Ser man på det andra så borde S sidan vunnit valet och det rätt ordentligt. Men då finns det några saker.

En stor anledning är att de suttit i 8 år och gängkriminalitet bara ökar och när det nu är skjutningar så är det inte bara kriminella som drabbas idag utan till och med barn drabbas. Det tar nog bort största biten av deras "belöning" för hur det skött krisen som är nu.

S har inte varit tydliga med vad dom vill göra. Utan de har "härmat" M sidans förslag. Har nåt parti på M sidan sagt nåt så har S sagt att det vill dom också.

När magda blev partiledare så sa hon att det inte skulle bli nån ny kärnkraft. Det vill hon inte kännas vid idag utan menar att hon sagt nåt annat. Men man kan själv lyssna på det hon sagt.

Också när det gäller kärnkraft. svt.se satte upp sin valkompass i juni. Partierna hade fram till sist augusti att ändra dom. S ändra på sitt svar gällande kärnkraft från dåligt till bra bara några timmar innan deadline. Så när det gäller kärnkraft så har de svängt och de rejält.

Magdalena stod och sa att hon skulle åka till bryssel och få dom andra länderna med för att få gasen särbehandlade. Problemet var att ursula hade bara nån dag tidigare sagt att kommissionen arbetade på sånt förslag så det var inte nåt som S hade kommit på.

I fredags nere i bryssel så sa magda att det skett ett genombrott och att dom beslutat (kommer inte ihåg vad) så priserna skulle halveras. Problemet var att det var inte nåt genombrott inte heller nåt beslut utan bara att länderna talat om vad dom kan acceptera. Så nu arbetar kommissionen på att ta fram ett förslag.

Fanns en affisch på magda där det stod att dom höjt pensionerna, csn och nåt mer. Problemet var att det var basbeloppet som höjts så inget som S kan ta åt sig äran av.

Hultquist och ygeman stod och gapade om hur farliga SD var. Problemet var att allt var gammalt. Inte bara det, ygeman var den som var högst ansvarig (var det för trafikverket) när det visade sig att utländska hade fått tillgång till uppgifter.

Hultquist har insyn som andra inte har så om SD verkligen var ett säkerhetshot nu så ska dom anmälas.

Jimmie "klädde av" magdalena i en debatt. Gällde gängkriminalitet. De andra partierna hade tydligen haft samtal om det, men SD hade inte fått vara med. Anledning till att dom inte fått vara med var för att dom hade sagt samma sak som magda numera sa.

Sen att SD har gått fram så mycket. Där var det en som sagt att dom har tagit från andra partier beror på att de andra partierna idag säger i stort sett samma sak som SD tidigare sagt och då väljer man att rösta på originalet.

Till sist. Det här med att man ska titta på vad SD kommer göra. Det går ju inte. De är fyra partier som ingår på M:s sida så oavsett vad som kommer så gäller det för alla 4. Så ingen ide att haka upp sig på SD utan det kommer bli alla 4 som ska bedömas, ja förutsatt att de nu blir de som kommer styra landet.

S hade med stor säkerhet fått bra mycket bättre siffror om det inte varit för de ovannämda.

#18: bra inlägg!

#18: Väl sagt.

#0: Nu kan jag inte uttala mig för alla förstaväljare eller hur vilka röstade men något jag kände var att många partier gav vaga svar på saker eller uttryckte att de ville göra något åt saken men inte vad. Jag talar nu om egentligen alla partier. Sedan kanske förstaväljare har ett annat sätt att bestämma sig på än vad individer som deltagit i valet oftare har. Man kan spekulera om hur de valde och varför bäst man vill men i slutändan har det nog att göra med omgivningen och vad personerna i sig känner är viktigast i dagsläget. Jag som bor utomlands kanske fokuserar på helt andra saker än vad jag gjort om jag vore uppvuxen i Sverige.
Det är klart att yngre kanske fokuserar på helt annat än äldre och om det nu var rätt beslut i slutändan bestämmer var och en för sig när vi väl sett hur det här gick.

#18:

Till sist. Det här med att man ska titta på vad SD kommer göra. Det går ju inte. De är fyra partier som ingår på M:s sida så oavsett vad som kommer så gäller det för alla 4

Det har ju inte hindrat dom flesta i det här landet att påstå att typ allt är Miljöpartiets fel. TIll och med saker som beror på händelser i EU är MP's fel. Det är mäktigt för ett så litet parti. Fast det är klart, mycket är ju Annie Lööfs fel också. Tydligen.

Men, om M+KD skulle bilda regering och SD endast står som stöd, så kommer dom ha inflytande men inte ansvar. Därför vore det bättre om dom också fick ansvar på samma sätt som dom andra.

Jaja. Vi får väl se.

SD började ju starkt iaf med att säga att dom ska spela "journalist-rugby". Fint av en man anklagad för våldtäkt att säga till en kvinnlig journalist. Och så är dom ju tydliga med att vilja avskaffa public service. Hej Putin.

#22: Ja jösses tänk vad en enkel googling visar.

Bland partierna är Sverigedemokraterna det parti som hållit den hårdaste linjen mot Ryssland, i hård konkurrens med ledamöterna från Kristdemokraterna.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=913624

Johan #22 Med tanke på hur de andra partierna (inte bara på M:s sida) numera ser på sånt som SD sagt så kommer man behöva döma alla 4 om det blir sånt som SD sagt eller om SD går med på sånt som de andra sagt. Andra partier har ju sagt värre saker än SD. Så när man gör bedömningen så måste man ta hänsyn till om det är ett SD förslag eller nån annans.

SD lär inte bli att sitta i regering inte som det ser ut idag. Men det kan bli som för januaripartierna. Att SD och L kommer ha egna platser i regeringskanslit så det blir ett nära samarbete.

Sen får du gärna förklara varför det är relevant att bylund varit anklagad för våldtäkt. För det har vad jag kan inte nånting med det hela att göra.

När det gäller journalistrugby, hade inte hört det förut. Visst det finns tydligen några som kan se det som hotfullt eller så ser man det så som dom förklarat det hela. Att man behöver fysiskt flytta på journalister som tex säpo fick göra när jimmi skulle kliva in i en bil.
En video från svt där bylund säger det om journalistrugby.
https://www.svt.se/nyheter/video/36650907-bylund-sd-mycket-journalist-rugby

När det gäller putin så är det väl vänstern som räknas som ryssvänlig.

#22: alltså journalistrugbykommentarerna är utmärkta exempel på hur någons tolkning av en händelse och ords betydelse kan låta riktigt illa om man väntar sig det, eller inte betyder vidare mycket om man inte lägger in värderingar I det.

En våldtäcktsanklagad man nämner journalistrugby till en kvinna.

En man som varit anklagad för våldtäkt nämner journalistrugby och det har man kallat förflyttning av journalister som är i vägen.

Skrämmande.

När det gäller putin så är det väl vänstern som räknas som ryssvänlig.

Vilken värld lever du i?

Åkesson kunde ju inte ens välja om han ansåg Putin eller Biden som ett större hot. En vecka innan invasionen av Ukraina.

Ordförande i SD-Nacka skrev på Twitter att han tyckte Putin borde komma hit och avsätta vår landsförädare till stadsminister.

Många SD-politiker har medvetet deltagit i Kreml-tv-intervjuer.

Dom röstar ofta för ryska intressen i EU.

Det är väl uppenbart att dom ser både Putin och Trump som förebilder.

Jisses..

#26: Fakta gör ont hos dom rödgröna.

Vi kör en repris igen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=913624

Johan #26 så nåt svar på relevans fick jag inte. Ja ja.

När det gäller putin och biden. Det fanns ingen kontext i intervjun. Så när jag lyssnar på 30 minuter så hör jag inget direkt om att det gällde hot utan frågan var bara ställd som att han skulle välja mellan två personer/politiker.

Vem som helst kan lyssna på 30 minuter. Biten om att välja börjar ca 8.15 in och håller på till ca 14.30

När det gäller vänstern så har de alltid varit ryssvänliga och är även idag fast de tagit bort kommunist i partinamnet.

När det gäller EU så har södra_stockholm svarat på det två gånger. Både i #23 och nu i #27. Och i den länken står det att SD varit hårdast och V minst kritiska.

Vet inte om det går att infoga svt:s som video så blir både länk och provar infoga så får vem som helst själv lyssna på det som jimmi sa.

https://www.svtplay.se/video/34251150/30-minuter/30-minuter-sasong-3-jimmie-akesson-sd?position=502&id=egvV34q

Om länken inte fungerar så finns det på svt.play under program sen under 30 minuter. Där den är publicerade 16 feb och ligger kvar till 30 juni 2023

Gick tydligen inte att infoga video, men förhoppningsvis funkar länken även för andra.

Stefan Löfven kunde inte heller välja mellan Trump och Putin. Det är något som dom rödgröna glömmer bort medvetet.

#29 Det är ju inte det han säger alls men vill man höra egna tolkningar så kan man säkert läsa in vilket tokigheter som helst.

#30: Är exakt samma sak som Jimmie säger om man lyssnar

– Jag skulle inte vilja ha någon av dem som premiärminister eller statsminister i Sverige, svarade Åkesson.

Han påpekade samtidigt att USA är en västerländsk demokrati medan Ryssland är en auktoritär stat.
– Självklart väljer jag USA:s samhällssystem framför det ryska, sa han vidare. Slut citat.

Jag tycker mig känna igen den här retoriken😉

#32: Japp att vissa förnekar vad Jimmie faktiskt sa och att man inte vill ta med hela hans citat.

#33 Jag menade snarare din retorik och sätt att skriva.

#34: Hur då? Båda säger liknande och sedan förtydligar vad dom menar men endast Jimmie angrips i debatter?

35 Du förstår inte vad jag menar så jag lägger ner detta.

#6: Jag säger inte att allt löses med en ny regering, men jag har en förhoppning att det andra blocket lyckas reda upp, åtminstone en liten del, de röd/grönas röra.

Kan såklart inte svara för andra men jag är förstagångsväljare och röstade höger. Det finns främst 4 anledningar till det; men alla mynnar ut i att jag helt enkelt saknar tillit till vänstern.

• Jag är inte nöjd med hur landet har utvecklats under de senaste åren. (Då syftar jag främst på den ökade brottsligheten.)
• Högerns partiledare upplevs mer trovärdiga. De är mer samlade, sakliga och säker i sin sak. Tror helt enkelt att de är mer kapabla att "ta tag i saker" och driva igenom en förändring.
• Att vänstern tagit efter höger i många frågor, frågor som de tidigare förkastade, är i mitt tycke bevis för att högern har rätt.
• Urless på hur vänstervridet allt är. Pajkastning direkt någon uttrycker sig på ett sätt som vänstern inte anser är korrekt.