Vilka "de"? Det finns olika nyhetsformat och korta nyheter (nyhetssammanfattningar) är såklart inte detsamma som fördjupningsartiklar, analyser, debatter och längre reportage.

Varför saker sker finns det dessutom sällan ett kortfattat och entydigt svar på och själva orsaken till en händelse kan t.o.m. fortfarande vara okänd när nyheten läggs ut.

Det är väl bra mycket lättare att relativt objektivt berätta om vad som hänt. Att börja förstå varför blir både enormt mycket mer komplext, men också mer subjektivt och ideologiskt.

Tänker bara på en nyhet om en ny dödsskjutning. Enkelt att rapportera om vad som hänt. Varför är svårare. Och vissa skulle säga att det är på grund av invandring, andra på sociala orättvisor, en tredje på en intern uppgörelse, en fjärde om psykisk ohälsa.

Dagspress borde inte hålla på med något som är subjektiva tolkningar.

#1: #2:
Ni har båda rätt. Men då är frågan, om man bara rapporterar om all galenskap i världen utan någon som helst ambition att försöka förklara varför.

Riskerar inte det att skapa mer gelenskap?

#3: Det handlar mer om att producera nyheter än att beskriva en händelse.

Oavsett om det inte finns några nyheter måste tiden fyllas upp.

#3: Jo. Och en felaktig bild av tillståndet i världen.

#4: #5: Jag tror vi är nått på spåret här….😉

#6: Dina inlägg osar västerländska nyheter - kanske det vi är på spåret! 🧐

#7: Må så vara, helt beroende på "västerländska" betyder för dig?

För mig personligen är det det närmsta av definitionen hatkärlek man kan komma.
Jag stöder till 100% målet vi vill åstadkomma men bara 10% av den strategi vi valt för att lyckas nå det.

#8: Jag syftade på att din inlägg följer en mall precis som de nyhetssändningar vi har i (väst)världen som inte heller täcker upp en helhet eller alltid går på djupet.

#9: 😆👍