Att de råkar vara kvinnor är faktiskt inget som påverkar min uppfattning om dem.

#1: Och din uppfattning är?

#2 Att de är Sverigedemokrater. Helt sant och tydligare än så kan det inte sägas.

#3: Tydligare än vad? Får inte kvinnor rösta som de vill?

#3: Eller kan där finnas ett matriarkat?

#4 Jo, det klart att de får. Varför skulle de inte få det? De får även engagera sig politiskt i vilket parti de vill och jag får tycka vad jag vill om det partiet.

#5 Inom SD? Nä, knappast.

#7: Joru. Nog f-n finnes där ett materiarkat. Så även inom SD!

Femenism handlar inte om patriarkat, det handlar om motsatsen! Som det faktiskt inte ens finns ett begrepp om annat än "anti-urmoder".

Så kom igen nu! Erkänn att femenism handlar mer om ett krig mellan de femenina rollerna än om männens "svinaktiga" beteende. För ni vet ju alla vad vi män egentligen bara vill😄😃😅

#8 Nej, jag tänker inte erkänna något som inte är sant. Du snackar i nattmössan.

Att hävda alla människors lika värde (oavsett kön) borde vara en självklarhet. Det anmärkningsvärda är snarare folk som motsätter sig det och avskyr tanken på att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och möjligheter i samhället.

#9: Vad får dig att tro jag skulle vara emot alla människors lika värde?

Feminism handla väl om krig mot orättvisor dock är orättvisor inte alltid entydigt definierade utan är ett relativt ställningstagande.

Femenism är ett sorts ställningstagande. Men om man känner att femenism inte är svaret på alla orättvisor, vad ska man då tittulera sig som?

#12: Altruistisk världsmedborgare kanske?

#13: Ja faktiskt. (Inte för att det stämmer in på mig❤) men man når nog längre som alturist än femenist.

#9: Men jag kan fortfarande inte släppa att du tror jag skulle vara emot alla människors lika värde…….? Motivera för mig varför jag inte skulle vara det!

#15: Om man är för alla människors lika värde -oavsett kön - så borde man tycka att den här bilden över medellöner i Sverige tyder på något annat än ren slump. Vilken förklaring har du? Beror löneskillnaderna på ett matriarkalt samhällssystem tror du?

#16: Fast din grad säger inte specifikt att kvinnor får lägre lön däremot väljer de yrken som inte alltid är så välbetalda och det är inte samma sak som att kvinnor och män inte skulle vara lika värda.

Ska alla ha samma lön?

Kvinnors och mäns löner

Kvinnor har som grupp lägre löner än män. År 2021 tjänade kvinnor i genomsnitt 90 procent av vad män tjänade. Löneskillnaden var alltså 10 procent.

En del av löneskillnaden berodde på sådant som att kvinnor och män har olika yrken, jobbar i olika delar av arbetsmarknaden eller har olika utbildning. Men det finns statistiska metoder för att ta hänsyn till det och få fram om kvinnor och män får olika betalt för samma jobb. I statistiken kallas det för standardvägning. Efter den uträkningen är löneskillnaden mellan kvinnors och mäns löner på den svenska arbetsmarknaden totalt 5 procent. Den här skillnaden kan man inte hitta någon förklaring till i statistiken.

Läs mer här:

https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/utbildning-jobb-och-pengar/medelloner-i-sverige/

#17: Det finns många faktorer som kan och bör påverka lönesättning, men att den anställdes kön ska ha betydelse är absurt. Om det fanns rimliga förklaringar skulle skillnaden ha varit konstant, men den minskar.

#19: Jo jag håller med men den statistik du visade visar inte det.

Bara att kvinnor har lägre lön men inte att lika arbete ger orättvisa.

Det borde jämföras med antalet aktiva år med tanke på att kvinnor tidigare var hemma längre med barnen.

Jag vet inte om jag tycker att det är rättvist att en kvinna ska ha lika lön för samma antal tjänsteår men med x-antal år som föräldrarledig än en som jobbat alla år så man behöver oxå tolka statistiken.

#20: Att mansdominerade yrken generellt värderas högre än kvinnodominerade yrken och uppfattningen om att föräldraskap är något som enbart påverkar kvinnans yrkesliv negativt är också intressanta fenomen att fundera över. Jämlikt är det iallafall inte.

#21: Det kanske det inte är men total jämlikhet finns det inte.

Tillexempel betalar en höginkomsttagare mer i skatt än en låginkomsttagare så det borde väl oxå vara orättvist?

#21: När det gäller föräldrarförmånerna är de mycket generösa jämfört med de som inte har barn oavsett kön - är det rättvist?

#22: En liter mjölk och en lyxkryssning kostar lika mycket oavsett om man är miljardär eller lever på existensminimum. När det gäller gemensamma kostnader för att vi alla ska kunna leva i ett välfungerande och tryggt samhälle tycker jag att det är rimligt att man betalar utifrån förmåga, dvs. att de som har mest också betalar mest. Det drabbar ingen fattig, som man brukar säga. Möjligen drabbar det den girige.

#24: Så då slutar vi att vara rättvisa på decimalen. 😊

Vill bara exemplifiera att även vi skulle utjämna de 5 fem procenten så finns det väldigt mycket orättvisa som många som får del av den tycker att det är rättvist.

#23: Jag själv är ensamstående utan barn och jag har full förståelse för att samhället är med och bidrar ekonomiskt och med andra fördelar till de som har barn. Barnen är nämligen inte de enskilda föräldrarnas egen lilla hobby eller ägodelar. Barn är en förutsättning och en ekonomisk investering för samhällets framtida överlevnad.

#26: Du har en logisk förklaring men det är inte rättvist.

#27: Grejen är att det är skillnad på orättvisor som har en rimlig och försvarbar förklaring och orättvisor som inte har det.

#28: Att kvinnor väljer låglöneyrken eller inte är duktiga att förhandla sin lön är en anledning.

Låglöneyrken är oftast kopplade till allmännyttan så ett bra sätt är att höja skatterna så får kvinnorna bättre betalt.

Eftersom det är höginkomsttagarna som betalar procentuellt en högre skatt så är väl de fått rättvist - eller?

Feminism är invecklat och det jag orkat sätta mig in i den handlar det om att alla ska vara lika men i verklighetens värld så är vi olika där vi presterar olika och lön efter prestation samt yrke är den naturliga vägen att gå.

Har jag ett ansvarsfullt yrke då ska jag ha lön därefter. Har jag ett yrke som inte innebär samma stora ansvar som en höginkomsttagare har så ska jag ha lön därefter.

Är vi alla verkligen lika? vi har alla olika förutsättningar i livet och lever olika liv så nej vi kan inte vara lika det är en omöjlighet och så har världen sett ut i alla tider med eller utan feminismen som har en fantasi dröm om att alla ska vara lika alla ska ha samma förutsättningar men så ser våran värld inte ut i verkligheten.

Feminismen vill även göra män och kvinnor lika, det ska inte finnas några könsskillnader men dom finns dom existerar där är vi olika det är ofrånkomligt vi kan omöjligt göra om oss.

Patriarkaliska styret har alltid funnits och det kommer alltid att finnas kvar oavsett hur feminismen kämpar emot så är det en naturlig del där det matriarkaliska styret får infinna sig i ledet och inse att så här är det.

Rätt eller fel får varje människa avgöra för sig medan något så rotat och grundat det är något vi aldrig kan ta ur människan.

#30 Ja, våra förfäder skulle väl ramla av stolen i sina gravar om de visste att det bara tog 100 år av allmän rösträtt för kvinnor innan Sverige fick sin första kvinnliga statsminister.

Hur var det ens möjligt att något så "rotat och grundat" kunde förändras?

Elsa Widding är utbildad arkeolog. Det gör inte att jag respekterar hennes förvrängda åsikter om klimatforskning. Men jag kanske skulle värdesätta hennes kunskaper om vikingagravar.

Och det i sig hade inte förändrats om hon var man eller kvinna.

Som vanligt är det svårt att förstå vad du menar med dina frågor.

Är man tvungen att tycka att Widding är klok och bra bara för att hon är kvinna med en utbildning om man är feminist? Eller vad menar du?

#31: Nej jag tror inte dom skulle ramla av sina stolar av 100 år det är lite långsökt i historien och en sak bör vi inse det manliga har makten det har inte det kvinnliga precis som det ska vara och har sett ut i alla tider.

#31 Fråga. Ska kvinnor ha rösträtt ?

Feminism är farligt det är manipulation så bevare er väl kära människor avstå och se sanningen.

#34 Hade man nöjt sig med vad som var "rotat och grundat" så hade kvinnlig rösträtt aldrig införts 1921. Då hade det fortsatt att vara precis så som tidigare generationer ansåg att det skulle vara eftersom det var så det hade sett ut "i alla tider".

Här kommer en överraskning: Tider förändras och fortsätter hela tiden att förändras!

Från att inte ens ha haft rösträtt har kvinnans ställning i samhället förbättrats betydligt, men det är fortfarande en bit kvar tills förlegade och förutfattade värderingar baserade på kön försvinner helt.

#35: Ja, hua!! Ska kvinnor komma här och tycka, kunna, göra och kräva en massa saker om sånt som bara män förstått sig på. Nä, det är farligt. Kvinnan ska låta mannen bestämma och stå kvar vid spisen och föda barn - nåt annat duger de inte till. 🙃

#36: Fast det var ju inte bara kvinnorna som inte hade rösträtt förr.

Med tanke på hur röstsystemet var konstruerat till en början så blev det ju så iallafall.

Däremot har kvinnor haft möjlighet till makt i alla tider.

Om det är något som vettiga människor (inkl. patriarkata män, högavlönade karriärsstrebers och överklassmänniskor) lärt sig så är det att pengar INTE är meningen med livet.

Frågan är bara hur lång tid det ska behöva ta innan vänstern lyckats förstå detsamma? ☺

#39 I så fall är nog en "vettig människa" enligt dig en person som har ganska gott pengar, för det är en lyx i sig att känna att pengar inte spelar någon roll. Ekonomiska förutsättningar spelar stor roll när det gäller det mesta i livet, i synnerhet för den som har svårt att få ekonomin att gå ihop.

Som Oscar Wilde sa: "Det finns bara en samhällsklass som tänker mer på pengar än de rika, och det är de fattiga".

#40: Att inkomst ger en trygghet och mindre oro råder det ingen tvekan om. Så även om inte pengar för dig lycklig, gör dom dig utan tvekan mindre olycklig och orolig.

Men gränsen för när mer pengar inte längre påverkar ens lycka/oro är betydligt lägre än åtminstone jag trott. Kommer inte ihåg exakt, eller vad den borde justerats till efter inflation, räntor och elpriser. Men det var typ 40-45000 kr/mån. Vilket inte är en särskilt ovanlig lön idag.

#41: Ja, en höginkomsttagares "lyckokonto" påverkas inte speciellt mycket av en saftig löneförhöjning (eller skattesänkning), men för både låginkomsttagare och medelinkomsttagare gör det skillnad att ha mer pengar att röra sig med.

#42: Precis.

Men min stora förvåning vad just att gränsen inte alls gick vid vad jag såg som särskilt höginkomst. Medelinkomsten är betydligt högre än jag trott.

Vad tänker du på för siffror när du tänker på låg, medel och hög inkomst?

Vi har alla 2 konton att hålla ordning på här i livet. Det emotionella och det på banken. Båda är viktiga men bara ett av dem är livsviktigt!
Gissa vilket? ❤

#43: Medianlönen i Sverige ligger tydligen på 33.200kr/månaden. (Det är vad regeringen tycker att man minst ska tjäna för att få komma hit och t.ex. försörja sig på att plocka bär eller köra ut hämtmat, så det måste väl anses vara en väldigt låg lön antar jag, iallafall i deras kretsar).

#45: Ser att du fortfarande verkar ha svårt att släppa ditt bankkonto….

#46: Ja, jag är tyvärr inte så ekonomiskt oberoende att pengar saknar betydelse i min tillvaro. Jag är bara högskoleutbildad förskollärare med 33 års yrkeserfarenhet.

#47: Ajdå.. ja då lider jag verkligen med dig!❤ Förstår då att din personliga investering inte matchar samhällets uppskattning av den samma. Kan bara beklaga och hoppas att vi gemensamt kan lära samhället bättre!

För där finnes inget viktigare än de barn vi lämnar ifrån oss i kampen om att öka våra egna bankkonton. Och de som tar hand om barnen borde verkligen få rikligt betalt för det!

#49: Ja, alla hävdar att baaarnen är det viktigaste av allt, både för föräldrarna själva och för framtiden, men eftersom det klassiskt "kvinnogöra" att "ta hand om barn" - (i synnerhet yngre barn) syns inte den värderingen i verkligheten. Vi som arbetar med barn förväntas ha någon slags märklig förståelse för att lönerna hålls nere på löjliga nivåer jämfört med många andra yrkesgrupper.

#50: Ja precis! Och det man nu kan börja fundera över är om det är "baaarnen" eller det egna bankkontot som är det viktigaste för dagens föräldrar och det av oss själva skapade västerländska sammhälle?

Jag kan bara hoppas på att ditt emotionella konto betalar dig bättre än vad ditt ditt bankkonto gör.❤

Men jag vill också vara tydlig med att den "hemska högern" inte kan ställas till svars för skapandet av dagens "klassiska kvinnogöra" eftersom den inte tillåtits nudda makten sedan högern fullständigt spårade ur under 30-40-talets antikominternpakt.

Med andra ord, tro inte alltid på de som säger sig kämpa för din sak….