Bra debattartikel. Jag tror jag håller med.

#1. Jag kan se två alternativ. Antingen släpper man inte upp dem i panelen. Eller, om man debatterar med dem, så ser man till att mosa dem och samtidigt få skrattarna med sig på sin sida. Det senare alternativet är troligen mycket svårgenomförbart åtminstone för våra vanliga, hyggliga riksdagsdebattörer - varför jag alltmer lutar åt att SD inte har i paneldebatter att göra.

Det är ju ungefär som de borgerliga hanterade kommunisterna förr i tiden - i de TV-sända debatterna dagen före valet.

Varför slösa talartid på ett extremparti?

I dagens NST/HD tas samma fråga upp. Stefan Bergmark menar på att SD detta år har en valbudget som är mer än åtta gånger större än 2002. Man har också lärt sig hur man ska hantera media och nå väljarna.

Att i det läget fortsätta försöket att tiga ihjäl dem kan få motsatt effekt. Med sina pengar har de nu tillgång till olika arenor - och där får de stå oemotsagda. Han menar att detta passar SD utmärkt. Man vänder sig till folk som misstror politiker. Detta missnöje kan locka dem till det Bergmark kallar "deras proffsiga hemsida" och "så börjar kanske en draksådd att spira"…

Bergmark menar att det vore helt fel att försöka oskadliggöra dem genom samarbete. Det finns alltför många internationella - och dåliga - erfarenheter av det.

Han menar att det mest effektiva sättet att stoppa dem är att höja rösten för en solidarisk politik. Eftersom när SD politik synas så har de bara svammel som svar på det globaliserade klassamhällets problem.