#0. Ja, den var jättekul . Fast vi ser nog roligheten olika du och jag.

Jo det är tragikkomik när dem misslyckats med det mesta själva…

#2, Och Moderaterna har lyckats till fullo?

#3. Det beror nog på vem du frågar .

#3 #4

Vad vill ni? Har ni något att komma med eller gnäller ni bara som resten av cubasosseriet?

#5. Ursäkta mig, vad menar du med det? Nu är det kanske på sin plats att du förklarar dig en aning. Menar du att man är cubasosse om man inte är Moderat? I såna fall kan man ju lika gärna kalla alla som dras åt höger för Pinochethögern, vilket ju är lika dumt. Vidare, var någonstans gnäller jag i #4 som du ju hänvisar till?

Vad jag vill? Jo, jag skulle vilja ha en förklaring till vad "cubasosseriet" är för någonting, det vore hemskt intressant. Räknas jag dit på något vis, utan att ens veta om det? Varför i så fall?

#5 Det var en stor stenbumling i ett litet glashus…     :-)

http://www.folkbladet.nu/2007/12/27/jultomten-var-valdigt-orattvis-i-ar/

"Jultomten var väldigt orättvis i år"

"Kanske har tomtefar blivit senil? Han ger mer till män än kvinnor…."

"Tomtenisse Borg som har hand om pengarna hjälper till med att spä på med nya orättvisor i budgeten"

Tomten Fredrik och tomtemor Maud så rara….:)

Med facit i hand så är det nog inte så rysligt kul för många.

"Bakom hörnet lurar kanske någon form av "straffarbete i tomteverkstan"

"Julen 2007 markerar en hårdare och ännu kallare tid de närmaste åren i Sverige"

Gott Nytt År… Vad har du för facit i hand AndersE. Är det något fel på det?;) Det verkar inte stämma med mångas vardag…

jag tyckte den var riktigt rolig!

och sann tyvärr…

för de som lever i verkligheten och drabbas av den elaka tomtenissen iallafall..

#5 cubasosse vet jag inte vad det är, jag bor i Sverige iallafall

tycker det var en barnslig kommentar av dig

Många är vi som bor i Sverige. Och ja, vi ser helt klart olika på saker och ting. Faktum kvarstår dock, folk har fått behålla mer av sin lön och fått större utrymme att ta egna beslut. Det finns ingen anledning att större delen av din lön ska gå till staten för att någon annan ska veta vad som är bäst för dig? Det kan ju omöjligt vara så när vi är över 9 miljoner människor i Sverige. Det finns ingen universallösning, alla har vi olika behov.

Och a-kassereglerna förändras inte förrän du varit arbetslös i över 200 dagar, eller över 450 dagar om du har barn att försörja. Jag tycker inte att det är för tidigt att ställa krav på folk efter 200 dagar.

#11 det som är ändrat i a-kassan är det sänkta taket.

Över hälften får inte ut 80 procent av lönen i ersättning från a-kassan. Sänkt tak av a-kassan samtidigt som lönerna stiger är orsaken. Vid årsskiftet sänktes taket för de första hundra dagarna, från 730 kronor till 680 kronor om dagen. Samtidigt stiger lönerna vilket gör att allt fler nu slår i det så kallade taket i a-kassan. I dag motsvarar taket i a-kassan en lön på 18 700 kronor i månaden.

kopierat från http://www.ifmetall.se/ifmetall/home/home.nsf/LUUnique/den%20försämrade%20a-kassan

folk har fått behålla mer av sin lön    nja det stämmer ju inte riktigt… Visst får man behålla mer, men de pengarna täcker ju precis upp den höjda fack avgiften…
Fast det var ju det som var planen iofs… urholka facket, se till att folk går ur eftersom de inte har råd att vara med, så kan vi behandla de anställda hur som helst…
Planen fungerade ju bra… men frågan är vem den gagnar….

#13 Så du menar att det är bättre att alla då betalar en högre skatt, oavsett om man vill vara med i facket eller inte, istället för att det är valfritt?

Faktiskt. Jag är tacksam att jag fått gratis tandläkare, doktor m.m. under uppväxttiden, jag är även tacksam för gratis skolmat m.m. som skatten finansierar.

Nu måste man sälja ut statliga bolag för att klara sig…

Det känns inte riktigt logiskt. Är ni medvetna om att efter 4 år har man förlorat på att sälja ut V&S t.ex?     Det är enorma summor man går miste om i framtiden…      Men det är klart. Det behöver ju inte dagens regering bry sig om, för då är de inte kvar iaf

#15 Vad har försäljning av statliga bolag med höjda fackavgifter att göra?

Det är bra att en del saker finansieras via skatten, men inte allt. För att hårddra det skulle vi ju inte behöva kvittera ut någon lön över huvud taget, eftersom staten lika gärna kan tillhandahålla det vi behöver.

Fackavgiften höjs för att finansiera skattaminskningen, likaså försäljningen av statliga bolag.. Det var så jag menade.

Vad gäller hårddragningen hade det inte spelat mig ngn roll om jag hade fått det jag behövde från staten. 
Tänk vad bra om all mat och allting hade kommit levererat hem från dem?

#17 Ja, jättebra. Staten bestämmer att du mår bäst av att äta mat enligt socialstyrelsens rekommendationer, staten bestämmer var du ska bo och vilken typ av bostad du behöver. Statens möbelråd klassificerar dig som person och utifrån det tilldelas du möbler…

Är man kommunist tror man att staten alltid vet bättre än individen, och man tror att man blir väl omhändertgaen av staten. Du jobbar - staten bestämmer.

De som eventuellt inte är lockad av detta, utan till äventyrs anser att det finns ett stort värde i att ha inflytande på livets val väljer lämpligen en mer liberal ideologi. Då är man nog också rimligen rätt nöjd över de små förändringar vi ser i samhället.

Det finns en djupare skillnad i synsätten. Om man tror på individer tror man också att samhället i stort utvecklas mer positivt om individer har mycket makt och staten lite. Det finns ju exempel i världen på hur kommunistiska länder utvecklas i förhållande till liberala länder.

Det yttersta sättet att förskjuta makt från individ till stat är att öka beskattningen.

#18. Tror nog att #17 har lite glimten i ögat i det hon skriver i sista stycket.

Tänk så olika man upplever saker vad gäller politik. När man så tvärsäkert talar om hur man är som kommunist, eller socialist också för den delen. Tänker som en sådan eller agerar som en sådan. Man tar en hel ideologi och smäller ihop den med de värsta diktaturerna och säger att så fungerar en kommunist. Häpnadsväckande och otroligt ensidigt och så väldigt tråkigt.

Det finns exempel i världen hur högerorienterade länder utvecklats och tvärtystat sin befolkning. Det finns högerdiktatur och vänsterdiktatur. Det innebär, inte för mig, att vänsterdiktatur kan jämföras med kommunism. Då skulle man kunna jämföra moderater med högerdiktatur, vilket kanske är att ta i. Ideologin i sig säger inte att människan ska sitta på varandra, den ena med så mycket att den inte kan göra sig av med det, den andre med så lite så att den inte klarar dagen.

#19 Och varför kunde du inte läsa in en glimt i mitt öga när jag skrev #18?

Och varför läser du in tråkiga saker jag inte skrivit? Jag har inte talat om de värsta diktaturerna. Jag har talt om ideologi - om individens frihet kontra kollektivets/statens makt.

Kan du nämna något kommunistiskt land som utvecklats positivt och där människor har frihet?

Jag har förstått att du har fördomar mot mig, men en liten eftertanke - med tid att se vad jag skriver - kanske inte skadar…

#19 Jag tycker inte heller att AndersE belyste konservatism eller "högern" som ett bra exempel utan snarare liberalism.

#20. Tja, kanske för att jag såg ett smiley i det ena och inte det andra, blev nog lite blind där…….sorry .

Fördomar mot dig……nä, inte direkt, bara andra åsikter, om du med det menar att jag är fördomsfull så vet jag inte. Jag läser att du skriver, är man kommunist- tror man alltid att staten vet bättre. Därför skrev jag att man jämför en ideologi med vänsterdiktatur och det är fel enligt mitt sätt att se på saken. Det har inget med fördomar mot just dig att göra.

Nej, jag kan nog inte på rak arm komma på ett land där de s k kommunistiska ledarna gjort rätt. Vissa länder har börjat bra men sen klivit helt fel då makten berusat. De länder som sagt och säger sig vara kommunistiska, där folk lever i skräck och där man med tvång driver folk är inte kommunistiskt, det är diktatoriskt. Precis som högerdiktatorer gör. Samma sak.

Jag anser det fel när man jämför den kommunistiska ideologin med diktatoriska regimer. Då kan man lika gärna göra precis tvärtom, vilket jag tycker är lika fel.

Liberalism är också en ideologi och menas det nu att Alliansen lever efter den ideologin? Vilka är liberalerna i Alliansen?

 Är det kanske KD…? Som inte anser att alla har rätt att välja livspartner utifrån hjärtat, som är liberalerna? Jag undrar också liksom blombuketten lever Alliansen efter den ideologin? Det finns ju ett stort värde i att ha inflytande på livets val sägs det…i # 18 Vilka val då? en del eller vissa?

Väckelsemötestal håller inte, inte med KD i alliansen AndersE. Om ni tycker att Vp är en akilleshäl för vänstern? så borde KD vara det för högern.  CarolineO tog väl inte upp kommunismen föresten. Den tas alltid upp som ensamt skräckexempel av dig. För långt åt höger som om det skulle vara bättre…?

#22 För mig är kommunistisk ideologi just tron på att kollektivet alltid har mer rätt än individen. Att kommunismen dessutom alltid verkar bli hemsk i praktiken är delvis en annan sak, men jag tycker även att grundideologin är fruktansvärd.

"Jag anser det fel när man jämför den kommunistiska ideologin med diktatoriska regimer." Konstigt - det är bara du som gör det i denna sträng…

Alla allianspartier är väl mer eller mindre liberala.

#23 Att vara liberal är inte att vara anarkistisk. Jag tror alla liberaler värnar normer och lagar - fast på lite olika sätt.

Sen får du förklara vad du menar med att kd har synpunkter på att man väljer livspartner med hjärtat. Det har jag inte hört talas om.

Hatbrotten mot homosexuella ökar i Sverige. Jag tror att KD:s inställning hjälper till där. Så de skulle inte ha synpunkter på att man väljer livspartner med hjärtat? Det får du nog förklara…

http://www.kristdemokraten.com/article.asp?Article_Id=26185

Hatbrott drabbar de grupper som samhället pekar ut som är annorlunda….. pekar inte KD ut de homosexuella som annorlunda? Hur kan ungdomar reagera, när de matas med dessa åsikter från media?

"Ur länken"

"Detta sker bland annat genom referenser till homofobiska bibelord. Vi kan läsa dessa på nazistiska hemsidor och på kristna hemsidor."

Delar de då inte samma syn? Blir inte konsekvenserna detsamma? Är det liberalism?

#25 Det är upp till den som anklagar att föra i bevis…  ;-)

Din länk visade inte något sådant.

Gillar du sydsvenskan…;-)

http://sydsvenskan.se/malmo/article280672.ece

"Polisen försökte cencurera utställning"

Konstnären publicerade bilder av Göran Hägglund. Intressant länk!

Vad anser ni? Ska polisen skydda konstnärens rätt att uttrycka sig?

#27 Det finns en märklig tro hos vissa grupper av journalister och "konstnärer" att just dessa ska ha total "frihet". Det retar mig ungefär lika mycket som när man begär rätt att bryta mot lagar med religion som skäl.

Om jag går ut på stan och skriker förolämpande ord om dig så kan jag förmodligen åtalas för ärekränkning eller liknande. Det kan inte vara rimligt att göra samma sak på ett galleri och hävda "konstnärens rätt".

Så svaret på din sista fråga är inte så enkel att besvara. Polisen ska skydda alla människors rätt - men de ska inte stödja försök att överskrida lagar och regler.