Utfrågningen av energiministern nu idag.

Du får gärna ange källor oxå - du vet att jag uppskattar det.

Kan det vara detta som avses 😊

Jag tycker som du att forskning är skamlös - man vet ju inte på förhand om det ger ngt så varför forska.

https://www.energy.gov/articles/doe-invests-93-million-new-discoveries-high-energy-physics

#3 Pyttelite

Nej, det kan INTE det som avses. Dels är det fyra år för tidigt och dels är beloppet helt fel. Det handlar alltså om 93 MILJARDER dollar, inte 93 MILJONER dollar.

Vad avser du förresten för källor? Jag har ju en video med utfrågningen av energiministern, kan inte tänka mig en bättre källa.

// Staffan

#1: Det där låter lika överdrivet och vinklat som det mesta som kommer från Trumps propagandamaskin. Trovärdigheten är noll.

#5 OberonsMatte

Du tror alltså att energiministern ljuger under utfrågningen?

#6: Är du säker på att det är rätt land?

#6: Jag har inget förtroende vare sig för utfrågaren eller för Trumps energiminister Chris Wright.

#4: Vem ligger bakom videon? Vore bra som sagt, med en källa inte en film som vem som helst kan ha lagt upp.
Jag tror att du är väl medveten om att det florerar alla möjliga "sanningar" på Youtube så källhänvisning vore, som Pyttelite redan påpekat, önskvärt.

 
Här är en bättre video av förhöret.
Överlåter till var och en att avgöra själv trovärdigheten.

// Staffan

Tja vem är det som förhör vem?

Hela förhöret är ju löjligt och självfallet måste det vara sant eftersom det var på presenterat på X.

Jag vet inte från varifrån och i vilket sammanhang inslaget från X kommer men jag utgår ifrån att det handlar om traditionell budgetutfrågning.

https://appropriations.house.gov/schedule/hearings/budget-hearing-us-department-energy

Frågan är vem som är ohederlig!

Här är kommentarer från utfrågningen som kanske ska läggas till i ovanstående kontext.

https://www.murray.senate.gov/senator-murray-opening-remarks-at-hearing-on-the-department-of-energys-budget/

Här är klippet i #10 från Insta-posten, YouTube-kanalen Forbes Breaking News
(Enkelt att spåra då loggan syns i videon på Insta.)

Pool-kameran som sänder verkar skötas av House Appropriations Committee själva via deras YouTube-kanal med samma namn.

#14: Ja men det ska sättas i sitt sammanhang - varför sker utfrågningen?

#15: Det överlåter jag till någon mer insatt att svara på. Jag snavade in här nyvaken från iFokus startsida och såg att merparten av inläggen efterfrågade källa, så jag la fram källa då den var enkel att ta fram. Tack för mig! 👋

Intressant.

Ett litet förtydligande - 93 MILJARDER DOLLAR är kopplat till lån för utveckling av grön energi.

Nu vet vi alla att Trump satsar inte på grön energi utan föredrar andra energikällor.

Om lånen var ohederliga? Knappast men det låter bättre så.

Men kanske hur lånet användes..?

#19: Nej det finns inget konstigt i det besluten mer än att Trumpadministrationen inte vill ha en grön omställning.

Biden beslutade t ex att man skulle få lättnader vid inköp av elbilar så traditionella hederliga ottomotorsägare subventionerade nya elbilsägare.

Å andra sidan så har ju Trump fått tillbaka en hel del pengar i och med Musks 2 miljarder satsning på att Trump ska få regera.

Statens egendomar är väl Trumps?

Jag utgår ifrån att elbilslättnaderna ingår i denna summa plus att man gett pengar till annan grön teknik.

Utfrågaren och svaranden är både Trumpvalda och utfrågningar handlar ytterst om den kommande budgeten för energidepartementets men det är viktigt att tala om att Bidens energipolitik bara kostade en massa och var en onödig satsning.

Tidigare så fanns det ju oberoende kontrollorgan avseende slöseri med skattepengar men dom är ju numera avskedade och ersatt i bästa fall av andra men att det skulle skett något fel finns inte på pappret mer än dessa uttalanden.

Hade det inte varit bra om man går in på detaljer och redovisat detta fusk då eller kommer det sedan i ett rättsfall mot Bidenadministrationen?

Syftet med hela tillställningen har varit att svartmåla Bidens tidigare beslut och det är upp till var och en att tro på ohederligt redovisade fejkdata.

#20 Du som vet, var är pengarna nu..?

#21: Har ingen aning om men är de ohederlig borta väntas väl rättegångar men jag har inte sett tidigare att tidigare presidenter lagförs för demokratiska beslut men det kanske är andra bullar nu?

#22 Vi avvaktar med spänning…

#23: Absolut för det kommer inte att ske det som refereras i ovanstående tråd var ett utspel för att svartmåla.

Här finns några stickord som du kan använda om du vill fördjupa dig i den gröna omställningen för USA som Biden bidrog till.

https://politik.ifokus.se/discussion/1614995/sammanfattning-av-usas-tidigare-energipolitik

#24 Tack, men nej tack…

#25: Jag förstår det - fakta kan rasera din tro så läs inte !!! Borde lägga till varningstext också så att inte känsliga personer tar åt sig - ska fundera på det för framtida inlägg annars kan man betraktas som ohederlig … och behöva skämmas.

#26 Pyttelite

Det är bra att du kämpar för det du tror på tycker jag; fortsätt med dina FAKTATORG-inlägg med länkar till källor som du tycker är godkända att ta del av.

// Staffan

Hoppsan, hoppsan här har man ohederligt lånat ut pengar till Musk och Teslas nya modell S - hur gick det till?

Läs mer här:

https://energynow.com/2025/02/trump-mulls-revoking-loans-from-400-billion-clean-energy-office/?amp

#0: Formuleringen "Mer flagrant korruption får man leta efter" är lite skrattretande med tanke på den nuvarande presidentens skamlösa maktmissbruk. Det är inte precis något han försöker dölja heller, så det behöver man snarare blunda för att inte se.

#26 Nej, jag jag har ingen tro som kan raseras.
Lånet och vart pengarna tog vägen är inte en fråga som berör mig. Det är utanför min kontroll, inte mina pengar…
Även om det är intressant läsning.

#28: Som Tesla betalde av i förtid med ränta.

#31 Då vet man var pengarna tog vägen, det anser jag vara en relevant fråga.

Om jag förstått saken rätt så har DOE lånat ut en stor summa pengar och nu vet man inte var dessa är..? Eller vad de använts till.

Notis: jag har ändrat något i min text. Från ”lånat” till ”lånat ut”.

Det är fascinerande hur snabba vissa är att avfärda det man inte vill ska vara sant.

All kritik mot Biden, hans hälsa, mentala tillstånd, avfärdades som falsk info. Nu är det bekräftat. Och ni är knäpptysta. Skäms ni? Tror ni även detta är falskt?

Ni tror på precis alla negativa påstående om Trump, men inga om Biden. Faktagranskning och källor är bara viktigt åt ett håll.

Det skrämmer fan i mig skiten ur mig.

Och givetvis är många Trump-älskare likadana åt andra hållet. Men ni är EXAKT som dom ni föraktar och påstår er kämpa mot.

#32: Nej så är det inte riktigt man ifrågasätter att man lånat ut överhuvudtaget.

Om det finns oegentligheter ska de naturligtvis utredas men här pratas det generellt om att man lånat ut utan att det skulle funnits täckning för det.

#33 Kort och gott - japp.

#34 Ännu värre då, eventuellt…

#33: Jag vet inte till vem du pratar till - jag bryr mig varken om Trump eller Bidens politik i sig däremot så vill jag att det ska finnas en rimlig balans i diskussionerna.

Om man refererar till en partisk utfrågning och hävdar att ngt är ohederligt behövs det en grundligare genomgång.

Många av Bidenadministrationens beslut har varit mycket gynnsamma både för grön energi och folkhälsan i stort.

Som det ser ut nu så vill Trump dra tillbaka en hel del av de besluten och även tidigare beslut som tagits för mycket länge sedan eftersom de kostar. Istället vill han subventionera de redan besuttna genom skattesänkningar.

#32: Nej så är det inte man har gjort det möjligt att få pengar - lån - till grön energi men man ifrågasätter besluten om lånen.

Det handlar inte om att man inte fått tillbaka några pengar utan det handlar om att man kritiserar Bidens politik eller att man lånat ut överhuvudtaget.

Här finns information om LPO.

https://www.energy.gov/lpo/loan-programs-office

#33: Här finns information om boken som kom i veckan som kritiserar Biden och att han avgick för sent.

https://politik.ifokus.se/discussion/1614963/original-sin-president-bidens-decline--jake-tapper

#38 Att det ställs kritiska frågor kan, väl, vara befogat.
Vad blev utfallet, t ex.

Från #3:

”71 university-led projects will explore the fundamental physics that fuels modern innovations.”

Jättebra. Vad blev resultatet, vad kom man fram till? Det är relevant.

#41: Men snälla det handlar ju om utfrågningar avseende den kommande energibudgeten - det ha i sig inte med huruvida några lån har betalats ut felaktigt eller inte.

Utfrågningarna är ett led i budgetarbetet och eftersom man bytt president och styrande parti passar man på att skylla på föregående president och hans parti - säkert inte något som skett i Sverige någonsin (OBS! Ironin).

#42: Det är inte relevant för utfrågningen som handlar om kommande budget för DOE.

#44 Möjligt, men om vi drar paralleller till Northvolt…är det inte av intresse vart skattepengar tar vägen? Hur de används?

#45: Absolut men det var inte det det hela handlade om utan budgeten för 2026.

En Trump-tillsatt person utfrågar en annan Trump-tillsatt person.

Utkomsten hade varit mycket förvånande om de båda berömt republikanerna - det handlar om retorik!

#46 Alla vill ha mer, inte mindre.