Återinför tjänstemannaansvaret, tråd 2
Startar en ny tråd om tjänstemannaansvaret, med länk till den gamla.
https://politik.ifokus.se/discussion/1482916/aterinfor-tjanstemannaansvaret
Från Åklagarmyndighetens hemsida.
"Sex kommunpolitiker i Staffanstorp i Skåne har åtalats för grovt tjänstefel för att ha fattat beslut om att inte ta emot kvotflyktingar. Enligt åtalet stred beslutet mot lagen där det står att en kommun är skyldig att efter anvisning ta emot nyanlända för bosättning i kommunen."
- Redigerat 2025-09-11 12:12 av kamera0710
Akademikerförbundet SSR välkomnar beskedet om att sex kommunpolitiker i Staffanstorp åtalas för grovt tjänstefel, efter beslutet att inte ta emot anvisade kvotflyktingar.
"– Vi ser positivt på att rättsväsendet nu prövar frågan. Det är viktigt för både demokratin och rättssäkerheten att politiska beslut som riskerar att stå i strid med lagen prövas av domstol, säger Mikael Smeds, chefsjurist Akademikerförbundet SSR."
Staffanstorp vägrade ta emot fyra kvotflyktingar och sex politiker åtalas.
Familjen som kom till Sverige fick inget veta – och stod och väntade på flygplatsen.
– Jag grät jättemycket, berättar en av dem i förhör.
Läs mer här:
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/familjen-stod-kvar-pa-flygplatsen-grat/
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Rättegången mot kommunpolitikerna i Staffanstorp har inletts.
Kommunpolitikerna i Staffanstorp har friats i Tingsrätten. I slutet av länkad artikel vi läsa:
"Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet, hoppas att frågan prövas i högre instans.
– Jag är inte förvånad att de frias, det var den lättaste vägen ut för tingsrätten. Jag hoppas att Högsta Domstolen sätter tänderna i det här, säger han.
– Företeelsen kallas för kommunalt lagtrots – och det här var väl det mest uppenbara exemplet: man fattar ett beslut att man inte ska följa en viss reglering. Så kan vi inte ha det i en rättsstat."
https://www.sydsvenskan.se/staffanstorp/sonesson-frias-efter-beslutet-att-porta-kvotflyktingar/
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Sonesson fattar tydligen inte att även kommunpolitiker har att följa lagar stiftade i Sveriges riksdag. På facebook skriver han en ganska hjärndöd text. Lyckas inte länka direkt till inlägget.
"Om nu åklagare och domstol skall börja straffa människor för politiska ställningstaganden påstår jag att vi som arbetar i demokratiska valda församlingar har hamnat i ett mycket svårt läge.
Vilket är det nästa politiska ställningstagandet som kommer att ogillas av en åklagare och föras till domstol?"
Bara ett förtydligande:
Friandet betyder inte att kommuner fritt kan vägra ta emot kvotflyktingar.
- Det betyder bara att just detta agerande inte gick att fälla som tjänstefel enligt brottsbalkens ganska snäva definition.
- Domstolen sa i princip:
”Det här var politiskt olämpligt – men inte straffbart på det sätt åklagaren åtalade för.”
Staten kan fortfarande köra över kommunen
- Även efter domen gäller:
Migrationsverket kan anvisa kvotflyktingar - Staten kan besluta över kommunens huvud
- Kommunen riskerar andra konsekvenser (tillsyn, kritik, skadestånd i andra processer)
- Alltså: kommunen vann brottmålet, inte maktkampen.
Sedan ör inte sista ordet sagt än - det troliga är väl att domen överklagas.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Starta ny diskussion