Ja, det är nödvändigt. Det språk som används speglar och formas av samtiden och är i ständig utveckling. Det går alldeles utmärkt att byta ut förlegade ord och benämningar mot nya, så jag har svårt att se att det skulle vara begränsande.

Jag tycker mest begreppet används som skällsord och tar fokus från debatten.

Självklart ska språket vara fritt dvs yttrandefriheten vara fri. Det är väl bara faktumet att detta är en av våra fyra grundlagar. Förstår ärligt talat inte frågan? De som ifrågasätter vår yttrandefrihetsgrundlag borde kanske gå på kurs på FLASHBACK!

#2: Ja, det är tragiskt att det är så många som försöker håna ett jämställt och respektfullt bemötande av andra människor. Där kan man snacka om helt orimlig lättkränkthet.

Absolut begränsas vi och vi måste kunna uttrycka oss oavsett vi använder det vi lärt som unga och barn det kan då ingen få mig att ändra mig i det jag har lärt har jag och ska inte behöva hålla på och skola om mig bara för att ord förändras med tiden.

Däremot finns vissa fula grova ord som faktiskt är rent kränkande dom tar jag inte upp här jag tror nog dom flesta hänger med i ungefär vilka som har använts i onda syften.

Däremot finns det exempel vi ska inte säga pojkar och flickor vi ska säga barnen kompisar eleven för att motverka könsstereotyper för att vara mer inkluderande men lägg av så här kan vi ju inte hålla på det finns pojkar det finns flickor vi måste våga säga dom orden utan att det kränker och finns det personer med annan läggning så ska vi respektera och säga det ord som dom identifierar sig i.

Så här lätt kränkt får det bara inte vara jag tar just pojkar och flickor som exempel på hur dumt det här blir och hur det begränsar det är ju inte ens ord som är kränkande så vad håller nutiden på med här.

Vidare när jag växte upp gick man i lekis idag heter det förskolan använder jag det ordet nej jag använder inte ordet förskolelärare heller mer än fåtalet tillfällen på forum för att göra mig förstådd men nej dagisfröken eller lekisfröken det är vad jag växte upp med och dög det då så duger det banne mig nu det kan ingen ord polis i världen ändra på.

Att en förskolelärare skulle vara kränkt av ett så oskyldigt ord som dagisfröken det blir en noja och snart vågar vi inte använda några ord alls av rädsla för att kränka någon så här kan vi bara inte hålla på det skapar enbart rädsla och begränsar oss att vara människa och naturliga med varandra.

Jag gick själv aldrig på dagis min mor var hemmafru men lekis och har många fina minnen med min lekisfröken från 1972 tror jag det var och det var också en tid med lekskola som banade vägen för många kvinnor in på arbetsmarknaden när dom slog ihop lekskola och daghem så det var en fin tid med förändringar som släppte in kvinnor det är inte att förkasta tvärtom bevara både i ord tid och känsla.

Nu hamnade jag inom just ämnet barn men det är ju också där när vi är barn som vi lär oss ord som var helt i sin ordning och inte alls kränkande men i nutid är det som om man medvetet letar en massa fel allt för att kunna sätta dit andra och det rör så många olika områden i våra liv vi behöver inse att dom gamla orden är det inget fel på tvärtom låt olika generationer bevara sina ord och använda dom för vad dom faktiskt innebär.

#5: Jag är född 1965 och har inga problem med att vissa ord från min barndom inte längre är gångbara. Vill jag ha en chokladboll idag så är det en chokladboll jag ber att få, oavsett vad det hette när jag var barn.

Vad man säger har betydelse, så det är inte bara för skojs skull vissa ord inte längre är gångbara. Förskola har sedan 1998 en egen läroplan med betoning på barns lärande, dvs. en del av utbildningsväsendet. Daghem var barnomsorg med betoning på omsorg. Det är olika saker och därmed alltså direkt felaktigt att kalla förskola för daghem.

#6: Jag är född 1966 så vi är inte långt ifrån varandra i ålder men jag bryr mig det jag en gång lärt det stannar kvar sen är det bara rätt att du gör som du känner är rätt för dig medan jag gör som jag känner är rätt för mig på så vis gör vi rätt mot oss själva och är dom som vi är.

För mig är det oerhört viktig bit att bevara det gamla så som ord jag må vara felaktig i andras ögon men hellre det och att jag står för den jag är och känner är rätt om inte så spelar jag ett spel med min omgivning och låtsas vara något jag inte är.

Säger jag förskola istället för lekis så är jag ju inte uppriktig med vilka ord som för mig känns äkta och det är något jag inte klarar av oavsett hur det ses på i dagens läge jag håller fast vid det jag en gång lärt och tänker inte lära om bara för att nutiden säger så då är jag hellre förlegad och felaktig 😎

#7: Klarar du av att säga chokladboll eller är det viktigare att hålla fast vid det du en gång lärde dig? Vilka ord tycker du att ev. barn och barnbarn ska använda?

Jag har varit förskollärare sedan 1989 och i mitt yrke är det självklart att det spelar roll vilka ord som används eftersom de ord vi använder blir de ord barnen lär sig.

Jag var förskollärare även på "dagis"-tiden och trodde själv att det skulle bli svårt att byta ut det invanda "dagis"-ordet, men på senare år är det många barn som inte ens vet vad "dagis" är - för de har aldrig hört det! Vi som arbetar i förskola säger "förskola" och dagens föräldrar säger också förskola eller "föris". Det gick alltså alldeles utmärkt att byta ut ordet "dagis" mot en mer passande benämning. Dagens föräldrar har koll på att förskolan har en läroplan (och de har ofta även koll på vad som står i den läroplanen).

Min mamma var också "hemmafru" under ett antal år när jag var barn. Något som också var naturligt på den tiden var att hon och grannfrun satt i köket och rökte cigaretter bland oss barn. Morfar rökte pipa, oavsett var han befann sig. Det var ingen som hade en tanke på att det kunde vara olämpligt. Det är tack vare att människor tänkte till och bröt invanda mönster som dagens barn slipper vistas i rökiga miljöer.

Det är alltid ett val vad man väljer att hålla fast vid och vad man väljer att ändra. Jag är övertygad om att även du HAR ändrat vissa uppfattningar, vanor och ord, men att det känns så självklart nu att du inte ens reflekterar över det.

#8: N-ordet använder jag aldrig i något sammanhang det säger sig självt eftersom det kränkt och sårat så många men jag står fast vid dom ord jag lärt och som jag skrev i #5 det finns vissa fula grova ord som kränker och det är ord jag innerligt hoppas att alla låter bli.

Tycker det är tragiskt att det verkar finnas en trend att vissa tror att man ska kunna leva i en gemensamt värld, utan att någon säger något man inte gillar eller tar illa vid sig av.

Hur arrogant kan man bli, om man tror att man ska få kontrollera vad alla andra får säga, för att man själv är så osäker och ömtålig?

I synnerhet är det sorgligt när man börjar klassa objektiv fakta som "hate speech" för att vissa inte vill eller klarar av att det är sant.

Det är så man monterar ner yttrandefrihet och pressfrihet och krattar gången för ännu mer auktoritära galningar.

Intressant att öppna sidan Aftonbladet nu på morgonen där med fet text på löpet står ordet dagisbarn en tragisk rubrik där man försöker rekrytera barn men fler än jag använder ordet så helt fel är jag inte när till och med ordet finns på en löpsedel.

Det som skaver i mig är så fort det handlar om att använda sig av ord man en gång lärt varför ska den där chokladbollen alltid tas upp oavsett det är här eller på annat håll det upplever jag som provokativt att någon medvetet vill framställa en eller flera personer i dålig dager för det är väl ändå inte enbart det ordet det finns massor med ord men det slår liksom aldrig fel ordet alltid åker fram.

#11: Att det varit så förbjudet att säga vissa saker, eller ens få fråga om det finns vissa samband, har ju också lett till att vissa grupper kunnat fortsätta så långt att man nu, enligt aftonbladet, försöker rekrytera barn.

Om man hade fått kalla problem och orsaken till problem vad det faktiskt är, kanske vi inte hade hamnat här.

Istället skrämdes folk till tystnad och lydnad för att man stämplade "RASIST!" på allt, och lät den delen som faktiskt är ett problem med invandringen få fortsätta i lugn och ro utan kritik.

Först när problemet blivit för stort och för uppenbart, ändras det tillåtna språket. Och då är det försent och ännu fler som inte hade med det att göra, klumpas ihop med gruppen som problem.

Woke-media har skapat mer rasism, än dom lyckats undvika genom att förbjuda språk.

#11: Rubriksättningen på Aftonbladets förstasida håller sällan någon högre kvalitet. Klickar man på artikeln är rubriken istället : "Tonåringar sökte upp förskolebarn". I artikeln används enbart ordet förskola och förskolebarn.

#12: Det finns inga åsikter som är förbjudna, men det är inte detsamma som att det är socialt accepterat att säga vadsomhelst varsomhelst. Det finns sociala regler för vilka ord som används i olika sammanhang och vilken människosyn vi därmed för vidare till våra barn. Jag förväntar mig allmän hyfs och respekt för andra människor och det börjar redan i förskolan.

#14: Det har funnits gått om saker, som visat sig vara helt och hållet objektivt korrekta och sanna, som skapat ett starkt socialt straff i form av smutskastning, bli av med jobb, med mera.

Det betyder inte att det är olagligt att säga, men det behöver heller inte vara det för att få tyst på folk.

Det har nog alltid varit så, men det fullkomligt accelererade under först flyktingkrisen från Syrien, sedan Covid och nu är tröskeln ännu lägre för vad som anses vara "hate speech".

Kritisera islamism -> rasistiskt svin som hatar alla muslimer
Ifrågasätta biverkningar av ett specifikt vaccin -> anti-vetenskaplig anti-vaxxare som vill att folk ska dö i mässlingen
Förespråka yttrandefrihet och vara granskning av allt man har på sin telefon -> högerextremistisk barnporrälskare

Men nej, det är inte samma sak som att tillåta vad som helst.. Men om "hate speech" ska vara något annat än vad som idag är reglerat enligt lag i respektive land, vem ska få avgöra vad som får och inte får sägas?

#15: Islam och islamism är inte samma sak, oavsett vad rasister vill få andra att tro. Fixeringen vid andra människors religion är bara ett sätt att klumpa ihop individer i grupper som ska pekas ut och svartmålas enbart p.g.a. religiös tro. Det är både löjligt och inskränkt och verkligen inget som hör hemma i ett öppet samhälle.

Folk som kallar covid-vaccin för "dödsspruta" och sprider alternativ fakta och konspirationsteorier som talar emot allt sunt förnuft får av naturliga skäl både färre vänner och mindre utrymme i seriös media.

#12 Tyvärr har det blivit en ren brand av att skrämma till tystnad överallt i dom flesta frågor så kan vi ju inte ha det vi måste kunna uttrycka oss vara människa och behandla varandra som dom medmänniskor vi faktiskt är.

En invandrar kollega jag hade i mitt tidigare yrke sa en gång att ni Svennar är så överkänsliga han fick helt enkelt nog och menade vi är vuxna människor vi klarar av att försvara oss själva. Minns inte nu hur diskussionen gick i fikarummet men han hade tröttnat och jag förstår honom det hade jag också gjort.

När man försvarar människor så pass så människor istället förlorar om vi tar invandrare som exempel så riktas ilskan fel invandrarna blir folk arga på men inte förövarna som sprider skräcken att tysta andra ilskan riktas helt enkelt fel.

Jag minns så bra min dåvarande kollegas ord dom satte sig fast i minnet och jag tänkte fasen du har helt rätt och dom orden tänker jag ofta på när jag ser sånt här för vi är medmänniskor allihop låt oss behandla varandra som såna vi kan inte vara rädda för ord vi kan inte trippa på tårna för varandra snacka om att begränsa.

Jag kan bara instämma med dig i orden : Woke-media har skapat mer rasism, än dom lyckats undvika genom att förbjuda språk 😎

#13: Förlåt att jag skrattar nu men det är visst fel på alla 🤣nä men varken du jag Aftonbladet eller någon annan gör fel vi gör vad som för oss känns rätt och det ska vi alla fortsätta med oavsett ord är förlegade eller moderna så får dom plats.

#17: Nu klumpar du ihop folk och det gjorde även din kollega. Du och jag och Johan är tre olika personer med olika åsikter och uppfattningar. Det går att kritisera handlingar och uppfattningar utan att kritisera människor baserat på var de är födda.

#15: Jag tycker du blandar ihop flera olika saker och får det att låta mycket svartvitare än det är.

Ja, folk kan få sociala konsekvenser för saker de säger. Men det betyder inte automatiskt att samhället håller på att bli totalitärt eller att vanlig kritik tystas.

Du använder också extrema exempel hela tiden:

• “kritiserar islamism = rasist”
• “diskuterar vaccin = anti-vaxxare”

Visst finns såna människor online, men det är inte samma sak som att all seriös diskussion stoppas.

Det känns också som att du utgår från att just dina åsikter är “objektivt sanna”, fast många av de här frågorna faktiskt är komplexa och omdebatterade.

Och yttrandefrihet betyder inte frihet från reaktioner. Om någon säger något folk tycker är korkat, osmakligt eller fel så kommer andra reagera. Det är också en del av yttrandefriheten.

Hade folk verkligen varit så tystade som du säger hade vi inte haft den här debatten överallt hela tiden.

#18: Oj nu tappar du mig faktiskt 😲det var helt och hållet Du som tog upp chokladbollen jag förstod att det var något som skulle komma upp i tråden och den här diskussionen om invandrare hade inte ens startat om Du hade hållit den där berömda bollen utanför då hade vi kunnat diskutera olika ord inte etnicitet.

Det är exakt så här det går till med retorik subtilt och medvetet kilas det in för att sedan eskalera och föra över sina egna handlingar på andra ett väldigt fint och subtilt sätt men jag går inte på sådana manipulationer jag har sett dom alltför ofta och dom är så uppenbara.

Så Du menar att min invandrar kollega klumpade ihop vad vet Du om vad som sades där av honom vad vet du om den diskussion som fördes inte ett jota men döma är lätt och även om jag inte helt har i minnet vad som exakt sades så var jag på plats och vet hur situationen var den var god.

Den var inte het den var inte elak men det gick ut på exakt bilden Du målar upp invandrare är alltid i fokus och den där förbannade chokladbollen som evigt tas upp där kan man ärligt snacka om fördomar att vissa utgår från att alla andra är rasister men snälla nån hur fel kan det bli och det var just det han ville få fram vi är människor och vi ska behandla varandra som människor vi Svennar är överkänsliga.

En sak ska du veta det här har jag aldrig skrivit förr men nu gör jag en bekant till mig en svart person han sa till mig att ordet N-boll är ju riktigt gulligt han tog det positivt så här ser vi hur olika människor ser på det i hans värld var det att vi tycker om inte stöter ut inte tar bort istället får vi alla plats och uppskattas.

Han kan inte förstå hysterin kring det där men så kommer ett gäng förståsigpåare in och välter en hel värld som skulle kunna vara vänlig som skulle kunna vara omfamnade av alla människor som dom är.

Illa illa illa inte undra på att hat gror att det finns vi och dom det här är en politik vi inte ska acceptera vi ska acceptera varandra oavsett vart vi kommer från svart eller vit brun eller rosa grön eller lila för helskotta ska det vara så svårt att ta in att vi alla är människor sluta sprida rykten om rasism på varje liten kotte som tycker annorlunda.

#14: Sociala regler ? vem bestämmer dom gör Du eller kanske V vem är dom dominanta ?

Tanke och tänk vad är mänskligt vad är omänskligt en oerhört viktig bit som ska anammas i en värld där alla människor får plats.

Bra exempel från idag.

Folk ser problem på nära håll i sin städer. EU utmålar dom som anti-demokratiska foliehattar.

Och det demokratiska enligt EU är givetvis att begränsa VPN, censurera plattformar, avlyssna digital trafik och invalidera val. Allt för att skydda demokratin.

Dessutom bra exempel på frågan i en annan tråd om AI-genererade bilder ska få användas för politiska syften.