Sorry, klickade på länken, men stängde snabbt…

(Vägrar läsa kvällstidningar!)

#1. Varför öppnade du länken överhuvudtaget då? I #0 första ord i sitt inlägg står det Expressens Isobel….., redan där får man en hint om att det gäller Expressen och inte SVD.

#0. Länken är intressant och läskig. Vi människor har en tendes att tro att ju mer övervakning dessto mindre brott, och då talar jag inte om småbrott som snatteri. Att vi ger upp vår egen frihet tänker vi inte alls på. Vi lever i en tro att jag själv lever ett hederligt liv och därför KAN inte jag drabbas. Gränser suddas ut rätt lätt.

#2 Och mycker riktigt påtalas också att åtgärderna försvinner aldrig… De glider över till något annat ändamål, alltså ändamålsglidning. Sedan är det ganska lätt att känna igen dessa, ty det är alltid samma typ av argumentering; pedofiler, organiserad brottslighet och terrorism. Tänker man längre än näsan räcker så inser man lätt att den absoluta majoriteten som dessa lagar kommer att gälla är vi alla… inte några terrorister som pratar klarspråk i mail, eller pediofiler i låsta nätverk o s v.

//Zac

#2 mer övervakning och tydligare resultat av dessa i rättegångar, så tänker småskurkarna efter ett par extra gånger innan de försöker. snabba utredningar till följd av att polisen får tillgång till mobiltelefoner osv är ju bara positivt.
Se bara på mordet på en 15-årig tjej i Mora nu i veckan. Hade kanske inte kunnat lösas alls om inte polisen fått kolla hennes telefon och internet.

Det här med buggning och övervakning kanske inte kunnat hejda just denna kille från att mörda. Men signalen ut till allmänheten om att man åker fast så det bara sjunger om det är ju nog så viktig.

Jag har fortfarande oerhörda friheter till att leva som vanligt inom lagens gränser, och känna mig något tryggare, eftersom jag inte gör några olagliga saker. och hoppas på att alla andra också ska känna sig tryggare och säkrare på gatorna.

#3. Ja, men nu kollades mobiltelefonen och internet efter att ett mord begåtts. Det är väl en helt annan sak. Sånt brukar kriminalarna göra, leta bevis och gå efter dem. Det är inte det som artikeln handlar om ovan.

Signalen till vadå……den som mördar? Den som sätter dynamit runt midjan och spränger sig på offentliga platser? Till en skruvad pedofil? Till narkomaner? Inte en chans. Eller menar du vanliga "Svensson" som sitter hemma och funderar på att eventuellt traska ut och göra dumheter? Ja, var du glad att du har oerhörda friheter att leva som vanligt. Men blir övervakningen av oss i alla möjliga och omöjliga tillfällen en verklighet så blir även din frihet inskränkt, tro inget annat.

Det har gått bra långt om vi börjar tala om, i tid och otid, att vi hela tiden tydligt ska signalera och varna folk så att de vet vad som är rätt och fel. Skrämma dem så att de inte begår brott eller annat otyg. Då har vi redan traskat rätt i fällan och hamnat i en tanke att alla är pontentiala brottslingar och så ropar vi högt bifall till att bli bevakade. 

Jag hävdar fortfarande att jag lever med både heder och moral, inte för att jag är skrämd därtill av en massa signaler, utan för att jag vill göra det. Vill kunna titta mig i spegeln och må bra.

#5 jag antar att du kommenterar till mig. det är väl de här småannonserna som rör till det? :)

Jag undrar vad det är i den här "ändamålsglidningen" som skulle kunna drabba mig eller andra laglydiga. Det här samhället vi lever i, är öppet och ligger i framkanten av demokratisk utveckling, och jag har rätt att tänka, prata, skriva, leva, älska med vem jag vill (vilken människa som helst över 15 år) att gå med i vilken förening, parti eller organisation som helst… och nästan var som helst.
Det är först när inskränkningar på något av allt detta (friheter, rättigheter, skyldigheter, möjligheter) börjar ske som jag tänker ställa mig upp och protestera.

När allt fler föräldrar struntar i, eller misslyckas i, att uppfostra sina barn om hur man uppför sig, och var gränserna går för tillåtet/förbjudet så får väl samhället ta i. och visa hur allmänheten vill och accepterar hur vi ska leva gemensamt sett.
de flesta är potentiella brottslingar, tills de fått klart för sig att det inte accepteras att ta vad man vill ha, bara för att man vill ha det…
De flesta har inte lika hög heder och moral som du och jag. Jag snackar inte alls om skrämsel till lydnad, utan bevis för att saker och ting som inte är lagliga accepteras inte av oss eller samhället.

Narkomaner, pedofiler o andra som är sjuka och skadade ska ha vård och hjälp i första hand.

Och snälla du, blanda inte in självmordsbombare i detta, det är verkligen äpplen och päron. och det vet du mycket väl.

#6. Fast det är just det som är felet, att samhället ska ta i. För min del tror jag att stor del av att många föräldrar är "dåliga" på att ta hand om sina barn är just av den anledningen att samhället har tagit över den biten också. Vi föräldrar ser ju knappt våra barn. Redan som väldigt små tas barnen om hand av kommunen utbildad personal och ska uppfostras i all pedagogisk anda. En anda som ändrar sig från år till år.

Därefter träder skolan in som uppfostrare, också i denna pedagogiska anda som delvis tar ifrån barnen den mesta av sin egna fantasi, för alla är ju stöpta i samma form verkar pedagogiken gå ut på. Lärarna är utan många resureser, likaså skolan och ungarna får inte lära sig vett och etikett, inte ens hur man äter som folk. Under tiden jobbar vi föräldrar ändan av oss för att allt ska gå ihop och trötta kommer vi hem och då är det dags för alla skjutsar till alla aktiviteter där idrottsledarna tar över. Ett tu tre står vi där med stökiga tonåringar som vi knappt känner.

Mina barn har fått lära sig av mig att skilja på mitt och ditt. Lik förbaskat har de blivit av med ägodelar i skolan och vad har hänt? Ingenting. Det enda svar man får är att skolan inte ansvarar för ägodelar som t ex lämnats i jackfickan. Vad för typ av signal är det? För mig är signalen att det är helt ok att sno det som andra barn glömt ta med sig in i skolsalen, för har de glömt det så får de skylla sig själva.

När då tonåringen börjar stöka omkring och hitta på hyss så ska återigen samhället in och "skicka signaler" för att "skrämma" tonåringen till att inte fundera på brottets banor. Tala om för mig, var någonstans kommer föräldraransvaret egentligen in.

Självklart är det mitt ansvar som förälder att ta hand om mina barn och lära dem vett och etikett men då vill jag också ha den rätten att få göra så. Då vill jag inte ha denna dubbelbottnade uppfostran ungarna får idag.

Nej, självmordsbombare är inte äpplen och päron i det här sammanhanget för det är terrorism och pedofiler som används som motivering till att utöka bevakningen och ge poliser rätt att t ex gå in och bugga din och min telefon. Läs länken i #0.

Vill också tillägga att jag inte klagar på lärarna, de allra flesta gör så gott de kan i den miljö de arbetar i.

Jag skulle ändå inte kalla det ett "svek" från Alliansen. Det var knappast ett enskilt vallöfte eller så, utan snarare än inställning, som man kanske delvis fått modifiera efter nya utgångspunkter.

#7 Jag håller med, men hade inte en reaktion från skolans personal vid fickstölder varit bra?

Kanske t.o.m. en kamera i kapprummet?

Jag menar att den grundläggande moral du har är skapad av tidigare gemerationers "signalsändning". Vi gör ju överenskommelser (lagar) baserade på vår moral och etik. Dessa överenskommelser är ju samtidigt med och påverkar moral och etik.

Ibland skapas regler som inte vilar på en allmän uppfattning om vad som är rätt och fel. Om samhället inte heller följer upp så faller det ju?

Ett enkelt exempel kan ju vara hastighetsbegräningen (110) på motorväg. Det är få som följer och risken att "åka dit" är mycket liten.

Så tror jag att barnen i din skola ser på fickstölder också…

#9. Nej, ingen kamera i kapprummet, däremot hade en reaktion från skolans personal varit bra. Jag vill inte ha en massa kameror som ska bevaka barnen och det p g a att de allra flesta inte stjäl och de ska inte behöva leva i ständig bevakning bara för att det finns ett och ett annat barn som inte vet att bete sig.

Min moral kommer från mina föräldrar först och främst. Inte p g a signaler från samhället om hot om straff.

#10 Jga vill inte heller har kameror i skolors kapprum…

Jo, men dina föräldrars moral kommer ju från deras föräldrars osv. Och någonstans har människors överenskommelser - regler och lagar - varit med och påverkat den moralen. Om man 1400-talet sagt att stöld av hästar är otillåtet, men inte gjort något om någon ändå stal en häst, och detta hållit i sig - då hade allas moral sett annorlunda ut idag. Tror jag.

Lagar och regler, liksom kontroll, beivrande, straff är viktiga delar i bevarandet och bibehållandet av moral.

#11. Fast här tycker jag vi har pratat om bevakning (övervakning).

Alltså så bör skolans personal gripa in, även om den skyldige inte ger sig tillkänna. Det är där gränsen ska dras (och hemmavid självklart) inte via kameror där även alla andra blir filmade hela tiden. Du kan inte peta i näsan utan att det finns på film.

#12 Du som inte vill ha kameraövervakning i skolan. Vad tycker du om metalldetektorerna som finns i massor av amerikanska skolor? (för att förhindra knivar och andra vapen)

En sak som kanske är onödig att ta upp är väl "rimlighet". I de flesta skolor är kameraövervakning i kapprum fullständigt orimligt, men i en skola med verkligt stora problem skulle jag kunna tänka mig att det vore rimligt.

#13. Förstår inte jämförelsen med amerikanska skolor och svenska. Vari ligger likheten?

#15 ingen jämförelse, bara en fråga om du tycker att skolorna ska vara helt öppna för ungarna att ta in vad som helst. eller om du är för någon sorts övervakning/bevakning/kontroller/provtagning för att slippa det värsta… ?
Jag tycker att det är bra att skolmyndigheten åtminstone försöker undvika knivar, pistoler och annat så att miljön i skolan blir en aning tryggare för majoriteten av ungar (de flesta skolbarn är faktiskt inte något problem, men bara är drabbade av hot och våld)

Jag läste inatt en ny rapport från vägverket/polisen som visade att antalet rattonyktra i trafiken (alkohol och alla läkemedel och droger var inräknat i en klump) minskat med 8% från 2006 till 2007. Detta är delvis pga den långsiktiga storsatsningen som polisen gjort under de senaste 3-4 åren med många fler kontroller ute på vägarna på lite slumpmässiga tillfällen och tider. (på 90talet så var det väldigt lite flygande kontroller ute på vägarna pga stenhårda sparkrav inom polisen och felprioriteringar)
Visst är punktkontroller ett bra sätt att minska risken för att möta någon som är packad bakom ratten ? :) Eller tycker du / ni fortfarande att det är "integritetskränkande" med "överstatlighet"?