Av SD:s resonemang på hemsidan kan man förstå att man anser att det finns människor som är svenska medborgare men enligt SD:s definition inte är "svenskar".

En intresant fråga blir då om SD planerar att frånta människor sitt svenska medborgarskap.

För att underlätta förståelsen av SD vision citerar jag här Wikipedia:

"Etnicitet, tillhörigheten till viss ethnos, innefattar att kategorisera människor efter vissa givna karakteristika. Det är ett problematiskt begrepp som kan betyda identifikation med och känsla av tillhörighet till en grupp. Men eftersom vissa etniciteter är uteslutande i den bemärkelsen att man måste födas in i dem för att bli accepterad är det mer komplext. I svensk rättslig mening avses med etnisk tillhörighet "att någon tillhör en grupp av personer som har samma nationella eller etniska ursprung, ras eller hudfärg","

Vem fan bryr sig om vad detta missfoster till politiskt åsikt tycker? Jag tycker att vi inte att  ska upp en debatt  hur dessa missfoster tycker, det bara tjänar deras syften.

#3 Frågan är intressant - ska SD och andra extrempartier ignoreras eller debatteras emot?

Frågan har tidigare varit uppe här.

Jag tror också detta diskuterades i ytterligare en sträng som togs bort pga flera brott mot skrivreglerna.

Anser du att man är svensk om man inte ens brytt sig om att lära sig svenska?

Det finns "svenskar" som tillämpar könsstympning, tvångsäktenskap (många gånger involverande minderåriga) osv. Är detta då en svensk företeelse?

Varför är det 2 trådar om samma sak?

#5 Det är ju inte så intresant vem jag tycker är svensk. Frågan är ju vilka de "andra" är som ska avgöra vilka som får stanna och vilka som ska tvingas "återvandra".

Varför försöker du inte besvara frågorna?

Ingen kommer att tvingas återvandra. Däremot vill SD stimulera återvandring genom höjda återflyttningsbidrag.

Tonvikten ligger ju sedan istället på att vi ska minska inflödet av nya sk flyktingar, vilket du kan läsa om på SD:s hemsida. En rad andra förslag finns också, t.ex. att slopa integrationspolitiken, vilket jag anser helt rätt.

Ett exemple på vad som inte är svenskt;

http://www.vk.se/Article.jsp?article=73831

"I tingsrätten förklarade hustrun att det i den kultur som familjen kommer från bara finns ett alternativ vid otrohet - och det är att mörda den som varit otrogen"

#8 "Ingen kommer att tvingas återvandra."

Hur ska man då uppnå sina mål och sin vision?

Inget säger att man har som ambition att nå upp till visionen. Det är ju själva grundtanken med just en VISION, att det är något man strävar mot men knappast tror sig kunna uppnå fullt ut.

Jämför med nollvisionen i trafiken, något som man inte kommer att kunna nå upp till, ändå finns den och man arbetar med den som mål. På samma sätt kan man arbeta med befolkningspolitiken och sträva mot visionen. Kommer man då halvvägs så har man åstadkommit mycket.

Förhoppningsvis så slipper vi mycket av sådant här då;

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=531981&previousRenderType=1

"De intervjuade pojkarna är mellan 15 och 17 år och en av dem förklarar för Petra Åkesson vad makt innebär för honom.

"För mig är det att svenskarna ska lägga sig ner på marken och pussa mina fötter.""

#10 Fast när man har etnisk rensning som vision kan man inte avfärda den så enkelt. Även stegen dit kan vara fruktansvärda och grymma.

Vi diskuterar här ändå ett parti med samma vision som ett parti som mördade miljontals människor så sent som förra seklet.

3 trådar emot SD av en skribent, det verkar fixerat och onödigt.

SD får proteströster men aldrig någon makt ifall dom inte blir vågmästare, vad är du så rädd för att du lägger ner en massa tid på din egna bild som bestrids Anders?

Anders du är som Matsen påpekar helt besatt i att "bevisa" och skrika ut att SD är att jämföra med nationalsocialisterna i Tyskland, och gör allt för att hitta på egna tolkningar och vinklingar av deras politik.

Du har fel och dina jämförelser med Tyskland är enbart löjliga. SD förespråkar inte någon etnisk rensning, jag fattar inte hur du kan göra de kopplingarna!

Detta torde vara det slutgiltiga beviset för att SD inte är invandrarfientliga;

http://www.expressen.se/index.jsp?a=652653

Om man, som du påstår, står ett steg från att börja bygga gaskamrar för invandrare så borde man väl för guds skull inte tillåta en iranier att vara med i partiet?

Det farliga här är människor som försöker påskina att SD "bara är ett parti som alla andra".

#13 "SD förespråkar inte någon etnisk rensning"

Att SD försöker uppträda rumsrent har nog alla noterat. De har fortfarande en vision som bara går att nå genom etnisk rensning.

Frågan om vilken metod de skulle välja om de fick makten hoppas jag slippa se svaret på.

Anders;

http://sv.wikipedia.org/wiki/Paranoia

"Den som drabbas av förföljelsemani upplever i sin psykos, genom att det föreligger en yttre sammansvärjning, ett uppenbart hot och försöker hantera sin situation utifrån denna verklighet. Det innebär att de drabbade försöker att förstå skeendet genom att ställa samman mer eller mindre avancerade konspirationsteorier och försvarsstrategier."

#15 Det finns inget behov av konspirationsteorier. Det går så bra att läsa vad SD skriver i klartext på sin hemsida.

Vill du använda Wikipedia så kommer ett ord strax efter "paranoia" i ordboken - "naivitet". Du kan t.ex. läsa om Torgny Segerstedt:

"Segerstedt uttryckte tvivel om det lämpliga i att Sverige deltog i Olympiska spelen i Berlin 1936 och angrep klarsynt den brittiske premiärministern Neville Chamberlains naivitet gentemot Hitler vid "fredsuppgörelsen" 1938."

*suck*

Att du inte fattar det irrelevanta i att jämföra SD med nazityskland! Tror du på fullt allvar att något liknande skulle kunna hända i Sverige om SD kom in i riksdagen och fick lite att säga till om? Där kan man verkligen tala om naivitet.

Tycker det är konstigt att det finns partier (typ SD) som fokuserar så hårt på landsbegreppet, medborgarfrågor och liknande. Hallå, vi lever på 2000-talet! Finns något som kallas globalisering. Och när vi idag lika enkelt kan kommunicera med någon på ett kaffeplantage i colombia som med någon på Mc Donalds Vasagatan, och när du kan ta dig till (nästan) vilket land du vill på ett dygn, ja varför fokuserar man då på medborgarskap och landsgränser?

Landsgränser (och i och med detta medborgarskap) är ju ofta något som är konstruerat vid någon fredsuppgörelse eller liknande för länge länge sedan och har ju sällan något samband med vad som vore bäst för dagens "medborgare".

Och att hindra Sverige från att bli mer globaliserat, vilket jag tycker att tex SD strävar efter, tror jag kommer att bli mycket svårt. Och för att lyckas kommer man att behöva införa alltmer hårdföra regler för hur människor och information flöder över vår gräns. Låter lite Nordkorea i mina öron…

Oskar

#18 Helt rätt! Ett SD med inflytande i riksdagen vore inte bara obehagligt - det vore dessutom direkt skadligt för Sveriges utveckling.

Att ställa krav på "svenskhet" skulle säkert vara en svårt försvårande omständighet då Företag i landet vill anställa människor som inte uppfyller kraven. En hel del som redan idag är anställda med specialkompetens skulle ju dessutom tvingas "återvandra"…

Vi lever i en värld där personliga egenskaper blir alltmer viktiga - och olika stämplar allt mindre viktiga.

Tack och lov!

Ja, vi kan ju erbjuda alla världens medborgare att få pension och socialbidrag på svenska skattebetalares bekostnad. Varför inte inrätta ett system där vem som helst kan gå in på vilken svensk ambassad som helst och kvittera ut sitt månatliga socialbidrag? Vi lever ju i en globaliserad tidsålder, så om man är svensk och betalar skatt här spelar väl ingen roll?

Och varför skall de förresten behöva bo kvar i sina hemländer? Varmt och jävligt och de har ju inte ens AC. Skicka iväg försvarets Herculesplan och hämta hit folk och ge dem kläder, mat och lägenheter i Stockholms förorter eller i Malmö. Det är ju bara berikande för Sverige, att det kostar en massa pengar och vi tvingas skära i äldreomsorg, skola, vård, försvar, poliskår mm det får man väl ta.

Begår de sedan brott när de är här så måste man faktiskt ha förståelse för att det kan vara svårt att komma till ett nytt land, så att straffa dem är inte rätt. Lite ungdomsvård på sin höjd, allt annat vore ju nazism. Och säg för guds skulle inte att det är invandrare som rånar och våldtar i t.ex. Malmö och Landskrona, utan skriv hellre svensk, för de är ju svenskar…förutom att de hatar Sverige svenskarna och inte kan språket…men de har minsann rösträtt och en papperslapp där det står att de är svenskar så då måste de ju vara svenskar!

#20 Hm. Vi har nog lite olika syn på detta.

Men en del av dina förslag är nog inte så dumma som de kanske först låter. Ett slags världsomspännande trygghetssystem kan jag mycket väl tänka mig i framtiden. Uganda är ju inte mer avlägset för oss som bor i Sverige nu än vad Sundsvall var för de som bodde i Stockholm på låt säga 1500-talet. Och Sundsvall får ju sedan en tid tillbaka faktiskt ta del av samma sociala trygghetssystem som vi har i Stockholm.

mvh
Oskar

Ja, men om du funderar en sekund till så kommer du på att Sundsvall och Stockholm betalar in skatt till samma välfärdsförsäkring. Jag har inget emot att Uganda får ta del av mina skattepengar, men då skall Ugandianerna betala lika mycket som vi gör först. Det är ju det som är grunden till ett välfärdssystem, att man först bidrar för att sedan ta ut. Eller du kanske brukar ge fasen i att teckna försäkring på bilen för att du tror att du får ut ersättning ändå ivd t.ex. ett inbrott?

Ett världsomspännande välfärdssystem låter annars som en fin idé, det kan jag hålla med om. Det lär dock dröja åtskilliga sekel innan det är genomförbart, och tills dess så får du nog finna dig i att leva i landet Sverige och inte landet världen.

Fast vi betalar ju alla in olika mycket skatt och avgifter. En som förtidspensioneras vid 20 års ålder har ju knappast betalt in något, kanske ungefär lika mycket som en Ugandier. Men jag menar ju inte seriöst att världen kommer att se ut så om 10 år. Men vem vet…snart kanske vi har ett gemensamt välfärdssystem inom EU. Och vad säger att vi inte utvidgar det i framtiden? Men vad jag egentligen ville åt är att jag tycker en del av SD politik är otroligt bakåtsträvande, personligen tycker jag man ska gå åt andra håller och integrera världen mer, även om det kanske innebär att vi i väst får lite sämre levnadsstandard.

mvh
Oskar

Fast Sd tycks inte ha något emot invandrare, bara de som kostar oss mycket. Då faller alla nojateorier.

"Fast Sd tycks inte ha något emot invandrare"

Skulle det föreställa humor?

Har du läst #0?

________________________________________________________________

Av SD hemsida framgår ju att Sverigedemokraternas vision är "ett befolkningsmässigt homogent samhälle" med "hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen" och att detta samhälle ska bygga på "den nationalistiska principen" och "idén om nationalstaten" som är "befolkningsmässigt homogent".

På så vis blir det (kvarvarande) svenska folket "herrar i eget hus".

Vilket otroligt trist hus de vill bygga…bara massa vita Billy-bokhyllor överallt…?

Oskar

#26 Så är det att leva herreliv…

Hur kan det komma sig att de kan ha invandrare med i partistyrelsen om man vill kasta ut alla ur landet?

Ta av foliehatten nu Anders..

#28 Ja, hur kan det komma sig..?

 (Någon teori?)

#25 Istället för dina lösryckta citat har jag läst deras site, svaret finns i min tråd om SD.

#28 HA HA HAHA HA BRA SAGT

Putt - för den som är intresserad av vad (sd) egentligen står för…

Det kan inte sägas för många gånger…