Jag tycker att det är ett dåligt förslag eftersom det skapar tröskeleffekter för familjer som ligger i gränslandet kring nivån för att få eller inte få barnbidraget. Det kan med andra ord bli så att man förlorar på att arbeta mer eller utbilda sig etc. Skulle man trots allt vilja ha det ändå så bör inkomstbeskattningen förändras betydligt så att det inte slutar med att människor som valt att utbilda sig och på så sätt hamnat på en något högre inkomstnivå förlorar på det.

Det är ett dåligt förslag eftersom barnbidraget är till för att stödja barnfamiljer - inte för att inkomstutjämna.

Med de argument man nu för fram (rika har råd att betala ändå) så kan man ju annars hitta på vilka tokigheter som helst.

Desutom var ju den föreslagna nivån då barnbidraget skulle tas bort löjligt låg.

 Ja tror nog att det skulle fungera, eftersom det fins riktigt förmöget folk som sätter dessa bidrag till barnens sparkonton, men vad jag fått för mig så är dessa pengar till kläder o dyligt för barnens bästa. för de som verkligen behöver detta är det en hjälp, men för höginkomsttagarna har dessa smulor inte något värde.

Jag tycker det är ett dåligt förslag.

Det står väl inte klart vad det skall gå till (rätta mig om jag har fel) utan att det skall gå till barnen på något sätt. För min del hade jag gärna haft ett sparkapital när jag blev 18, och jag kommer om jag får barn (oavsett om jag får barnbidrag eller inte) se till att mitt/mina barn har det.

Jag vet för övrigt par som egentligen inte borde skaffa barn (för att de inte har råd helt enkelt) och som använder barnbidragen för att överhuvudtaget få budgeten att gå runt, dvs barnbidragen kommer inte bara barnen tillhanda.

#3 Jag vet sparsamma människor med låga inkomster som sparar en summa motsvarande barnbidraget, och jag vet människor med höga inkomster som konsumerar allt.

Vad har människors sparvilja med rätten att få bidrag att göra? I så fall borde man ju ha sparkonto-beroende bidrag.

För de som tycker förslaget är bra kan jag tipsa om en annan möjlighet. Låt bli att ge folkpension till rika människor. Det finns ju massor med rika människor med andra pensioner som bara lägger folkpensionen i sparkonton till sina barn. Eller varför ska rika människor få miljöbilspremie? Eller varför ska rika människor kunna göra ROT-avdrag? Varför ska rika människor ha rätt att göra avdrag för resor till och från jobbet?

Att Maud för fram så ogenomtänkta förslag förvånar mig.

När min son var liten var jag hemma och min man hade en ganska låg lön. Vi levde under existensnormen men detta var ju ett självvalt tillstånd.

Barnbidraget var räddningen när det utbetalades den 20:e. Det gick framförallt till mat och annat man behöver.

Senare i hans tonår hade vi en helt annan ekonomi och han kunde själv hushålla med barnbidraget. Vid den tiden hade vi absolut inte behövt detta tillskott med våra goda inkomster.

Vad jag vill säga är att jag är väldigt kluven till detta. Jag håller med AndersE i stora drag men det finns faktiskt människor som har det så "på gränsen" att ett sparande inte fungerar.

#6 På vilket sätt får människor med små inkomster det bättre för att man inkomstprövar barnbidraget?

#2 "Det är ett dåligt förslag eftersom barnbidraget är till för att stödja barnfamiljer - inte för att inkomstutjämna."

Håller helt med, frågan är om det inte vore bättre att prata om en reformation till ett barnavdrag, snarare än avskaffandet av barnbidraget?

Det är någon typ av positionering som sker just nu, många partier har tydligt markerat ståndpunkter inför något ospecifikt framledes. Maud är precis som du säger#5 ute i lite ogjort, småmysko väder… MP är väl annars de som lyckats bäst tycker jag nog. Mycket uppmärksamhet och en reality-check inför framtiden.

//Zac

#7 Människor med små inkomster får det givetvis inte bättre för att man inkomstbeprövar barnbidraget men jag menar att har man en högre inkomst så kanske man inte är i behov av detta "bidrag"

Barnavdrag är en intressant tanke.

Jag tycker att detta är en svår fråga. Känner mig som jag skrivit tidigare, väldigt kluven

Jag tycker det är ett bra förslag som kan spara mycket pengar.

Högavlönade eller förmöga har råd att ge sina barn det de behöver oavsätt om de får barnbidra eller inte.

#10 Och då gissar jag att "högavlönade" inte ska få bidrag rör sina dagisplatser heller, och inga subventioner för sin sjukvård, och de ska betala för att köpa bil på motorvägen osv…

Var drar du gränsen för att man ska kallas högavlönad eller förmögen?

#11. Ja jag vet inte riktigt men skulle man inte kunna tänka sig barnbidrag ungefär som bostadsbidrag? Förut när jag levde ensam med mina 2 små barn (den stora var då utflugen, och stort glapp emellan) så hade jag ju ingen ekonomi att prata om. Då fick jag bostadsbidrag och barnbidrag. Idag är vi två och klarar oss och barnen utan bostadsbidrag fast inte utan barnbidrag. Skulle jag tjäna ett par tusenlappar till så skulle jag ju onekligen klara ekonomin hyfsat, eftersom jag ju gör det idag, med lön och barnbidrag. Alltså så skulle jag, med en lite högre lön (eller mer kvar i plånboken) klara oss utan barnbidrag. Hänger du med? Ser att jag krånglar till det när jag ska förklara .

Vi har ingen hög lön någon av oss och idag går det runt precis. Vid månadens slut är också pengarna slut. Men barnbidraget för två barn är ju ett par tusen kronor. Skulle någon av oss tjäna mer pengar så borde vi ju onekligen klara oss utan barnbidraget, eftersom vi ju klarar det nu med densamma. Det må ju bli plus minus noll. Alltså kan vi fixa det så borde ju de som tjänar ännu mer kunna klara av ekonomin utan barnbidrag. Skulle något hända, sjukdom, arbetslöshet eller vad det nu kan vara som sänker inkomsten så ska ju barnbidraget återigen betalas ut.

Jag vet inte hur det fungerar med kostnad för förskoleplats idag. När jag hade mina barn där så betalade man efter inkomst. Hög lön-högre dagiskostnad och lån lön-lägre dagiskostnad. Det kan ju ha ändrat sig.

Vad gäller sjukvården så var det väl redan på gång att de som tjänar mer skulle kunna köpa sig vård och var går gränsen där?

Att behöva betala för att köra på motorväg är väl ändå att ta i. En bil kostar väl likadant oavsett vilken inkomst man har och slitaget på vägen blir väl knappast mindre för att en låginkomstagare kör på den?

#12 Nej, bostadsbidrag och barnbidrag är inte samma sak.

Så här ser jag på barnbidrag:

Att skaffa barn innebär en stor utgift (och väldigt mycket annat - positivt och negativt…). Samtidigt är det positivt för samhället att det föds barn, och att barn tas om hand på ett bra sätt. Därför har vi demokratiskt och solidariskt beslutat oss för att ta in skatt från alla - och ge barnbidrag. Vi bidrar till detta (skatten) efter förmåga, men bidraget är lika till alla barn.

Ett bostadsbidrag är ett sätt att - behovsprövat - hjälpa alla till en rimlig lägsta bostadsstandard.

Det enda argumentet jag egentligen ser här - "de rika har minsann råd" - rymmer en mängd märkliga undertoner. Skulle man tillämpa det argumentet blir ju konsekvensen samma som i första stycket #11 - och då har vi ett kommunistiskt land som inte värderar privat ägande och som inte vill ge människor drivkraft att skapa något. Det vore rena fördärvet.

Fördelning skapar vi genom skatter. Ju mer man tjänar desto mer betalar man. Om man försöker inkomstutjämna i alla andra system också uppnår man bara sådana marginaleffekter som inte leder till något positivt.

Nja, nu skrev jag inte just det som du säger……."de rika har minsann råd". Jag tog mig och min familj som exempel och vi är allt annat än rika kan jag lova.

#14 Jag menade att enda argument för förslaget jag sett i tråden är "de rika har minsann råd". Jag tror inte du har skrivit att du tycker förslaget är bra.

Det är ju faktiskt så att högavlönade betalar mer i skatt än lågavlönade, och det innebär att de drar ett större strå till det gemensamma (staten får in mer pengar på högavlönade och det kan de sedan använda till sjukvård osv, för alla).

Men visst, en högavlönad har ändå mer pengar kvar när skatten är dragen än en lågavlönad. Omvänt, så har en högavlönad kanske större studieskulder än en lågavlönad, och andra kostnader som en lågavlönad inte har (men som man själv har valt, eller som man själv inte valt). När jag jobbade med IT var jag i min egen värld högavlönad, och då gick en del av pengarna till arbetskläder (krav på skjorta och byxor) medan jag idag tjänar mindre (och har ännu ett studielån att betala på) och i gengäld har gratis arbetskläder (ja, till 80% i alla fall).

Nu kan jag egentligen för lite för att uttala mig, men jag tycker ändå som jag skrev ovan i tråden tills någon annan kommit med fakta som gör att jag ändrar mig i frågan *s*.

#16 Sen finns det väl inget som säger att målet är att alla ska ha samma pengar…?

Av debatten kan man ofta få intrycket att det bara handlar om tur och orättvisa när vissa har mer pengar eller högre inkomster.

Det finns ju åtminstone något samband även med flitiga studier och hårt arbete. Jag ser ju själv hur olika vi ansträngde oss när jag gick i skolan, och jag ser hur olika människor anstränger sig för att få ett jobb, och för att utvecklas i jobbet…

Ska man hårddra det hela så kan man ju undra om ofrivilligt barnlösa ska vara med och betala barnbidraget ?

#18 Jag tror jag förstår vad du menar, men håller inte med.

Även de har nytta av att andra får och tar hand om barn. Och adoptionsmöjligheten finns, och ger barnbidrag.

Jag har en annan bild i huvudet från när jag gick gymnasiet på Hvitfeldtska i Göteborg som då var en skola för mer "överklass" vilket jag absolut inte tillhörde. (Hur det är idag med den saken har jag ingen aning om).

Vid examen så rullade det in bilar på skolgården som var ett resultat av sparade barnbidragspengar. Körkort och bil var i alla fall inte till att tänka på för min del.

Det här var bara ett sidospår men det finns en slags orättvisa i barnbidragssystemet som jag har svårt för. Hur man ska lösa detta har jag ingen aning om. Barnbidraget verkar ju vara en helig ko…

#17 Nej, det finns inget ändamål med att alla skall ha lika mycket pengar. Tolkade du mitt inlägg så, så var det jag som formulerade mig otydligt för det var inte så jag menade.

#20 Jag tror inte bidragspengar betalade bil och körkort. De pengarna kom nog från goda inkomster, som i många fall var frukten av flitiga studier och hårt arbete.

#21 Nej, jag tror inte du menade så. Sorry, om jag fick det att låta så…

#22  Det finns något lite obehagligt i det du säger om frukten av flitiga studier och hårt arbete. Självklart ska detta löna sig. Men det finns en annan verklighet för många ungdomar med arbetslösa föräldrar, trots studier, och föräldrar som kanske är sjuka, av hårt arbete kanske, vilket man aldrig kan styra eller t.ex ensamstående föräldrar.

Dessa ungdomar jag pratade om hade säkert fått bil och körkort ändå och då kan jag kanske tycka att barnbidraget är lite av en onödig utgift.

Som skrivits tidigare. Var ska man dra inkomstgränsen? Jag är fortfarande lika kluven.

# 11 Gränsen för högavlönad kan väl exempelvis gå vid samma gräns som bostadsbidraget.

Det finns redan gränser för andra inkomstbeprövade bidrag som man kan tillämpa även för barnbidraget.

Ja, det är ingen lätt fråga. Vad jag kan undra över är varför just barnbidraget är så heligt och inte får röras när allt annat inte är lika självklart. Barnbidrag är ju, som namnet säger, ett bidrag. Varför är är det så självklart att alla överlag ska ha det när de flesta andra bidragen inkomstprövas? Det finns ju en gräns vad gäller andra bidrag så vad är det som gör att det inte skulle kunna finnas en sådan vad gäller detta bidrag?

Vet inte om jag förstår rätt i det som skrivits här, men jag kan inte säga så där tvärsäkert att den som har högre lön också har högre studieskulder. Det beror sig väl på. Inte alla höginkomstagare = flitiga studier och alltså hög studieskuld. Dessutom så finns det (i alla fall vet jag om några) som inte har en enda krona i studieskuld då deras föräldrar kunnat bekosta studierna och uppehälle. Jag är ju ingen höginkomstagare trots studier och studielån. Det är inte så lite CSN drar från mig och den summan är fullt känbar. Inte för att jag nu klagar över det, jag är helnöjd att jag fick chansen att studera överhuvudtaget.

Ska man se på vad man betalar in i skatt så betalar ju jag mer i skatt än den som tjänar mindre än jag. Mindre än den som tjänar mer än jag. Fast jag skulle ju inte tycka att det var särskilt konstigt om den som tjänar mindre än jag får mer barnbidrag än jag, lika lite som att den får bostadsbidrag vilket jag inte får osv osv.

Har suttit här och funderat och jag kan inte få ihop vissa saker. Många av er härinne säger ju att man ska ta ansvar för sin försörjning och inte hela tiden ta för givet att staten ska rycka in och försörja en. Varför ska man inte ta ansvar för sina barns försörjning likväl, utan att ta för givet att man ska ha barnbidrag, oavsett? Om jag klarar av mina barns försörjning utan bidrag så är väl det jättebra och pengar sparas väl in där med?

Barnbidrag börjar med att skatt samlas in. Sedan går den skatten genom hela byråkratin och på vägen försvinner en stor del av pengarna i administiva kostnader. I slutändan ges den del som är kvar tillbaka till alla barnfamiljer, både hög och låginkomsttagare  som barnbidrag.

Är det ingen annan än jag som ser det sjuka i ett sådant system? Om man istället slopar barnbidrag och istället sänker skatterna för låg och mellaninkomsttagare så kan man få en bättre effekt samt minska byråkratin.

#23 Obehagligt? Jag har aldrig förnekat att människor kan ha det svårt, och det är inte ämnet för tråden. Det handlar om att ta bort ett bidrag för vissa barnfamiljer. Det finns även människor med låga inkomster som kan prioritera en bil åt barnet. Ska dessa också bli av med barnbidraget? Vad har annars bilar med saken att göra?

#24 Vad menar du - ge gärna exempel på månadslön. Var drar du gränsen för att man ska kallas högavlönad eller förmögen?

#25 Det finns mängder med stöd och bidrag som inte inkomstprövas. Barnbidraget är inte till för inkomstutjämning utan ett stöd för barnfamiljer. Om du fortsätter ditt resonemang skulle annars allt som bekostas av staten inkomstprövas. Ska rika människor betala för sina barns skola? Ska rika människor betala vad en operation verkligen kostar? Ska rika människor generellt bara betala höga skatter och aldrig få något av samhället?

#26 Barnbidraget är till för att stödja just gruppen barnfamiljer. Det uppnår man inte med ditt förslag.

Självklart är det inget symbiost i stora studieskulder och hög lön. Det finns dessutom många som jag - som gjort ett karriärbyte och har två olika lån eller fullt lån om det nu var längresedan man gjorde sitt karriärbyte. Det känns ordentligt när nästan 10% går till att betala studielånen varje månad. Men som någon annan sade - jag klagar inte. Jag är glad att möjligheten fanns att ta studielån så att jag kunde plugga, utbilda mig.

#24 Gränsen för bostadsbidrag för ensamstående hittar jag inte (ni som hann läsa innan redigering, när det stod 77.000 kr så var det fel - det var för ungdomar). Har båda i ett förhållande minst 58.000 kr i årslön och den gemensamma inkomsten ej överstiger 267.000 och de har ett barn, har de rätt till bostadsbidrag. I genomsnitt alltså 133.500 kr i årslön / person. Det kan rimligen inte kallas högavlönad, med drygt 11.000 kr / månad.

#27. Det finns "mängder" med bidrag som inkomstbeprövas, om man vänder på steken. Varför inte barnbidraget? Barnbidraget, enligt min gamla mamma, gick rätt över till alla familjer bl a därför att fattigare familjer, på den tiden det begav sig, ansåg att ordet bidrag var lika med fattigvård. Det som 1947 kunde anses som en allmosa kan ju knappast tänkas så idag.

Vad har skola, sjukvård och motorvägar med barnbidraget att göra? Det kan ju knappast ha mer med det att göra än bostadsbidraget, som ju jag tog som ett exempel och "som inte alls var samma sak"enligt dig. Men det är tydligen skola, sjukvård och motorvägar då?

också. Det är inte heller sjukpenningen. Det är ett slags "det vi tillsammans har arbetat ihop ska komma alla till del". Det är den svenska välfärdsmodellen och principen om solidaritet och jämlikhet. Ett socialistiskt sätt att tänka alltså. I detta ligger alltså även barnbidraget.  

Det är här det roliga inträffar vad gäller t ex "allmän sjukpenning" och "allmäna barnbidrag", det är så självklart att alla ska få barnbidrag oavsett, men inte lika självklart att alla som är sjuka ska har rätt att vara det. Det är min rättighet att få barnbidrag men inte att få vara sjuk. Sjukpenningen kan man skära i och förändra, men ve den som gör detsamma med barnbidraget. Den som sällan eller aldrig är sjuk är ofta den som blir irriterad över att betala skatt (solidariskt) för den som ofta är sjuk eller har oturen att bli långtidssjukskriven. Åjo, jag möter den inställningen så gott som varje dag. Samtidigt är det självklart att jag ska ha exakt samma summa i barnbidrag som den som tjänar mindre än jag .

#28. Det var jag som sa det…….att jag inte klagar för att jag är nöjd att överhuvudtaget ha kunnat få chansen att studera. Detta i samma inlägg som det andra du svarat på, #25 andra stycket .

Må hända att barnbidraget är en "helig ko" men jag tycker att det ligger mycket i det AndersE säger. Å andra sidan är det klart att det pågår en hel del byråkrati för att administera detta barnbidrag, men jag tror inte att "barnavdrag" heller är rätta lösniningen. För i så fall, vad är det man ska göra avdrag på? Skatten? Förvisso betalar både sjukskrivna och arbetslösa skatt, men det finns grupper som inte gör det, exempelvis studenter (om de inte jobbar). Dessutom skulle det bli komplicerat rent praktiskt eftersom man då skulle få skatteavdraget en gång om året istället för varje månad, eller så skulle alla behöva jämka, vilket innebär stor belastning för Skatteverket.

#31. Barnavdrag i form av skatteavdrag (om jag inte minns fel) fanns före barnbidraget. Det slog fel och de som tjänande bäst tjänade på avdraget medan den fattigare befolkningen (glöm nu inte att det verkligen fanns fattiga männsiskor på den tiden) fick knappt något för avdraget. När så barnbidraget kom på tapeten så var de största protesterna från högern som absolut ville ha kvar barnavdraget. De gick så långt att de kunde tänka sig barnbidrag samt barnavdrag.

Några från högern (hette ju högerpartiet då) tyckte också att barnavdraget skulle få vara kvar samtidigt som att barnbidraget skulle ges till de med lägre inkomst och ju mer man tjänade ju mer skulle bidraget minska för att, när man kommit över en viss summa i inkomst, inte betalas ut något bidrag alls.

Fast det är ju alltid trevligt att se att barnbidraget uppskattas, även av er som röstar på Alliansen (helst då moderater), med tanke på den solidariska och socialistiska tanken bakom .

Rätt kul är väl också att den nuvarande formen av barnbidrag las fram till förslag av en kommunist och röstades fram av socialister och bondeförbundet (centerpartiet).

Fast om man tänker på hur de resonerade förr, med tanke på välfärd kontra fattigvård, rättighet kontra att be om att få, så förstår jag ju att det kan bli fel om man inkomstprövar barnbidraget. Det är bättre att alla får så behöver den som mindre har inte be om den ynnesten (allmosan) och då blir det en rättighet som alla kan kräva, oavsett inkomst. Vilket ju  var tanken redan från början och fortfarande är. Det är också samma princip vad gäller sjukpenningen.

#29 Vill du ha en bättre jämförelse?

Bidrag för köp av miljöbil - syftet är att stödja inköp av miljöbilar. Det ges även till de som skulle haft råd att köpa miljöbil ändå, men bidraget är inte tänkt att utjämna inkomster utan just att gynna miljöbilar. (Varför inte klaga på att rika människor handlar pälsar för sin miljöbilspremie?)

ROT-avdrag - syftet var att stödja byggsektorn. Det gavs även till de som hade haft råd att renovera sitt hus ändå, men bidraget var inte tänkt att utjämna inkomster utan att stödja byggsektorn. (Varför inte klaga på att rika människor åkte till Thailand för sina renoveringsbidrag?)

Så ser jag barnbidraget. Det är ett stöd till barnfamiljer - inte för att inkomstutjämna mellan "fattiga och rika" utan för att stödja familjer med små barn.

Vi har andra system för inkomstutjämning - blanda inte in barnbidraget i det, bl.a. att isåfall finns nästan inga gränser för vad man kan blanda ín. Exempel har jag redan gett…

#27 Att människor med låga inkomster kan prioritera en bil åt barnet förstår jag inte. Då pratar vi inte om samma låga inkomster.

Bilen var ju givetvis bara ett exempel förstår du väl…?

#27 Och vad är låga inkomster. När jag gick i skolan var många på skolan boende på landsbygden med långt till stan och dåliga bussförbindelser. Inte så konstigt om man prioriterar ett bilköp?

#35 Mina vänner på landsbyggden fick arbeta själva och spara till någon gammal rishög. Få, vad jag vet hade möjligheten att få detta sponsrat av föräldrarna.

Nog om bilar…

Låga inkomster är för mig det samma som att ekonomin precis går runt utan möjlighet till sparande eller att ha en buffert. Jag har själv varit i den situationen i perioder i livet.

I en period var vi tvugna att klämma ihop oss med barn, hund katt och diverse smådjur i en liten 2:a p.g.a arbetslöshet.

Givetvis ansvarar man för sig själv och sin ekonomi men oförutsedda saker kan hända. Själva ordet bidrag jämställer jag med att man ger till behövande.

#36 Så allt utöver att ekonomin precis går runt är höga inkomster? En definition du torde vara ganska ensam om.

Din definition av bidrag är knappast heller allmänt accepterad. Man kan t.ex. få bidrag för att installera solvärmeanläggningar i småhus, flerbostadshus och vissa lokaler. De går knappast till behövande, och de är inte inkomstprövade. Syftet är nämligen inte att stödja behövande utan att gynna investeringar i solvärme - antagligen av miljöskäl.

Ungefär som att man med barnbidrag vill gynna de som skaffar barn eftersom barn är positivt för sverige - liksom solvärme kan vara…

Jag håller med dig i mycket du skriver och precis som jag skrivit tidigare är gränsdragningen vad det gäller hög respektive låginkomster jättesvårt.

Jag vet fortfarande inte riktigt vad jag tycker.

Ordet bidrag kan man definiera på olika sätt. Det är en tolkningsfråga. Precis som du skriver så kan bidrag vara att gynna investeringar (såsom barn) men bidrag kan också vara en slant till ex. Röda Korset eller något behjärtansvärt ändamål.

För mig är bidrag ett stöd. Man bidrar med en del av kostnaden.

Oavsett vilken inkomst man har så innebär det ökade kostnader (och ofta minskade inkomster, eftersom många går ner i arbetstid) att skaffa barn. Ett barnbidrag är ett stöd - samhället (skattemedel) tar hand om en liten del av de ökade kostnaderna.

Ökade kostnader för att skaffa barn har alla.

#32 Du tar upp några historiska aspekter. Jga har läst på flera ställen att (s) stridit hårt för att barnbidrag och en del annan välfärd verkligen ska ges alla. Genom att alla - oavsett ekonomisk status - får ta del av välfärden så ökar motivationen för att också betala skatt. Man menade - förmodligen riktigt - att om man undantog "höginkomsttagare" från att få någon del av det de bidrar så omgfattande till så skulle det leda till välfärdssystemens kollaps. Ungefär så uppfattade jag det…

#29. Nu svarar du på ett gammalt inlägg. Att barnbidraget inte är en inkomstutjämning vet "t o m jag". Det har jag ju inte påstått heller. Det jag däremot undrade var varför du tog upp så konstiga exempel som något helt ok, när du samtidigt kan säga att mitt exempel inte alls är samma sak.

Barnbidraget, liksom sjukpenningen, är ett allmänt bidrag som ges till alla rätt över. Precis som jag skrev i #29, fast det blev fel (såg jag nu) då text försvann när jag försökte byta plats på två olika stycken. Så här skrev jag i #29, " Jag vet att barnbidraget inte är en utjämning av inkomst. Det är inte heller sjukpenningen. Det är ett slags "det vi tillsammans har arbetat ihop ska komma alla till del". Det är den svenska välfärdsmodellen och principen om solidaritet och jämlikhet. Ett socialistiskt sätt att tänka alltså. I detta ligger alltså även barnbidraget."  Så nog vet jag att det inte är en inkomstutjämning.

I #32 sista stycket skriver jag något som du kanske missade eftersom du, verkar det som, hela tiden hävdar något som jag redan vet. Men för mig är inte allt svart eller vitt, antingen har man det eller så har man det inte. Jag är liiiite intresserad av hur det kom sig, från början, att barnbidraget kom till och av vilken anledning. Har vi idag fortfarande samma situation som då? Finns det något som förändrats och således kan vara en orsak till att även barnbidraget förändras? Detta är ju något som kom till på 40-talet, då det f ö också betalades ut kvartalsvis. Lite av detta och barnbidragets historia har jag tagit upp redan.

Miljöbilen däremot är ju en nyare idée och uppstod inte i det Sverige som var under 30- och 40-talet.

Tja, köper man päls för miljöpengen så kan jag, rent spontant, tycka att det är rätt äckligt och det lär jag väl ha rätt att tycka också.

Avdrag har man i USA. Det funkar kanonbra. Man skickar in en W2 nar man har forandringar i sin situation det kan vara att man har fatt okad inkomst, rantor, nya barn etc.

Sedan raknar en myndighet ihop hur mycket man ska betala i skatt. Praktist, enkelt och transparent.

#42. Låter intressant. Det måste jag läsa mer om.

#42 Det låter ju faktiskt jättebra för att komma från Amerika…

Jag tycker att det är ett utmärkt förslag. Varför i hela friden ska fina familjen ute på Lidingö, eller vart de nu behagar bo, ha samma bidrag som ensamma lågavlönade mamman? Varför?? Jag tycker att det är skrämmande och verkligt bekämmande att folk ens kan tycka så! Fy 17…

Nej ta bidraget från folk som tjänar mer än de behöver. Förslagets nivå är dock för lågt satt, 20 000 (visst var det så?) är ju ingen bra lön.

De som har pengar borde skämmas ögonen ur sig om de försöker roffa åt sig ännu mer. Ta deras barnbidrag, det går ingen nöd på deras ungar. De glassar ändå omkring i märkeskläder, åker på skidsemester och får bil i present av pappsingen när de fyller 18 även UTAN den där fjösiga tusenlappen i månaden. Medans tusen spänn hit eller dit nästan kan vara livsviktigt om man är ensamstående med barn.

Ta från de rika och ge till de fattiga!

"Så ser jag barnbidraget. Det är ett stöd till barnfamiljer - inte för att inkomstutjämna mellan "fattiga och rika" utan för att stödja familjer med små barn."

Varför ge stöd till dem som inte behöver det? Varför inte omfördela resurserna och ge mer stöd till dem som verkligen är i behov?? Om jag tjänar femtio papp i månaden behöver jag inget extra ekonomiskt stöd. Usch, det här äcklar mig nästan…

#46 Så den som inte gör sig förtjänt av en rimlig lön ska ha rätt att kräva? Medan den som arbetar och strävar och når god lön ska bara ge?

Har du funderat kring vad det skulle leda till?

De som har bra lön behäver ej barnbidraget bra tänk….
Lite soccepolitik skadar ej…..
Alla skall ha lika Robin Hood lever han än idag ?

#48 Hur definierar du bra lön? Hur definierar du "behöver ej"?

Vad menar du med "soccepolitik"? Idag skiljer sig inte partierna åt vad gäller synen på barnbidrag.

Och - nej, Robin Hood levde för flera hundra år sedan.

Ok, så Robin Hood levde för hundratals år sedan; och det är en anledning till att förkasta "Ta från de rika och ge till de fattiga"?

Är det helt enkelt omodernt? Kanske är 2000-talets motto istället "Sköt dig själv och skit i andra"? "Roffa åt dig allt vad du kan oavsett om du behöver det eller inte"?

 Har aldrig hävdat att de som strävar ihop en god lön bara ska GE. Hävdar däremot att de ej heller behöver FÅ mer än de redan har.

#50 Det finns väl få länder som tar mer från de "rika", och ger mer till de "fattiga" än Sverige. Berätta gärna vem som vill förkasta det.

"Har aldrig hävdat att de som strävar ihop en god lön bara ska GE. Hävdar däremot att de ej heller behöver FÅ mer än de redan har."

Logiken i det begriper jag inte. Om man inte får mer än man har - är det inte så att man bara ger…?

Det är det väl inte? Tjänar man bra så ska man väl vara glad över det och nöja sig? Det är väl för sjutton inte detsamma som att GE?

Om jag tjänar bra med pengar så att min familj t ex kan åka på roliga semestrar, köpa fina saker och överhuvudtaget leva i välmåga; varför då få ytterligare en tusenlapp i månaden av staten, av allas våra skattepengar? Varför då inte låta någon som knappt har råd med kläder till sina barn få lite mer av kakan istället?

Jag vet att allt tydligen ska hårddras intill det löjliga, men det hjälper inte. Du pratar på som att jag vill rycka ifrån de stackars rika människorna all välfärd vi har att erbjuda här i landet vilket jag naturligtvis inte alls vill. Men att mata rika människor med pengar de inte ens har bett om eller ens behöver, bara för att "det ska vara så"… Det är så man mår illa. Hur kan någon tycka att det är ok?

"Så den som inte gör sig förtjänt av en rimlig lön ska ha rätt att kräva? "

Och vadå inte gör sig förtjänt?? Så man måste vara akademiker för att förtjäna ett någorlunda drägligt liv? Om man t ex väljer att bli undersköterska då? Man ägnar hela sin arbetsdag åt att hjälpa gamla eller sjuka människor, men kommunen eller landstinget har ingen heltidstjänst att erbjuda (mycket vanligt) utan man är tvungen att arbeta deltid. Man får ut runt 10 papp i månaden för ett tungt och tidvis mycket krävande arbete. Ett livsviktigt arbete ty vården består inte enbart av läkare, förstår du. Lik förbannat har man inte gjort sig förtjänt av en rimlig lön?

Förklara gärna lite mer om hur du menar där. Det där med undersköterska var ett exempel, det finns massor av liknande underbetalda arbeten som är väldigt viktiga för ett fungerande samhälle.

Iram: Mycket bra skrivet i dina inlägg. *applåd* Du tar orden ur munnen på mig!

#52 Du anser alltså att den som klarar av att försörja sig och sin familj är diskvalificerad från att få något av vår välfärd?

En rätt udda ståndpunkt.

#53 Var har jag påstått att man måste vara akademiker? Var har jag sagt att undersköterskor inte gör ett viktigt jobb?

Har du så ont om argument att du måste bemöta saker jag inte tycker och skriver?

#54 Att du applåderar förvånar mig inte…

#55 Nej, man helt enkelt tolkar det du säger. Om du vill att man ska tolka annourlunda så får du skriva på ett annat sätt.

#56 Ska jag skriva annorlunda för att du eller någon annan läser något jag inte skriver?

Du Ijin - jag tycker du ska sluta göra kommunistpropaganda här på Politik!

Jag tycker Iram har mkt bra synpunkter i det hon skriver. Tycker likadant men kunde inte uttrycka det.

#58 Jo, jag vet att du har extrema åsikter…

#57 Sen när har jag kommunistiska åsikter? Om du vill få fram ett budskap så är det inte åhöraren som ska förstå rätt. Det är du som ska skriva rätt. Så lätt är det.

Så se till satt du skriver så att budskapet med det du skriver når fram. Lek inte politiker som inte kan svara rakt ut på frågor. 

Men eftersom vi leker tolkningsleken, så, sluta vara så feminint nedsättande.

#60 Du menar alltså att du har rätt att tro att jag har skrivit något jag inte har skrivit? Men jag har inte rätt att tro något du inte skrivit?

Hur kan jag vara ansvarig för något jag inte skrivit? Dina hjärnspöken får du ta hand om själv - så tar jag hand om mina…

#61 Beror helt på hur man lägger det. Hon gjorde en jämförelse, som såg ut att stämma med vad du beskrev. Om du vill att man ska göra en annan jämförelse så se till satt DU skriver annourlunda.

Jag, sist jag kollade, har rätt att tro precis vad jag vill. Men politik är väl om att se till så att jag tror som du tror? Eller har jag helt fel? Alltså har du väl lite fel approch om du skriver dåligt och skyller på andras sätt att läsa och tolka?

#62 Jag begriper inte ett ord…

Du måste nog skriva bättre. Du kan inte skylla på mig för att jag inte fattar. Tycker du har lite fel approach…

#63 Titta. Du bevisar precis exakt vad jag trodde om dig första gången jag läste något av dina inlägg. Intressant hur bra jag är på att döma människor, speciellt eftersom jag inte ens träffat dom.

Kan nästan indela dom i grupper. Tyvärr är den gruppen du hamnat i rätt kränkande att skriva, så jag kommer inte skriva ut det här. Men om du vill veta så skica gärna ett PM.

#64 Jo, din förmåga att döma (inte bedöma…) människor är tydlig.

Har man inga argument kan man ju alltid sänka sig till halvkvädna personangrepp…

#65 Det var knappast jag som började det. Kalla mig kommunist är samma sak som Personangrepp. Varför ska jag bedöma dig? Lika bra att döma, det slår för det mesta aldrig fel.

Nåja, Tillbaka till disskutionen.

Jag håller med Iram, Har man tillräckligt med pengar så borde man nog inte ha något Barnbidrag.

Visst, den som jobbar ska få betalt för det, men den behöver inte få förmåner som än anpassade till dom som har det sämre ställt och verkligen behöver pengarna.

"Så den som inte gör sig förtjänt av en rimlig lön ska ha rätt att kräva? Medan den som arbetar och strävar och når god lön ska bara ge?"

Nej, inte alls så. Dessutom ger man inget genom att inte få barnbidraget. Du helt enkelt inte får något, du ger inget.

#66 Jag har inte kallat dig för kommunist. Jag skrev att du sprider kommunistpropagande - förstod du verkligen inte varför????

Du menar alltså också att om man kan försörja sig och sin familj ska man betala skatt men inte få något tillbaka? För om man inte ska få barnbidraget ska man väl inte heller få t.ex. subventionerad sjukvård och tandvård? Ska ni slopa föräldraförsäkringen också för de som skulle kunna klara sig utan?

Dessutom innebär "ert" system att i lägsta inkomstklasserna så vill ni stödja barnfamiljer, men inte för dem som kan klara sig utan det. Tror ni inte det får effekter på vilka familjer som skaffar barn?

" Du anser alltså att den som klarar av att försörja sig och sin familj är diskvalificerad från att få något av vår välfärd?"

Ok, AndersE, exakt VAR skriver jag något sådant?? Skriver jag inte såhär istället?:

"Du pratar på som att jag vill rycka ifrån de stackars rika människorna all välfärd vi har att erbjuda här i landet vilket jag naturligtvis inte alls vill"

Jag förstår att du missförstår mig med flit, och du försöker belasta mig med åsikter jag aldrig har framfört. Sorry AndersE, det gör inte MIG mindre, utan det slår endast tillbaka mot dig själv eftersom varenda människa här kan läsa vad jag skrivit och vad jag INTE har skrivit.

"Var har jag påstått att man måste vara akademiker? Var har jag sagt att undersköterskor inte gör ett viktigt jobb? "

Du vet mycket väl att detta var ett exempel, försök inte påstå något annat eller förvränga det till oigenkännlighet. Detta exempel var jag tvungen att dra upp eftersom du i ett annat inlägg skrev att "Så den som inte gör sig förtjänt av en rimlig lön ska ha rätt att kräva?". Jag ville då belysa att det finns människor, MÅNGA människor, i detta land som VÄL gör sig förtjänt av en bra lön men som inte får det.

Du har ett så enögt sätt att diskutera detta på att jag börjar tro att du gör det endast för diskussionens skull, inte för att du verkligen tycker det du skriver.

Jag ska för säkerhets skull återigen passa på att skriva att: Jag tycker INTE att rika människor skall ställas utanför välfärdssamhällets tjänster. De ska inte ha dyrare sjukvård, skolor eller liknande. Inte alls.

Men de ska heller inte ges bidrag som de inte har något behov av!!

Och AndersE, enligt mig är det du som har de extrema åsikterna här.

#59 Vilka åsikter är extrema?

#69 Var ligger skillnaden mellan att ge bidrag för rika människors skola och vård å ena sidan och deras bidrag för barn å andra sidan?

Ditt argument är ju:

"Om jag tjänar bra med pengar så att min familj t ex kan åka på roliga semestrar, köpa fina saker och överhuvudtaget leva i välmåga; varför då få ytterligare en tusenlapp i månaden av staten, av allas våra skattepengar?"

Varför är det argumentet tillämpligt just för barnfamiljer, men inte i övrigt? Som jag tolkar din skrivning ska våra skattepengar inte gå till de svenskar som har råd med roliga semestrar, och fina inköp - som överhuvudtaget lever i välmåga.

#70 Många av dina. Om t.ex. att svenska välfärd inte ska omfatta alla svenskar, samt dina åsikter om invandrare.

#67 För te.x. min familj så är det en väldigt viktig del i inkomsten. Men om man tar någon som drar in 60~k per månad så tror inte jag att 1000 kronor gör någon skillnad. Dom pengarna borde gå till dom som har det mer svårt än vad jag har det. Det är inte alltid så lätt att komma upp för arbetslivsstegen.

Helt rätt, Ijin!

AndersE, jag tycker det är skillnad. Inte behöver vi göra ingrepp i vård och skola, hålla på och dribbla med skattepengar hit o dit så att de endast tillfaller de som inte har råd att betala så mycket. Det fattar väl varenda människa hur komplicerat och jobbigt det skulle bli. Och förresten har de riktigt rika redan råd att placera sina barn på fina privatskolor så att de ska få växa upp med likasinnade (det är ju bra senare i livet när det är dags att knyta affärskontakter, vet du) så de ungarna slipper de vanliga kommunala skitskolorna och slipper att beblanda sig med "pöbeln".

MEN - Barnbidraget handlar om en lös summa pengar som sätts in direkt på folks konton. Skulle vara hur lätt som helst att sätta en inkomstgräns där så att de med en månadsinkomst på 60 tusen blir utan. Nu kanske inte de pengar man sparar där räcker till att göra alla miljontals arbetare lyckligare. Man kanske inte ska använda de pengarna till att höja barnbidraget för låginkomsttagare alls. Tänk om det istället gick att använda dem till ännu mer utsatta människor, t ex barn med missbrukande föräldrar och liknande. Bara en tanke.

" Dessutom innebär "ert" system att i lägsta inkomstklasserna så vill ni stödja barnfamiljer, men inte för dem som kan klara sig utan det. Tror ni inte det får effekter på vilka familjer som skaffar barn?"

Vad menar du med det? Att det uppmuntrar patrasket att skaffa fler ungar?

Och förresten tror jag inte att de fina blåblodiga släkterna slutar skaffa fina blåblodiga barn för att de får en tusenlapp mindre i månaden.

Asch spela lotto det är bäst då vinner du MYCKET Stort om du spelar…..

#72 Det är klart att 1000 kronor i månaden gör skillnad även om man tjänar 60 000 i månaden.

#73 Fast du svarar inte på frågan. Varför ska man ha hjälp till tandvård när man inte får hjälp med barn. I båda fallen skulle man förmodligen kunna betala själv - om inkomsterna är tillräckliga. Även ett inkomstprövat barnbidrag leder till kostnader som gör att besparingarna blir små. Men det är ju ointressant - det enda argument som finns återkommande i strängen är att om man skulle ha råd själv ska man inte få hjälp.

Vi hade ett annat exempel tidigare. Subventioner har funnits för t.ex. solenergi och miljöbilar. Skall detta också inkomstprövas?

#74 Vilka är patrasket? Består Sverige av blåblodiga och fattiga. Finns det inga som tjänar 20, 30, 40, 50 osv tusen i månaden?

#76 Det gör mindre skillnad. Det är det som är poängen.

#77 Det gör mindre skillnad om man tjänar 15000 i månaden än om man tjänar 10000 i månaden. Vad är poängen?

#78 Titta, nu överdriver du igen. Rätt rolig egenskap. Dessutom så skulle båda två som har 10k och 15k i inkomst båda få barnbidraget.

Det där är en skillnad på 50% (10k - 15k)

Jämfört med en skillnad på  1.5-2%   (60k - 61k) 

Så det är visst en Jävligt stor skillnad. Så en barnfamilj som har ont om pengar får väldigt mycket mer än vad en rik barnfamilj har.

Nu räknar vi dne % skillnaden som sker. Inget mer. Matten vinner.

Japp, nu har du äntligen fattat, AndersE! Har man råd själv ska man inte få hjälp!

Tack, kunde nästan inte ha sagt det bättre själv faktiskt. För vad är det för mening med att ge hjälp till ickebehövande? Eftersom du själv är kung på att överdriva och dra saker till dess yttersta spets så måste följande logik tilltala dig:

Om vi nu ska sätta in en tusing i månaden till de välbeställda så borde de också vara berättigade till annat stöd som de inte behöver, eller hur? Personlig assistent, tex…. Varför ska endast de handikappade få ha det? Så orättvist. En annan kanske inte behöver personlig assistent, men vadå? Det är ju tydligen inte behovet som ska få styra.

Oh my god vilket vidrigt resonemang.

#79 Jag förstår inte relevansen i din matteuppvisning. Du påpekade i #77 att barnbidraget gör minder skillnad om man har högre inkomst. Jga försökte hjälpa dig att se att eftersom barnbidraget är konstant så utgör de olika stor del av inkomsten oavsett vilka inkomster du jämför med. 

#80 Men nyss (#73) sade du ju att rika skulle få det mesta av sin vård bekostad av skattemedel? Kan du inte bestämma dig?

Barnbidraget är ingen fattighjälp. Det är ett bidrag till alla som har barn i låg ålder.

Dina sista två stycken tänker jag inte bemöta.

#81 Tror nog barnbidraget är Fattighjälp i grund och botten.

#82 Nej, så är det inte. Det ges ju som sagt till alla - just eftersom det inte är tänkt som fattighjälp.

I debatten (inte här) har det förts fram som ett argument emot inkomstprövning. Man vill inte att barnbidraget skall bli ett fattigbidrag, utan det skall få förbli ett barnbidrag. Man skall inte behöva gå och tigga och visa upp intyg på inkomst - man skall få bidrag när man har små barn.

#83 Aldrig tänkt på att göra om det till ett fattigbidrag? Det lär vara mer användbart då.

#79 Du glommer att sverige har en progressiv betskattning. Sa en person som tjanar 60k i manaden betalar over 50% i skatt. Detta medans en person som tjanar 15k bara betalar under 30% i skatt. Jag ser inget fel i att personer som bidragit en storre del far tillbaka en del av sina pengar.

Jag förstår att du inte ville bemöta det näst sista stycket, för jag började nämligen argumentera på samma överdrivna och hårddragna sätt som du själv gör.

#86 Jo, jag anade att du inte ser skillnaden…

#80 Du ville tydligen ha kommentar även på de två sista styckena.

Stycke No 3: Din liknelse kanske varit relevant om någon här föreslagit att familjer utan barn skulle få barnbidrag. Det har ingen gjort, alltså är ditt stycke helt irrelevant.

Stycke No 4: Vill du verkligen jag ska kommentera dina otrevligheter. OK - det var otrevligt.

85 # Mycket bra beskrivning.

#87. Nej, faktiskt inte. Förklara gärna skillnaden. Det får gärna vara någon skillnad utöver att den ena gången är det du som gör så, den andra gången är det någon annan.

#67. Menar du, på fullaste allvar, att om man inkomstprövar barnbidraget skulle det få effekt på vilka som skaffar barn? På vilket sätt då?

Jag för min del har aldrig någonsin i min tankevärld skaffat barn utifrån barnbidraget. Hade det inte funnits ett sådant bidrag så hade jag skaffat barn i alla fall. I dagens Sverige, till skillnad från gårdagens, så är vi inte så fattiga så vi inte kan ha barn om vi inte har bidrag. Skulle bidraget vara så lockande så vi skaffar barn utifrån det så tycker jag det är rent läskigt.

Håller fortfarande fast vid att, i alla fall jag, inte skulle reagera det minsta på om barnbidraget minskade om jag tjänade mer, till förmån för den som tjänar mindre än jag. Tjänar jag såpass mycket pengar att bidraget varken gör till eller ifrån så behöver jag det inte, även om jag betalar skatt. Föresten betalar jag skatt för saker jag kanske aldrig kommer att nyttja

Andra typer av bidrag är till för alla…….om vi hamnar i den situationen att vi har behov av bidraget. Annars inte. Det gäller för hög- som låginkomstagare.

En låginkomstagare som aldrig nyttjar ett enda bidrag betalar ju också skatt till den som behöver nyttja någon typ av bidrag. Oavsett om det är en som tjänar mycket eller inte som behöver bidraget.

Tycker fortfarande att det är intressant att en kommunistisk idée som barnbidraget är från början, har så stor genomslagskraft. För annars är ju allt som är rödfärgat nästan ett skällsord.

67 # Lol säger jag bara till dig.

#91 Ja, jag tror barnbidraget som en del i en ekonomisk bild kan påverka valet att skaffa barn. Mer troligt är väl att ett inkomstprövat bidrag skulle få andra effekter som alltid hänger ihop med marginaleffekter. Som att en inkomstökning äts upp av att barnbidraget då utgår.

"Tjänar jag såpass mycket pengar att bidraget varken gör till eller ifrån så behöver jag det inte…"

Var går den gränsen? Kan den se olika ut för olika människor?

"Andra typer av bidrag är till för alla…….om vi hamnar i den situationen att vi har behov av bidraget. Annars inte. Det gäller för hög- som låginkomstagare."

Ja, varför ska inte barnbidraget vara till för alla som har behov, dvs får barn?

#93. Ja, varför ska inte barnbidraget vara till för alla som har behov, dvs får barn? Av samma anledning som jag skrev ovan………att andra typer av bidrag är till för alla, om vi hamnar i den situationen att vi har behov av det.

Var gränsen går kan jag inte säga på rak arm. Det tror jag inte ens att en ekonom kan säga utan att ta sig en funderare på saken först. Jag har ju inte direkt påstått att jag har ett förslag "fix och färdigt" och med alla detaljer färdiga att redovisas. Ja, jag tror absolut att det kan se olika ut för olika människor. Det ser vi ju här i denna diskussion, men någonstans skulle ju gränsen dras och den blir ju lika för alla.

Ett exempel (även om det är dåligt). Min äldsta dotter får inte gratis skolskjuts då vi bor 100 m för nära skolan. Vi får alltså köpa busskortet själva. Där kan man ju tycka att det är orättvist och att 100 m är en bagatell i det hela. Ändå har jag accepterat detta faktum då jag inser att någonstans måste ju gränsen dras och nu råkar den ha dragits 100 m för nära skolan för hennes del.

Nej, jag tror inte man skaffar barn utifrån vad man får i barnbidrag. Vem skulle i så fall skaffa fler barn och vem skulle skaffa färre om bidraget blev inkomstprövat?

#94 "Av samma anledning som jag skrev ovan………att andra typer av bidrag är till för alla, om vi hamnar i den situationen att vi har behov av det."

Och alla som hamnar i den situationen att man får barn får ökade utgifter och därför ett bidrag.

Jag har svårt att se att du verkar argumentera för att barnbidraget inte ska vara till för alla, men med argumentet "att andra typer av bidrag är till för alla…"

#95. Ja, alla får ökade kostnader när man får barn men inte alla behöver barnbidrag för att klara dessa kostnader. Vad du än säger.

Ja, alla bidrag är till för alla, även barnbidraget om det blir inkomstbeprövat…….om vi hamnar i den situationen att vi behöver det. Annars får vi det inte. Det är långt ifrån alla som får sjukpenning (som alltså är av samma typ som barnbidrag), bostadsbidrag, socialbidrag eller vad det nu kan vara för bidrag.

Är du aldrig sjuk får du heller inte sjukpenning, tjänar du tillräckligt för att betala din bostad får du inte bostadsbidrag och tjänar du överhuvudtaget pengar så är inte socialbidrag aktuellt osv. Skulle du däremot bli sjuk får du sjukpenning, ha inkomst under en viss norm så får du bostadsbidrag eller inte har någon inkomst alls så får du socialbidrag.

Alla kan vi hamna i ovanstående situation och då är bidragen till för detta. Hamnar vi aldrig eller delvis i ovanstående situation får vi aldrig eller delvis bidrag. Svårare än så är det inte. Detta innebär att den största delen av befolkningen får aldrig eller delvis bidrag.

Samma skulle då gälla om barnbidraget var inkomstbeprövat. Tjänar du över en viss norm får du inget barnbidrag, tjänar du under denna norm får du barnbidrag. Alltså skulle även barnbidraget gälla för alla, precis som ovanstående bidrag gör……om du hamnar i den situationen att du behöver det.

Jag såg också att det skrevs något om att ett inkomstbeprövat barnbidrag skulle ses som fattighjälp. Det argumentet går jag inte på. Idag ser vi inte bidrag som förr och skulle folk reagera över "fattighjälp" vad gäller just det bidraget så skulle vi inte ta emot någon annan typ av bidrag heller. De flesta bidragen måste vi be om att få med bl a intyg, ifyllande av en massa papper och t o m överklaganden. T o m sjukpenningen (som alltså är samma rättighet för alla som barnbidraget är) måste vi ibland slåss om att få med intyg, ifyllande av en massa papper och även överklaganden, och så har det varit de senaste åren då redan sossarna satte in nya regler (alltså inte något nytt från Alliansen endast).

#96 "Ja, alla får ökade kostnader när man får barn men inte alla behöver barnbidrag för att klara dessa kostnader. Vad du än säger."

Har jag sagt så? Vad menar du med behöver? Behöver för att över leva, behöver för att underlätta, eller behöver för att kompensera en liten del av de ökade kostnaderna?

Får inte alla sjukpenning som är sjuka (om man har inkomst)? Bostadsbidrag är väl inte jämförbart? Barnbidrag är till för att hjälpa till med ökade kostnader under småbarnsåren. Bostadsbidrag är ett "fattigbidrag". Socialbidrag ges inte generellt - vill du att barnbidraget ska bli som sociualbidraget? Då kan man ju avskaffa det och låta det inga i socialbidrag.

Är du aldrig sjuk får du heller inte sjukpenning - har du inte barn får du inte barnbidrag. Eller vill du att "rika" inte ska få sjukpenning? De kan minsann klara sig ändå?

Hamnar vi aldrig eller delvis i ovanstående situation får vi aldrig eller delvis bidrag. Svårare än så är det inte.

Precis - får du aldrig barn får du aldrig barnbidrag.

------------

Det hade underlättat för diskussionen om den som förordar inkomstprövat barnbidrag talar om hur gränsen ska sättas. De flesta talar om att man inte ska få barnbidrag om man skulle klara sig utan. Det betyder - som jag ser det - att ytterst få skulle få barnbidrag.

Å andra sidan så handlar alla exempel om "blåblodiga" som köper nya bilar till sina barn. Det betyder - som jag ser det - att ytterst få skulle bli utan. Men med en adminsitration som skulle ta bort vinsterna för statskassan.

Det är synd att man inte kan ha en åsikt utan att för den skull behöva presentera en helt färdig lösning på köpet.

#98 Det är bra om man tänker lite innan man tycker…

Det är ju en otrolig skillnad mellan att:

• vilja ge bara vilja ge barnbidrag till de som redan har socialbidrag
• vilja ta bort bidragen bara för extrema höginkomsttagare

Det kan ju också vara så att man spontant tycker något, men efter att ha tagit del av synpunkterna i denna sträng ändrat åsikt eller åtminstone kommit till nya insikter.

Det vore ju storartat! För mig är detta huvudmotivet för att jag skriver och läser här. Jag vill läsa genomtänkta argument - för att pröva och ompröva mina egna.

Anders äger detta forum det vet ni väl.
Man undrar hur många axtier han har på politiken.
Han har alltid rätt och om man ifrågasätter han kommer han med en uppsats av fakta och argument.

#101 Ja, jag förstår att det är trist med en debattör som är ofin nog att komma med fakta och argument…

;-)

Det skulle väl aldrig falla dig in?

#97. Du vill bara inte förstå vad jag säger, och det är helt ok. Jag har min åsikt i detta och jag anser inte att alla behöver barnbidrag. Anser heller inte att vi kan leva kvar i den tid när det bestämdes om barnbidraget, tider förändras och då kanske även sådana saker som RÄTTEN till barnbidrag för alla behöver tänkas över. Liksom allting annat.

Får du aldrig barn får du aldrig barnbidrag säger du…….ja, får du aldrig barn är du ändå med att betala via skattsedeln till alla andra som har barn säger jag då. Precis som med alla andra bidrag som du kanske aldrig tar del av.

Ja visst skulle det underlätta om man, rätt av, kunde säga var gränsen ska sättas vad gäller inkomstbeprövning. Det kan jag inte, kan du? Som jag skrev så tror jag inte ens att en ekonom kan säga, på rak arm, var gränsen ska gå. Det behöver nog kollas upp ordentligt först, precis som med andra bidrag. Vad är skäligt och vad är inte skäligt. Det är löjligt att kräva att man, även om man har en tanke, i en sådan här diskussion ska kunna ha allting klart för redovisning, vilket inte ens en regering skulle kunna ha i dagsläget. Allting börjar med en idée som sedan utvecklas, utredds och kollas upp.

Jag har inte en enda gång skrivit om "blåblodiga" som köper bilar till sina barn…….eller hur? Däremot har jag tagit mig själv som exempel och jag är långt ifrån rik eller blåblodig. Skriver detta eftersom du ovan säger "Å andra sidan så handlar alla exempel om "blåblodiga" som köper nya bilar till sina barn." Det jag skriver om skulle innefatta bra mycket fler än blåblodiga (vilket löjligt ord). Själv fick jag min första bil av mina föräldrar och det utan att vi är blåblodiga. De hade råd och skulle haft råd att försörja oss barn utan barnbidrag då de hade god ekonomi.

Om normen skulle läggas någonstans i närheten av det jag tjänar (och jag tjänar inte mycket) så skulle ju även jag drabbas och kanske få mindre i barnbidrag. Skulle normen läggas ungefär lika så står jag plus minus noll.

#99. Men snälla Anders, inte ens du kan säga att du alltid har allting packat och klart innan du skriver vad du tycker.

De två exempel du tar fram är ju jättelöjliga. Vem har påstått detta? Inte jag i alla fall. Varken om att de som redan får socialbidrag är de enda som ska få barnbidrag eller att ta bort bidragen för extrema höginkomstagare. Du bara tar någonting ur luften, av allting man skriver om, och gör något så tokigt som dessa två exempel. Så tråkigt.

#103 och 104 I det förslag som förts fram har siffran 20 000 i månaden förts fram. Det innebär att det skulle handla om betydligt fler än de "blåblodiga" (det var inte jag som började med det uttrycket…).

Du har själv argumenterat i termer om att om man klarar sig utan barnbidrag så ska man inte få det.

De flesta i strängen verkar mest reta sig på att det allra översta toppskiktet vad gäller ekonomi får bidrag.

Du tycker mitt exempel i #99 var tråkigt. Avsikten var att visa att om man inte vågar vara lite mer specifik så är det lätt att man för en mängd olika debatter samtidigt - och att man kanske argumenterar mot varandra fast man är överens.

Några möjliga förslag:

• Det politiskt framförda - ta bort bidraget för de som tjänar över 20 000 i månaden. Det skulle omfatta stora mängder familjer, det skulle ge skadliga marginaleffekter och i ett slag förändra situationen för många tusentals barnfamiljer.
• Man skulle kunna tänka sig ett system där bidraget trappas av med ökad inkomst. Något mindre marginaleffekt, men stor byråkrati.
• Man kan tänka sig det politiskt framförda - men höja inkomstgränsen kraftigt.

Det finns natyrligtvis många mellanlägen, men jag förstår inte varför vi inte kan höja nivån något lite över att bara "tycka" utan att sätta oss in i problematiken en bit.

Fakta och argument… vet inte det jag. Du har snarare en förmåga att ta något man skriver, förvrida och förvränga det till oigenkännlighet och sedan påstå att det är det man menar. Allt för att du själv, AndersE, ska låta så mycket mer klok och insatt. Att förvrida och förlöjliga andras åsikter bara för att de inte är dina egna är mer exempel på härskarteknik än ett tecken på att du skulle vara en god debattör.

Du har inte kommit med ett enda gott argumnet so far, det enda du tjatar om är att barnbidraget ska vara ett stöd åt människor som har fått barn. Tröttsamt. Du går inte in på varför du t ex tycker att höginkomsttagare ska ha pengar de inte behöver. Nej du ägnar dig hellre¨åt att nedvärdera andras åsikter. Kallas det god argumentation? Nej, men det är ett typiskt beteende när man bara "vill ha rätt".

Här finns en blog från en som verkar stödja förslaget. Han har förmågan att reflektera lite för och emot vilket gör det ganska intressant…

Länk

Ytterligare en nyanserad blog - länk

Intressant, ska läsa….

Några läsares kommentarer finns i SvD:

""Vad är det för fel om det nu finns föräldrar som kan sätta in barnbidraget på barnens bankkonton? Det blir ju en bra start för dem så småningom. Varför skall rättvisa i Sverige alltid innebära att politikerna försämrar för stora grupper av något sorts symboliskt skäl", skriver signaturen 12345 som får medhåll av Kattis:

"Vad ska taket vara då, vad anses vara en höginkomsttagare? Jag tjänar 32 000, min man 28 000 och vi är i stort behov av barnbidraget, varje månad. Vi lever i Stockholm med huslån och mat som bara blir dyrare. Vi behöver verkligen barnbidraget", skriver hon."

Där finns fler läsvärda kommentarer.

Många som är för vill istället ha ett samhälle där medborgarna kan försörja sig själva och bara de fattigaste får bidrag. De som är emot vill istället värna ett välfärdssamhälle för alla.

#105. Ja, skulle siffran landa på 20 000 i månaden så drabbas jag till viss del. Tjänar nu inte den summan, men är i närheten av den. Detta har jag argumenterat för hela tiden……att även jag kanske drabbas. Alltså inte bara de som mest pengar har.

Jag tycker väl att det framgår rätt tydligt att jag är för trappan, alltså att man sänker bidraget ju mer man tjänar. Det innebär att jag kanske får lite mindre i bidrag till fördel för den som tjänar mindre än jag.

Om vi skulle drabbas så hårt för att bidraget tas bort så är det illa. Skulle hela våran ekonomi rasa i botten för detta så må ju de flesta av oss verkligen leva precis på gränsen till fattigdom, vilket jag inte alls tror på. Jag tror i stället att det är så att många av oss lever i stora skulder för att vi köper på oss mängder med onyttigheter, bara för att vi ska ha och att vi därför lever med näsan precis ovanför vattenytan och då kanske man drabbas enormt om bidraget tas bort.

Mitt sätt att tänka kanske kommer sig av att jag har bott under några år i ett verkligt fattigt land. Där inga bidrag finns att få och de aldrig hört talas om barnbidrag. Där det viktigaste inte är att ha senaste plattteven hängandes på väggen, utan att införskaffa mat till famljen har högsta prioritet. Jag kan inte alls se att vi har det så fattigt här i Sverige så att vi är i så stort behov att få pengar för vartenda barn vi föder för annars föder vi inga barn. Trots barnbidrag så är genomsnittet barn rätt lågt i Sverige.

Jag funderar på att skaffa en hel arsenal med barn för att kunna köpa nytt hus . Sedan skall jag se till att ej tjäna över 20 K. Då uppfyller jag allt . Tänk vilken lyx dra på sig bil lån för att ha 5 ungar som skall ha…..

Blöjor Kläder Mat osv….
Undra fall man får dra av i deklarationen för sina barn snart annars kommer jag ej skaffa barn. Absolut ej heller med någon rik fru. JAG skall vara bidragsbeeroende i hela mitt liv.

Nej jag är helt klart för leva på sina barn. De skall FÅ ärva alla kläder i släkten ärva leksaker. BARA för att jag SKALL kunna va EGO och åka runt i en ny BMW varje år. Gröt på bordet är det enda de skall få äta.

DU har helt rätt kung Anders!

#110 Jag har lätt att sympatisera med tanken att ta bort så mycket bidrag som möjligt och istället sänka skatten. Rundgången kostar säkert en de, och grundprincipen borde vara att om man har ett arbete skall man också klara sin egen försörjning.

Samtidigt är en av statens uppgifter att med ekonomiska styrmedel (skatter och bidrag) styra samhällets utveckling. Konsekvenserna av att ta bort alla stöd för barnfamiljer (barnbidrag, daghemssubventioner m.m.) skulle bli stora.

#111 Mycket ord utan substans…

#112 (Ringer sos!)

Fast ingen har väl talat om att ta bort alla stöd för barnfamiljerna? Inte ens för de rikare?

Nu börjar den här debatten bli så där tråkig som många andra trådar. Spydigheter och dumma kommentarer.

Jag förstår fortfarande inte varför barnbidraget  skulle kunna inkomstbeprövas liksom t.ex. bostadsbidraget.

#109 Att man skulle vara i så stort behov av barnbidraget när man tjänar 60.000 kr tillsammans tycker jag är skrämmande. Att sedan skylla på att man bor i Stockholm med huslån och mat som blir dyrare????

Vi bor i Göteborg med huslån och vi äter också mat varje dag. Skillnaden är att vi tjänar hälften tillsammans. Nu har vi inga småbarn men skulle klara oss utan barnbidrag i alla fall.

#114 Det tolkar jag som att du vill avskaffa alla bidrag utöver de som kan klassas som "socialhjälp"? Innebär det att du generellt är för att sänka statens utgifter generellt för att kunna sänka skatter? Alltså att alla med lön ska klara sig själva?

Ärligt talat så vet jag inte vilka bidrag du klassar som "socialhjälp" Frågan gäller den "heliga kon" barnbidraget.

#116 Jo, med "socialhjälp" menar jag sådan hjälp som "ifrågasätts". Där man måste visa att man har ett reelt behov av bidraget för att klara sig. Det är ju en återkommande åsikt att skulle man kunna klara sig utan barnbidrag så ska man inte ha något.

Jag anser ju att barnbidraget är/ska vara ett stöd för barnfamiljer oavsett om de lever på ruinens brant eller ej. Man ska inte behöva gå och redovisa sin nöd för att få det. Jag ser det som en överföring från den delen av befolkningen som inte har småbarn till den delen som har.

#117. Varför jämställer du ett inkomstbeprövat barnbidrag med socialbidrag? Det är inte alls samma sak. Socialbidraget måste du söka på socialkontoret. Socialbidrag får du om du ingen inkomst har eller om du lever under existensminimum (vilket bedöms olika från kommun till kommun) så kan du få en viss summa så att du kommer upp till existensminimum. Barnbidraget, om det skulle vara inkomstprövat, blir ungefär som att söka bostadsbidrag. Det söker du på försäkringskassan (där också barnbidraget kommer från) genom att fylla i en blankett.  

Redovisa sin nöd??????? Jösses. I alla fall jag lever på 2000-talet och är inte rädd för att söka ett bidrag om det är så att jag är i behov av det. Denna s k nöd är något vi alla kan hamna i av en eller annan anledning. T o m de blåblodiga .

Ska man ta ett lån måste man redovisa sin ekonomiska status, ingenting konstigt i det. Varför skulle det vara värre att visa den om det gäller ett bidrag?

Vad du än gör i bidragssvängen så måste du redovisa det du kallar nöd. Även om du ska ha sjukpenning. Fortfarande säger jag att sjukpenning och barnbidrag är samma typ av bidrag, men det är en stor skillnad på hur du får dem. Den ena är tydligen en självklar rättighet medan den andra inte är det, fast egentligen är båda det.

#117 I så fall tycker vi helt olika.

Jag är mycket hellre med och betalar för sådant som människor är i behov av. Såsom tandvård, boende, sjukvård etc.

Att barnbidraget kan vara ett stöd i många fall förstår jag men att "höginkomstagare" ska behöva stöd från den del av befolkningen som inte har småbarn ställer jag mig mycket frågande till.

#118 Nej, nu menade jag inte din variant. Det är det jag menar med att man måste klargöra vad man menar.

#119 Ditt andra stycke. Du menar alltså att även stöd för sådant som tandvård ska tas bort för de som har råd själva?

#120 Jag tycker inte att tandvård, sjukvård m.m. har med detta att göra.

Alla människor har tänder, kroppar, nästan alla har boende men alla har inte barn, vill inte har barn, kan inte få barn. Barn är ett ansvar som går utöver allt det andra. Barnbidraget ska enl. mitt tycke ges till de som är i behov av det när barnen växer upp. Anledningarna kan vara hur många som helst.

#121 Om man blir sjuk eller behöver tandvård ska man få den betald oavsett hur rik man är, men om man får barn ska man bara få stöd om man inte klarar av att ta hand om barnen själv?

# 71 "Många av dina. Om t.ex. att svenska välfärd inte ska omfatta alla svenskar, samt dina åsikter om invandrare."

Vart har jag skrivit att den svenska välfärden inte ska omfatta alla svenskar? Tycker jag det enligt dig för att jag vill att barnbidraget ska vara just ett bidrag precis som bostadsbidrag?

Vilka är mina åsikter om invandrare enligt dig?

Du får det att låta som om jag är rasist eller nått liknande, vilket jag inte alls är.

Däremot så har jag många dåliga erfarenheter som handlar om invandrare men de situationerna handlar om just de personernas nervärderande synsätt på kvinnor vilket svenskar oxå kan ha. Dock har JAG bara och ganska ofta råkat ut för det i kontakt med utländska män.

Jag står helt fast vid mina åsikter om att kvinnor inte är underlägsna männen och förtjänar samma respekt som alla andra.

Nej, nu orkar jag inte med bablandet mer… Dessa oändliga konversationer om personer som talar om saker, som dom tycker är bra, men lyckas inte övertyga någon om det alls.

Ungefär som att dom flesta här skriver endast för att ha någonting att tjafsa om.

Känns meningslöst, så jag drar;) Lycka till… inte för att ni kommer någonstanns, men ändå.

#124 Tack!   :-)

#122

Självklart ska man få stöd om man inte "klarar av barnen själv" som du skriver.

Subventionerad tandvård är för alla liksom sjukvård. Har du pengar så kan du även få privat (i många fall snabbare) vård. När det gäller tandvård så får man den lägsta "servicen" om man inte kan betala. Ex. lösgom istället för titanskruvar.

Jag tycker fortfarande inte man kan jämföra dessa subventioneringarna med barnbidraget.

#125 Nåja, jag slipper iallafall din meningslösa pladder… aldrig varit med om maken till skitsnack… Nåja, kan ju iallafall hoppas att du ramlar och gör dig lite illa. Så kanske du lär dig att man inte får vänner med en skitig attityd.

#127 Skulle inte du dra…?

:-)

#128 Jodå, Men jag tittade förbi, tappade bort namnet på en person. Trevligt att man faktiskt, utan att ens skrivigt någonting på din sida, är skrivblockerad. Men antar att du står för diktatur, så det är ingen fara.

Nu försvinner jag faktiskt.

#129. Lite synd att du försvinner faktiskt. Rätt kul att få andra synvinklar från en ung människa som du.

Konstaterande:

En del manniskor anvander barnbidraget till for att kopa sprit.

En del manniskor anvander barnbidraget for att spara detta sa att barnet har rad ha ett litet kapital

Att det bara ar rika som sparar sina barns pengar ar lika fel som att saga att det bara ar fattiga som koper sprit for pengarna.

Inkomst garanterar egenligen ingenting. Men om man har barnbidrag som ska ges till barnen. Varfor ska ett barn inte fa sin andel bara for att denne ar fodd av foraldrar som inte lyckats i livet?

For att barn behovs for att samhallet ska kunna fungera. Ett barn ar inte gratis, vare sig vad det galler pengar och tid. Det ar uppoffrande samtidigt som det ar en gava.

Sedan finns det de som anser att rika foder alldeles for fa barn. Anhangare av idiotracy teorin t.ex. sager att personer med lag intelligens far fler avkommor an personer med hog intelligens. Vilket ger (enl. Darwin) en dummare befolkning. Sa vi borde kanske ge extra bonus till akademiker som skaffar barn?

#131. Ja, nu har jag ju lite svårt att hänga med. Trots att mina föräldrar är akademiker . Nu är det väl inte så enkelt som att just akademiker är smartare än andra. Då skulle Sverige sitta inne med högintelligenta människor eftersom barnafödandet här är rätt lågt i snitt.

Det barn som råkar vara fött hos föräldrar som "inte lyckats här i livet" får nog sin andel då de föräldrarna förmodligen tjänar lite pengar.

Ett barn är inte gratis i något samhälle och ändå finns det, i de allra flesta, samhällen där barn föds utan bidrag. Jag frågar igen, skulle Sverige vara ett särskilt fattigt land där, tydligen, föräldrarna inte har råd att försörja sina egna barn?

#132 Sverige ligger val pa medelnivan i de flesta matningar om utbildning jag har inte sett nagon matning dar sverige legat hogre an pa plats 19.

Bidragsamhallet sverige gar ju ut pa att staten tar en stor del av pengarna och sedan omfordelar dessa via olika bidrag. Sjalva samhallet ar ju designat runt att ingen ska ha rad att forsoja sig utan bidrag.

En liten lustig detalj angende barnbidragen och utlandsvenskar ar att

* Ifall man inte jobbar i utlandet sa ar man berattigad barnbidrag
* Ifall man jobbar sa far man inte barnbidraget. Om inte man jobbar at svenska staten.

Logiken i detta ar??

Barnbidraget ska inte gå till barnen, det ska gå till att bidra till att de ökade kostnaderna som det innebär att få barn, inte blir så stora att man låter bli att skaffa barnen.

Alltså det är inte barnens pengar. Det är föräldrarnas pengar och det är föräldrarna som ska se till att barnen får det de behöver med eller utan bidrag.

Därför tycker jag inte att människor som har över en viss gräns i inkomst (jag vet inte vilken gräns men de gränser som finns för bostadsbidrag kan säkert användas här oxå) behöver bidraget. Där kan staten spara måånga slantar.

Personligen skulle jag inte skaffa barn om det är en tunenlapp i månaden som avgör om jag har råd eller inte med en familjemedlem till.

#132 "Jag frågar igen, skulle Sverige vara ett särskilt fattigt land där, tydligen, föräldrarna inte har råd att försörja sina egna barn?"

Tydligen är vi så fattiga att ni inte anser att vi har råd med ett generellt stöd till barnfamiljer.

#135 Man kan ju fraga sig om man har sa tajt i sin ekonomi ifall man verkligen gor bast i att forsoka forsoja ett litet barn. Borde man inte forst skapa den ekonmiska barigheten?

#134. Är det nya rön, för så var det inte när jag bodde utomlands? Barnbidraget betalades ut retroaktivt varje gång jag kom hem till Sverige (vilket var varje sommar). Så gjordes för att jag ville ha det så. Detta var på 80-talet.

#136. Det var inget svar på min fråga.

#137. När anses det att man har råd att skaffa barn? Ska alla länder tillämpa ekonomisk bärighet innan man får barn?

Oj vilken lång diskussion. Många intressanta synvinklar.

Jag undrar: Ni som nu förespråkar ett barnbidrag "bara för familjer som behöver det"…

1. Var drar ni den gränsen? Jag menar, även om en familj kanske tjänar mer pengar, kanske man, som Charlie nämner, betalar mer i skatt än man faktiskt får kvar. Dessutom är boendekostnader i storstäder mycket högre än i andra delar av landet. Är det nettointäkten, efter avdrag för kostnader, som ska avgöra om man är berättigad barnbidrag eller ej eller vad?

2. Vad får det för konsekvenser om en person tex jobbar 75 % och därmed är berättigad barnbidrag, men inte längre blir berättigad det om den går upp till 100%? Inser ni vad det får för konsekvenser för Sverige som helhet? Antagligen större konsekvenser än vad det idag får att alla BARN är berättigade barnbidrag. Varför ska barnen straffas för att föräldrarna lyckats skapa en stabil ekonomisk situation för sin familj?

#140. Jag har redan svarat längre upp i tråden angående just gränsen. Jag vet inte var den ska dras och, som jag skrev, det tror jag inte ens en ekonom kan svara på i dagsläget. Det brukar ju starta med en idée som sedan måste utredas för att man ska kunna dra dessa gränser.

Detta med att boendekostnaderna är större i storstäder är så mycket högre än i mindre orter stämmer inte alltid. Just häromdagen jämförde jag med en gammal kompis som bor i Rissne (utanför Sundbyberg) och hon har ungefär samma hyra som vi hade förut när vi bodde i lägenhet. Våran ort är liten. Jag bodde i Sveg i Härjedalen för några år sedan och där var hyran jättehög och dessutom kallhyra på de allra flesta lägenheterna.

Jag förstår inte varför just barnbidraget skulle förstöra hela Sveriges ekonomi om man inkomstprövar det. För mig låter det som om allt hänger på detta lilla bidrag. Om hela familjens stabila ekonomi skulle rasa p g a att man kanske får mindre i bidrag efter inkomstprövning så undrar ju jag hur den familjen lever. Skulle det drabba mig och min familj så skulle det kännas, självklart, men vi skulle inte gå under och tappa allt bara för att vi fick mindre bidrag. Vi tillhör låginkomsttagarnas skara och ändå skulle vi inte svälta ihjäl. Vi reser inte utomlands, har inga dyra nya bilar, har ingen plattteve, rätt gamla datorer varav en är ungarnas som de fått av en släkting. Vi har inga nya möbler och måste spara när vi ska köpa någonting extra. Vi har inte heller pengar på banken som buffert då det aldrig finns något kvar att spara av, ändå skulle vi inte gå under bara för att vi fick mindre i barnbidrag. Jag förstår inte resonemanget.

Fast fortfarande tycker jag det är kul att man så hårt försvarar detta kommunistiska förslag som barnbidraget är från början. Man försvarar det med näbbar och klor. Förslaget stöddes av sossar och bondepartiet som det då hette.

Jag har heller inte sagt att det är praktiskt genomförbart, det kanske visar sig att det inte går att genomföra p g a olika anledningar. Det jag säger är att just jag inte skulle ha något emot en inkomstprövning om det skulle genomföras. Även om jag själv skulle få mindre bidrag till förmån för någon som har det värre än jag.

Man skaffar väl inte barn för barnbidraget finns. De som lever så är nog oftast de som "lever " för dagen och lever upp lönen som uggla sjunger i kung i baren. Som Charlie påpekar så skaffar man väl ej barn om MAN måste vända på kronorna helt. Barn är en gåva man får och de skall man vårda till sitt bästa man har. Man har dem bara till låns.
Barn kostar en hel del. Blöjor Kläder deras nöjen idrottsföreningar . Så barnbidraget skall täcka en hel del.

#141. Jag tycker det var mycket bra skrivit. Det vore otroligt att medborgarna i ett av världens rikaste länder inte kan ha råd med sina barn utan barnbidraget. Om det är fallet så beror det på att folk prioriterar andra saker högre än sina barn.

Det finns massvis av länder utan barnbidrag och föräldrarförsäkring men folket där skaffar barn ändå och lyckas riktigt bra med att klara kostnaderna. Varför? Kanske för att dom är medvetna att deras utgifter kommer att öka, att dom inte kan ha råd med samma livstil och dom accepterar det som en del av livet. Dom har inte samma höga levnadsstandard som svensken, deras bil är äldre, inga fina möbler och semestern är kanske en tältsemester.

Så vad föröker jag säga med detta. Att svensken är bortskämd och ovillig att ge avkall på sin levnadstandard och om folk låter bli att skaffa barn pga detta så förtjänar dom inte att uppleva lyckan med det. Den delen av befolkningen som inte skulle klara av att ha barn utan barnbidrag är väldigt liten och skulle kunna hjälpas på ett bättre sätt. Är det inte dags att lägga ner ett sådant föråldrat bidrag som har mycket lite relevans i dagens samhälle.

#141 "Jag förstår inte varför just barnbidraget skulle förstöra hela Sveriges ekonomi om man inkomstprövar det."

Och jag förstår inte varför det generella barnbidraget - av alla generella välfärdssystem - skulle förstöra Sveriges ekonomi?

#143 "Det vore otroligt att medborgarna i ett av världens rikaste länder inte kan ha råd med sina barn utan barnbidraget. Om det är fallet så beror det på att folk prioriterar andra saker högre än sina barn."

Och jag tycker att det vore otroligt om ett av världens rikaste länder med världens högsta skattetryck inte skulle ha råd att ge ett generellt barnbidrag. Att Sverige inte skulle ha råd att stödja alla barn, utan bara de allra "fattigaste"…

"Det finns massvis av länder utan barnbidrag och föräldrarförsäkring men folket där skaffar barn ändå och lyckas riktigt bra med att klara kostnaderna. Varför?"

Troligen därför att du talar om länder med väsentligt lägre skattetryck, där människor får behålla en högre del av sin inkomst och därför har lägre förväntningar på statlig välfärd.

Även föräldrar med normala kostnader ser dessa öka väsentligt när man får barn. De får lite extra stöd när de har barn, de betalar lite extra innan och efter dessa år. Naturligtvis skulle man kunna låta människor klara detta själva. Spara åren innan barnen kommer, låna när man har barn, och betala när barnen är stora. Nu låter vi staten sköta detta åt oss.

Barnbidraget är inget fattigstöd - det är en liten utjämning mellan "ickebarnår" och "barnår". Utjämning mellan "fattiga och rika" sker med andra system - varför blanda in barnen i det?

#144. "Och jag förstår inte varför det generella barnbidraget - av alla generella välfärdssystem - skulle förstöra Sveriges ekonomi?" Ha ha, det har jag inte påstått heller.

Det finns ingen anledning för Sverige att stödja alla barn. Det är det som är poängen i det hela. Vi klarar att ta hand om våra barn ändå. I de allra flesta fall. Detta med barnbidrag kom till i en tid när fattigdomen var stor.

Detta med att kalla ett barnbidrag som skulle vara inkomstprövat för fattigstöd är så löjligt att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Det finns inget som heter fattigstöd i dagens Sverige. Det gjorde det däremot på den tiden det begav sig och de fattiga ville inte ha barnbidrag (eller andra bidrag) för det ansågs som förnedrande. Idag lever vi i en helt annan tid.

 Varför skulle man behöva spara, låna och ha sig bara för att man har barn? Vad är detta för kommentarer? Vi är, som sagt, inte såååå fattiga så vi inte har råd att skaffa barn bara för att bidraget eventuellt skulle sänkas. Svensken är duktig på att ta lån för alla möjliga och möjliga orsaker ändå. Vi lånar inte bara för att köpa ett hus, vi lånar för att helrenovera det för oj, vad viktigt det är att ha det allra senaste köket, badrummet osv. Vi lånar till semester, vi lånar för att köpa den dyraste och nyaste bilen istället för att åka omkring med en, visserligen gammal men betald bil, vi köper senste teven, datorn, vitvaror på kredit så att vi är som alla andra. Vi är otroligt bortskämda och ska bara ha, annars stampar vi i marken och beter oss. Så, hur kan vi leva i alla dessa lån och inte ha råd till barn?????? Kanske vi skulle strunta i att låna så mycket och leva över våra tillgångar och satsa på våra barn istället?

På vilket sätt skulle barnen ha det så mycket bättre bara för att man får barnbidrag? Så stor är inte den summan.

Även fattiga länder, där de tjänar långt under existensminimum klarar att ta hand om sina barn. Nu pratar jag inte om de allra extremaste fall där länder befinner sig i krig, inbördeskrig och befolkningen svälter ihjäl. Jag pratar om fattiga länder där inga bidrag finns, där lönen är urusel och de näst intill bor i skjul. Barnen växer inte upp med de prylar som svenska barn får(hela rummen fulla med en massa onödiga och dyra prylar), de har inte bil, inte någon modern TV (om de har TV överhuvudtaget), de har inte datorer, inte egna rum då skjulet är för trångt för sådant, de har inte de senaste märkeskläderna utan får nöja sig med de kläder de får, de kan inte resa utomlands. Det de har är mat för dagen och oftast får de gå i skola.

Jag tycker man hör, så gott som dagligen och väldigt mycket i trådar här inne, att Sverige lever över sina tillgångar och att bidragen måste ses över och försämras då vi inte har råd att ha dem i sitt nuvarande skick. Bl a sjukpenningen. Varför skulle Sverige då ha så god råd att bara slänga iväg barnbidrag till varenda familj? Så många tycker det är oerhört att de ska behöva betala skatt så att andra kan få bidrag (om de själva inte nyttjar det) men när det gäller barnbidraget så är det helt ok att alla ska vara med och betala. Jag hänger inte alls med där måste jag säga.

Nu är det mycket rundsurr i denna fråga. Jag anser fortfarande att det skulle kunna fungera att inkomstpröva barnbidraget. Jag anser fortfarande att vi visst klarar av att försörja våra barn i detta land för så fattiga är vi inte. Kanske måste vi omfördela lite och prioritera barnen framför alla onödiga prylar, men det skulle inte skada för vi är otroligt pryltokiga i detta land. Jag skulle fortfarande inte tycka att det vore ett dugg konstigt om jag fick mindre barnbidrag till förmån för någon annan. Jag anser fortfarande att barnbidraget är ett gammalt och förlegat bidrag som kanske måste göras om.

#145 Jag förstår ditt resonemng (utan att ha läst hela kommentaren särskilt noga). Det jag inte förstår är varför barnbidraget ska plockas ut.

Barnbidraget är ett stöd för de som vill skaffa barn. En uppmuntran. På samma sätt ger man stöd för miljöbilar, eller solfångare. Man vill uppmuntra de människor som väljer att göra något som är bra för samhället men som innebär merkostnader.

Ditt resonemang (som jag tolkar det) är att kan man ta en kostnad själv, ska inte staten hjälpa till. Det är ju logiskt - men ska det gälla mina andra exempel då också. Ska uppmuntran bara ges åt de som kan betala själva?

Den som har råd får avgöra själv om han vill ha miljöbil - staten ska inte styra? Bara den som inte skulle haft råd ska ges möjlighet?

Därför att återigen - barnbidraget är inte en omfördelning från rika till fattiga. Det har vi andra system för.

På Wikipedia står detta:

"Flerbarntillägg har förekommit i omgångar. Det återinfördes 2001 i ett försök att stimulera barnafödandet som minskat i antal från det att det tidigare flerbarntillägget försvann. Flerbarnstillägget delas ut även om det äldsta barnet får förlängt barnbidrag."

Kan ju ses som ett stöd för att barnbidraget som en stimulans fungerar. Ekonomi har betydelse för valet att skaffa barn.

Troligen därför att du talar om länder med väsentligt lägre skattetryck, där människor får behålla en högre del av sin inkomst och därför har lägre förväntningar på statlig välfärd.  Nej jag pratar om länder med mycket mindre inkomst efter skatt än Sverige men med liknande kostnader. Jag pratar om länder där människor är stolta över att inte behöva hjälp från staten för klara något så naturligt som att ha barn. Du pratar om barnbidrag som en uppmuntran för dom som skaffar barn. Jag är ledsen när jag hör sådant. Om inte människor är beredda att offra lite av sin levnadsstandard för att skaffa barn så skall dom inte ha barn heller.

Natuirligtvis så skall inte staten hjälpa till om du kan ha råd själv. Vad är din självkänsla. Jag är stolt över att jag kan föda upp en familj utan statliga bidrag. Jag är stolt över att kunna stå på egna ben.

Jag tror inte att valet mellan att skaffa barn eller att inte skaffa barn hänger på barnbidraget.

MEN. Trots att det i grunden kanske är ett "kommunistiskt förslag" tror jag att, om man utgår ifrån hur läget är idag, skulle förlora på att inkomstpröva det. Det kommer alltid att finnas ett gränsland och vi bör inte skapa trösklar som gör att det blir mindre lönsamt att kanske utbilda sig och hamna i en högre lönenivå. Det finns redan en hel del sådana trösklar.

#148 Du verkar förespråka ett avfärdande av allmän välfärd och istället införa kraftfulla skattesänkningar. Lockande tanke, men jag tror inte det funkar. Inte nu i alla fall.

#146. Tyvärr, jag förstår fortfarande inte resonemanget. Uppmuntran för att skaffa barn……..? Jag har skaffat barn för att jag ville ha barn och, som sagt, utan en tanke på barnbidraget.

Jag VET att barnbidraget inte är en omfördelning mellan fattiga och rika, det har jag skrivit om redan. Det kanske du sett om du läst mina inlägg…..lite mer noga….även om de är långa. Då säger jag återigen, barnbidraget kom till under 30- och 40-talet då Sveriges situation var en aaaaaning annorlunda än idag. Därför kanske det är dags att se över detta system. Precis som alla andra bidragssystem ses över idag, inklusive sjukpenningen.

Jag förstår inte hur man tänker när man anser att man, trots att man klarar sig utan, ska ha bidrag ändå. Om jag ska ha en miljöbil och har råd att köpa en sådan så köper jag den, rätt av. Skulle inte ens fundera över om jag har rätt till bidrag bara för att jag köper den. Fast jag har lite svårt att se likheten mellan en miljöbil och ett barn, faktiskt. Jag behöver ingen uppmuntran för att skaffa barn. Däremot är det inte säkert att jag väljer en miljöbil då min ekonomi är låg. Då väljer jag nog en billig variant som jag kan betala på en gång (som min hoppiskuttbil).

M a o, vad gäller materiella ting så väljer jag bort det jag inte har råd med och prioriterar dessa pengar på familjen istället.

#137 Precis, barnbidraget borde inte avgöra om man kan skaffa barn eller inte.

Varför barnbidraget borde vara inkomstbeprövat?

Ett förslag.. Gör barnbidraget inkomstprövat och lägg de pengar som sparas på skolan, dagis eller vården istället för att lägga pengarna i plånböcker som inte saknar dem om de försvinner.

I GP i söndags så var det en lång artikel om hur Sverige inte klarar av att ge människor med dålig psykisk hälsa tillräcklig om ens någon psykisk vård. Snacka om att välfärden är hotad!

Skulle psykvården få ordentliga tillskott så skulle betydligt fler människor kunna komma tillbaka till arbete och slippa leva på sjukbidrag.

Ge "välfärden" dit den behövs så tjänar vi alla på det i längden.

Även rika, höginkomsttagare och alla andra har tillgång till välfärden även om barnbidraget blir inkomstprövat.

Välfärden är inte hotad av att barnbidraget blir inkomstprövat.

#152 Alliansregeringen har precis föreslagit mer pengar till psykiatri.

Att ställa barnfamiljer mot sjuka är ett billigt trick. Nog har vi råd att stödja landets barnfamiljer!

"Välfärden är inte hotad av att barnbidraget blir inkomstprövat."

Inte heller av att låta det vara ett generellt bidrag…

#137 Problemet ar val att aven for en person med en lon pa 30.000 i manaden sa ar barnbidraget ca 5%. Det ar en stor andel. For en person med 50.000 sa ar det lite drygt 3% av den disponibla inkomsten.

Fragan ar vad som hander nar man sitter och loneforhandlar och man upptacker att ifall man far en loneokning pa ett par hundralappar i manaden mister trehundra pga att delar av barnbidraget sjunker?

Dessa rika fruktanvarda manniskor bidrar redan till en sapass mycket storre andel av skatteintakterna att det formodligen skulle skapa negativa effekter pa sammhallet i ovrigt.

Det var ett fasligt snackande om rika kontra fattiga och att det är synd om de stackars rika som får bidra med mer skattepengar än vi andra giriga låginkomstagare. När min skatt är dragen är det ganska kännbart och även om min andel är mindre än den som tjänar mer än jag, så är min andel rätt mycket med tanke på det lilla jag faktiskt tjänar. Dessutom betalar jag mer i skatt än den som tjänar mindre än jag och tvärtom. Därför anser jag att jag bidrar minst lika mycket som den som tjänar mer. Jag har inga andra förmåner än den som har pengar. Vi har ju t o m barnbidraget gemensamt med exakt samma summa. Några andra bidrag har inte jag.

Alla typer av bidrag förändras. Så också sjukpenningen, A-kassan. Det går hur bra som helst enligt en del. Men en gammal och förlegad idée går inte att rubba, fast tiderna har förändrats rätt mycket sen dess .

Ja jösses, låt barnbidraget vara kvar för all del och ha det som en morot eller belönning eller uppmuntran till oss svenskar att skaffa barn. Utan detta bidrag slutar vi producera barn tydligen och hela våran ekonomi rasar samman. Alla stackars familjer bryter ihop rent ekonomiskt, för summan vi får per barn är ju jättestor och täcker hela kostnaden för alla de barn vi skaffar och utan hela bidraget går vi under, oavsett om vi är rika eller fattiga .

#155 Hej och hå…

;-)

#155 Hej och hå…

;-)

#156 och #157. Var det jag skrev så kul att det behövdes två exakt likadana inlägg för att visa det .

Jag vet, jag vet. Det sista stycket i mitt inlägg var en aningens löjligt . Lite skrivet i affekt s a s. Fast när jag tänkt över det så var det försent för att radera och ja, då får det stå där till allmän beskådan och jag kan inget göra åt det .

# 153 Med tanke på att Alliansen ställer hårdare krav på att sjuka ska bli friskare fortare så är väl det en självklarhet att de får se till så vården har möjlighet att hjälpa.

Jag anser att pengarna ska gå dit där de främst behövs och inte som ett tillskott i en redan välfylld ficka.

#159 Fast om det synsättet skulle få råda - att skattepengar bara gick dit de främst behövdes - så skulle mycket av vårt välfärdssystem kunna monteras ner och skatterna sänkas rejält. Det hade verkligen blivit ett tillskott i välfyllda fickor…

Detta är väl ett av (s) huvudargument. Om vi bara "roffar" skatt och inte låter de som verkligen avstår från en stor del av sin lön få något själva av välfärden - då kommer också det svenska systemet att rasa. För (s) har det varit väldigt viktigt att låta alla grupper också få ta del av välfärden. De insåg tidigt att det inte fungerar att plocka människor på 60% av deras lön och aldrig ge någon slant tillbaka…

#160 Håller helt med dig!

#160 Men vore det inte bättre att staten koncentrerade sig på basbehoven i samhället och lät medborgaren ta hand om sig själva mer. Med basbehov menar jag bra sjukvård, bra skola, polis, försvar osv. Skattesänknigarna skulle ske över hela inkomstskalan men kunde vara mer för låginkomsttagarna.

Jag vet att om jag får behålla mer av min inkomst men själv ta hand om kostnader för barn och andra tjänster från staten så kan jag göra det mer effektivt och för mindre kostnad. Det är skrämmande att se hur mycket pengar som statens byråkrati suger upp. Om ett privat företag sköttes på det sättet så skulle det gå i konkurs.

Lite OT kanske men som har en del att göra med fattiga-rika. Jag har en hel del bekanta i Sverige som har gjort riktigt bra ifrån sig i livet och är förmögna. Betalar dom mycket skatt? Knappast. Dom betalar mindre skatt än dig men tar ut alla bidrag dom kan inklusive barnbidrag. Absurbt.

#162 Jo, det vore "gammaldags" moderatpolitik.

Att bara ge skattesänkningar till låginkomsttagare skulle dock leda till de marginalskatteproblem vi hade för kanske 25 år sedan. Det är kontraproduktivt - leder till lägre skatteintäkter eftersom drivkraften för arbete tas bort.

Det finns nog två huvudspår. Ett skatteparadis med minimala välfärdssystem, eller ett högskatteland med allmän välfärd.

Sedan håller jag med om att rundgång av pengar genom höga skatter och bidrag till alla nog inte är så effektivt.

#162 Jag betalar gärna en tusenlapp mindre i skatt och får barnbidraget på det sättet istället. Utmärkt.

# 160 Bara för att barnbidraget blir inkomstprövat försvinner ju inte all välfärd för dem som "verkligen avstår från en stor del av sin lön". Välfärden är ju så mycket större än barnbidraget.

Barnbidraget var när det infördes ett fattigbidrag. Anledningen till att alla har barnbidrag är att på 50-talet var det väldigt förnedrande att  ta emot bidrag så då gjorde man helt enkelt så att alla fick barnbidrag, hade det varit idag så hade de med all säkerhet blivit inkomstbeprövat.

Sahlin i 1 maj-tal:

"Maud Olofsson tycker det är fel att även rika ska få barnbidrag. Hon fattar inte hur viktig den generella välfärden är. Ska vi nästa gång diskutera om rika ska betala skolavgift eller högre taxa på bussen?"

Källa: DN

#167. Ja men se där. Då har du och Mona något gemensamt ändå , där du och en del av Alliansen är oense.

#168 :-)

169 # Vad nu då…..
Detta kan ej stämma;)
Är det 1a april ?