Det är lite dubbelt det här tycker jag…

• Å ena sidan är det bra att kommuninvånarna kan välja om man vill ha hög eller låg service, och därmed hög eller låg skatt. Liksom att det är rimligt att en effektiv skötsel av kommunens ekonomi kommer invånarna till godo.
• Å andra sidan kommer ju vissa kommuner attrahera höginkomsttagare, därmed få stora skatteintäkter och kunna hålla låg skatt. Medan andra kommuner har invånare med låga inkomster, och större behov av bidrag och därmed tvingas hålla hög skatt.

Hur man drar fördelen av första punkten utan att drabbas av andra vet jag inte. Gissar att "Robin Hood-överföringarna" är ett sätt, om än kanske inte det optimala.

Håller med om att skatteutjämningssystemt är ett alternativ. Alla får på sätt mer likvärdig möjlighet till utveckling.

For det forsta ar ju overforingarna olagliga. Pengarna fran komunalaskatter ska ju anvandas till invanarna. De ar dessutom ett utmarkt satt att se till att man inte behaller sin ekonmi i balans.

Ju mer usel man ar pa att hushalla med sina pengar desto mer far man fran andra…

#3 Jo, det är en klar nackdel.

En intressant iaktagelse jag har gjort är att de flesta av lågskattekommunerna låg i NV Skåne och södra Halland. Jag tror det var 8 av de 10 lägsta skatterna som fanns här.

Anledningen till koncetrationen av lågskattekommuner här har jag ingen förklaring till. Det är ju inga direkta höginkomstområden.

#5 Huspriserna i Halland hör väl tll de högsta i landet…?

#5 Maste man vara hoginkomstagare for att begripa att hoga skatter bara staller till skada?

#7 Det är ju betydligt lättare att hålla låg skatt om invånarna har höga inkomster.

Jga tror #5 var inne på det. I Nv Skåne och södra Halland har vi inte så väldigt höga löner, men vi är väldigt smarta…

(…till skillnad från några lågskatteområden kring huvudstan!)

;-)

#8 Måste bara säga att du skriver betydligt bättre inlägg nu, inte alls lika kalla som förut;)

#8 Logiken i detta ar ju mindre man har desto mer vill man betala i skatt… ;)

Jag tycker att ett problem med skattebetalarna i sverige ar resonemanget att bara for att man skar i skatten sa kommer det markas i sammhallets essensiella funktioner sa som skola och vard.

Satt haromveckan och lyssnade pa ett "kommunalmote" har. Pa dagordningen sa var forslaget att infora en inkomstskatt pa 5%.

Personen som lade forslaget vart totalgrillad nar denne insuinerade att det annars skulle fa paverkan pa brandkar, skolor etc.
Forslaget rostades ner och pengar fick dras in fran andra icke nodvandiga satsningar.

Nagon liknande prioritering av svenskar skattepengar finns inte menar jag….

#10 "Logiken i detta ar ju mindre man har desto mer vill man betala i skatt"

Så är det nog. Med högre inkomst tror man sig om att kunna klara sin egen välfärd och vill ha den ökade valfrihet som lägre skatt ger. Med lägre inkomst tror man sig vara i behov av samhällets stöd, och är mer villig att ge upp valfrihet. Väldigt generellt…

Jag tror att (s) lyckats med sin "propaganda". En mycket stor andel svenskar ser sig som beroende av staten och kommunen för sin välfärd. Man inser inte att med större eget inflytande över sina ena pengar så skulle man kunna prioritera mycket mer själv vad som faktiskt är viktigt.

För mig handlar höga/låga skatter mest om detta. Ska makten ligga hos individen eller hos stat/kommun.

#7 "Maste man vara hoginkomstagare for att begripa att hoga skatter bara staller till skada?"

Det har inte med att göra vad innvånarna bergriper utan att om innvånarna i kommunen har höga inkomster så kan man ha lägre skattesats och ändå få in samma antal miljoner till budgeten.

Dessutom borde vissa utgifter bli lägre i en höginkomstkommun så som socialbidragen borde vara lägre.

#6 Kungsbacka drar upp snittet när göteborgarna flyttar in i tusental vart år. Liksom de kustnära områdena där priserna är dubbelt så höga jämfört mot några km från kusten. Du vet själv vad husen längs skälderviken kostar :-)

#12 Visst är det så!

Skulle det vara bättre om kommunerna står för dom mindre sakerna som sophantering, vatten, parker och liknande och allt annat som infrastruktur, sjukvård, skolor, sociala tjänster osv bekostades centralt vilket skulle betyda samma skattesats i hela landet?

Skulle det vara effektivare eller mindre effektivt? Vad tror ni?

Kommuner ska i min mening enbart hantera skolor och aldrevard samt kommunen egna vagar. Allt annat skots mycket effektivare av privata entrepenorer.

#15 Skattepengar går till mycket som hanteras av privata entreprenörer.

Ja precis det ar battre att privata intressen far optimera och sanka sina prislappar istallet for att hoppas pa ett politiskt systems skulle gora likadant.

Jag tar tillbaka att jag tycker att kommunen ska ha hand om vagar. Skattemedel far garna anvandas for att underhalla vagarna. Men det ska inte vara kommunala arbetare som utfor arbetet.