Jag tycker att förslaget verkar vara som om det fanns en obligatorisk villaförsäkring, trots att det finns folk som bor i lägenhet, och kanske hittar andra, egna sätt att t.ex. spara sig till sin egen försäkring.

# Du jämför med en obligatorisk villaförsäkring med att folk har olika boendeformer. Jag förstår hur du menar (tror jag)

Men folk har ju inte olika "arbetsformer". Tror du verkligen att människor "sparar sig till en försäkring"? Jag tror inte många är så framsynta. Denna lag vore ju till för att skydda var och en vid arbetslöshet.

Sedan är jag också kluven då jag tycker att valfrihet och rätten att bestämma över sina pengar är viktigt.

jag tycker det är en riktgit bra idé.

fackföreningen hjälper inte, det är A-kassan som hjälper om en blir arbetslös.

Jag tycker fackföreningsmedlemskap är helt bortkastade pengar. Jag har sett fackföreningslokaler inifråpn (Bygg 4:an i Malmö) i samband med en förhandling för min klient: inte precis återhållsamt där, inte. och det betalas av medlemsavgifer. Hur mycket är det kvar FÖR medlemmar? inte mycket tydligen

Så länge man har nytta av a-kassan när man blir arbetslös är det en bra idé att ha den obligatoriskt men den ska ingå i lönen så att säga.

En hel del faller utanför a-kassan pga att de arbetar för lite och då är det ju helt fel att man ska behöva betala även om man inte kan utnyttja den om man blir arbetslös.

#4 Varför ska den ingå i lönen?

Jag visste inte att man kan inte utnyttja A-kassan om man inte jobbat heltid.
Är det inte så att man får A-kassa efter intjänat belopp? som sjukpenning?

då har jag missat nå´t, sorry

#4 om jag inte skulle pendla nu så skulle min a-kassa räknas på de sista månaderna jag arbetat plus de månaderna som jag jobbade 50%

perioden när jag var HELT sjukskriven hoppas över.

allt man tjänar när man arbetar 50% eller mer räknas in i a-kassan

Här hittade jag en sida med a-kasseregler

http://www.ifmetall.se/ifmetall/home/home.nsf/LUUnique/nya%20a-kasseregler

# 5 För att alla ska betala den automatiskt på ett enkelt sätt och dessutom så kan man inte undvika att betala den då.

Om den blir obligatorisk kan väl ingen undvika. Rätt ointressant om det blir en avgift, en skatt eller ett löneavdrag. Tycker jag. Var den än hamnar så lär jag få betala den själv…

Ja, men det är iaf min åsikt.

#11 Och jag undrade bara varför…

Å jag svarade..

#4 instämmer helt… själv har jag på grund av att jag först blev sjuk och sedan studerade för att öka mina chanser på arbetsmarknaden nu ingen rätt till a-kassa längre! Min frånvaro från arbetslivet överstiger den tid som accepteras som överhoppningsbar så trots att jag gjort detta för att öka mina chanser har det alltså bränt mina möjligheter till a-kassa!! Hade jag vetat detta hade jag knappast fortsatt plugga så länge utan blivit arbetslös istället för då hade jag inte sabbat för mig själv så att jag nu får börja om från början med ett villkor trots att jag är 40 år och har jobbat hela livet!!

#14 HELT otroligt!

For dom som inte vet det sa betalar _alla_ redan 9/10 av A-kassan via skatter. Den sista tiondelen ar det som forslaget beror. Man kan tycka att det ar en administrativ mardrom, men det ar val ett satt att fa folk att bli medlemmar i ett fackforbund.
Jag tycker att antingen sa far var och en betala hela Akassan direkt till nagon akassa. Eller sa far man betala det indirekt via sin skattesedel.

#16 Ja, är det så att man redan betalar det mesta via skattsedeln kan man lika gärna betala allt.

charlie, du behöver inte bli medlem i något fack frö att vara medlem i en A-kassa. Det finns faktiskt oberoende A-kassa också.

Dessutom om du väljer att vara medlem i en fackförenings a-kassa, de kan inte neka dig. De tar dock ut en ganska hög avgift som de kallar för admninstrationsavgift e.d

Varför ska det finnas så många A-kassor? Jag tror det är 34 stycken om jag inte har fel. de flesta knutna till "sitt" fackförbund.

En gemensam obligatorisk arbetslöshetsförsäkring vore kanske inte helt fel.

#19 For annars skulle folk inte vara medlemmar i facken.

Det är egentligen inget konstigare med en arbetslöshetsförsäkring än en vanlig hemflrsäkring, men att staten skall vara med och subventionera är konstigt.

#20 Det går ju alldeles utmärkt att bara vara med i ex. kommunals A-kassa eller Handels A-kassa så jag förstår inte riktigt hur du menar…

#22 Varfor ska facket vara inblandat over huvud taget i a-kassan det ar val det som ar fragan. Nar lejonparten anda administreras av staten.

#23 Jag håller med dig. Men ditt inlägg i #19 så verkade det som om du trodde att bara medlemmar i facken var med i A-kassan. Jag missuppfattade dig…

Kanske det

Då faller ju politikernas gräddfil bort! För det skall väl gälla alla? Eller skall det korrupta systemet med särskilda pensioner, inkomstgarantier osv för riksdagsledamöter statråd och andra politruker fortsätta gälla? Det vore väl "utanförskap" om något! På tal om politiker så vore det hög tid att låsa politikernas löner till basbeloppet. T.ex. enledamot i riksdagen får ett, kanske ett och ett halvt basbelopp i månaden, ett statsråd två och statsminisern två och ett halvt. Inskrives i grundlagen och blir på så sätt någorlunda fredat från klåfingriga politruker.