Sluta gnäll. 9200 för gå hemma .
Varför har hon mer än dig???
Man har 90 dagar med lite mera om du ej visste det. TA reda på fakta. Ut och gå få lite frisk luft.

#0 Det är ju nu det finns jobb. Däremot kommer det nog att bli färre i takt med lågkonjunkturen.

Sen håller jag med om att det låter lågt.

#1 HON har MINDRE än mig. LÄS innan du kritiserar andra…

Vaddå 90 dagar med lite mera? Jag är ute varje dag och får luft.

#2 Ja, I snitt finns det nog mer jobb kanske i Sverige, men tyvärr bor jag där det har lagts ner väldigt mycket fabriker de senaste åren.

Men jag hoppas snart få ett jobb där det ska starta upp ett nytt ställe snart ;)

Ang A-kassan så borde det vara att man fortfarande har 300dagar om man tar ett deltidsarbete (visstid)

Jag antar att det är för att det ska skapas heltidstjänster, men det funkar inte inom vården, där vikarierna behövs

#3. De här, i brutto, 12 100:- är alltså räknat på 21 000:-, eller har jag missuppfattat. För då är det väldigt lite. Tror att högsta beloppet man kan få i dagsersättning är runt 680:-. Detta oavsett hur mycket man tjänat mer. Lägsta är runt 320:-.

Detta med vården ja…..oj oj, vad lite politikerna vet och hur fel de räknar. Det kommer förmodligen alltid behövas både vikarier och folk som arbetar halv- och deltid inom vården eftersom arbetsbelastningen är så ojämn. Kan inte alls förstå varför reglerna ändras för deltidsarbetarna, det kommer slå så fel. I alla fall inom sådana arbeten som vård- och omsorg är. Fast det förstås, att lysnna på de som har erfarenhet av själva arbetet är ju att begära för mycket. Hm, en liten utsvävning blev det .

A-kassan är en försäkring för att ge skydd vid tillfällig arbetslöshet och är således inte tänkt att på lång sikt finansiera brist på sysselsättning. Att deltidsstämpla i 300 dagar innebär ju att du i princip kan gå delvis på a-kassa i upp till 12 år, är det rimligt?

Jag tycker att a-kassan ska ge ett gott skydd vid arbetslöshet - men under en begränsad period. Om situationen man befinner sig i inte är långsiktigt hållbar får man se efter nya möjligheter, pendling, flytt, startande av företag etc.

Om vården för övrigt inte var så stelbent skulle man säkert kunna vikariera inom vården genom att ha ett eget litet företag och fylla upp luckor lite här och där. Bemanningsföretag inom vården bedriver ju exempelvis en minst sagt luckrativ verksamhet.

Nja, vård fungerar efter människors behov. Det innebär att den största insatsen behövs på förmiddagen och då är det oftast full bemanning. Eftermiddagarna är lugnare, beroende på att mediciner, omvårdnad, mat osv delats ut vid lunch. Då behövs inte full bemanning. Kvällarna är ännu lugnare då man oftast har tillsyn, medicinering och omvårdnad för de som behöver. Skulle man då ha full bemanning så skulle man sitta och rulla tummarna.

På vilket sätt är vården stelbent egentligen? Jag som själv jobbar däri tycker vi är hur flexibla som helst och får kasta om våra rutiner mest hela tiden. Det är nya giv rätt så ofta ska jag säga. Om man med stelbenthet menar de som sitter i kommunerna och styr så ja, då kan jag hålla med för de kan för sitt liv inte förstå hur det är i verkliga livet. Menar man att själva omvårdnaden är stelbent, alltså den som utförs av oss, så nej, inte en chans. Vi vänder och vrider på oss själva hur mycket som helst för att få allt att fungera till det bästa. Det gäller att vara snabb i tanken och förändra det man gjorde igår till något helt annat idag, för att samtliga vårdtagare ska få den omvårdnad de är beviljade.

Jag kan hålla med om att man inte ska kunna stämpla upp hur länge som helst. Fast då kanske det går att ordna på samma sätt som övrigt. Alltså att man, samtidigt som man jobbar t ex halvtid, hela tiden aktivt måste söka heltid och ta det heltidsarbete man blir erbjuden. Inte bara begränsa dagarna så att de som inte får annat jobb inte heller kan gå ut och jobba deltid. För självklart måste man ju ta ställning någon gång om man verkligen vill jobba heltid eller nöjer sig med deltid.

Själv har jag gjort så. Först sökte jag heltid, men fick ju deltid på 75%. Tänkte då stämpla upp 25%. Det var väldigt krångligt och många olika blanketter som skulle skickas än hit och än dit och fyllas i. Vårdyrket har ju så konstiga tider som ska räknas in  och sådant. Ja, under väntetiden jobbade jag ju på och valde sen att blåsa av det hela och jobba mina 75%. Vilket jag ju nu gör. Stämplar överhuvudtaget inte. Själv tycker jag det känns så skönt att slippa redovisa varje steg jag tar till Arbetsförmedling och A-kassa. Slippa hot om avstängning så fort man ifrågasätter om det är vettigt att söka ett jobb som man absolut inte kan eller ens har utbildning för, bara för att det är heltid osv osv. Jag gör som jag vill och vill jag arbeta mer så gör jag det. Oftast har jag arbetat mer än 75% och det fungerar för mig i alla fall.

#4 ja, den summan är delvis beräknad på min lön 21000 men det går bakåt också till år 05 då jag arbetade och hade lön på 19500kr i månaden. Sen räknas det bort när man har varit sjuk.

De räknar antalet arbetsdagar och räknar genomsnittet på arbetade  dagar under de åren på nått vis. (fattar inte riktigt hur)

Så här står det

Ersättningen grundar sig på en normal arbetstid på i genomsnitt 31 tim/v och en daglön på 790kr . Din dagersättning fastställs till 620kr

längre ner står det även

All typ av frånvaro från en anställning påverkar beräkningen av normalarbetstid som tex vab och sjukpenning

Så att jag var sjukskriven har påverkat radikalt. Och min kompis som har haft ett svårt sjukt barn har blivit ännu mer drabbad…

#7 Egentligen låter det rimligt. Man ska ju titta på den faktiska inkomsten och få en del av detta.

Om man tittade bara på lönen skulle det ju kunna bli så att man tjänade på att få a-kassa. T.ex. om man har en viss månadslön, men har tagit ut mycket ledighet så har ju den faktiska inkomsten varit lägre - kanske till och med högre än en a-kassa räknad på månadslönen skulle blivit.

Nu vet jag inte om det är rimligt i just ditt fall. Det låter ju lite konstigt att gå tre år tillbaka. vad händer om man under två år har 15 000 i månaden och sedan får nytt jobb med 30 000 i månaden och så blir arbetslös. Räknas det som om man haft 20 000 i månadslön?

ramtiden för uträkningen är from 20050201-20080331  arbetat totalt 1673 antal timma som delats med 51.96 antal veckor (jag var ju sjukskriven i olika omgångar då)

verkar som att det är mest TIDEN man arbetat som räknas. Inte vad man tjänat??

jag fattar inte riktigt… men men

Då är det dags att flytta till en ort med arbeten.

Nytt Yrke kanske?

Mc Donalds anställer mycket folk och karriärmöjligheterna är stora.

Lastbilsförare är det brist på. Bra betalt också

Duger inte detta så skall man inte ha hög a-kassa.

Tur man har jobb då om det är de två yrkena som gäller. McDonalds skulle jag aldrig fixa. Är för gammal helt enkelt och för långsam. Tror inte jag skull kunna hålla isär allting när det är rusch där. Beundrar verkligen dem som klarar av allt. Att karriärsmöjligheten är stor om man klarat av att jobba på McDonalds skulle inte förvåna mig ett dugg.

Lastbilschufför säger du. Ja, i o f s. Fast då må man ju få körkort för det först.

Flytta till annan ort är ju inte alltid det lättaste heller. Man ska ju helst ha någon stans att på också. Dessutom kanske den man är tillsammans med bör ha jobb dit man flyttar. För han/hon kanske måste säga upp sig på den ort där man bor och själv blivit arbetslös. Tja, det är inte alltid bara och bara.

Jaha, så passar inte dessa yrken så ska man inte ha hög a-kassa. Vad ska man ha för a-kassa då?

#11 Problem, problem och åter problem, se möjligheterna istf problem.

Vissa företag hjälper gärna till med tex körkort om man signar upp sig för ex ett halvår.

Positivt tänkande annars kommer man aldrig ur bidragskarusellen…

Alla vill väl ha det bättre och för att få det bättre i längden kanske man måste offra vissa saker.

Skulle jag bo i sthlm skulle jag fixa mig en dörrknackare och låta han fixa tjänster och tjäna en extra krona då och då.  Nöjen som man kan tjäna pengar på är aldrig fel.

Vi är på väg in i en lågkonjunktur och arbetslösheten sjunker inte längre. Vissa institut beräknar att den kommer att öka till nästa år medan andra räknar på oförändrad. Det är inte längre nu det finns jobb. Det var igår som det anställdes mest. e arbeTrots det har vi en lägre arbetslöshet än på länge, men jag skulle inte säga att det är jättelåt att få jobb nu.

#10 Nu är det så att min man har ett arbete där vi bor. Om vi skulle flytta å blir han arbetslös…

Mc Donalds passar den yngre generationen bäst. Jag skulle inte klara det pga min sjukdom som jag har ( den är i shack nu tack och lov)

Jag vet inte vart du bor. Men här är det brist på arbeten förutom läraryrkena

#8 Jo, man ska titta på den faktiska inkomsten.

Men de räknar på ARBETAD tid, och då bör ju inte TIDEN då jag var sjuk räknas med?

hmm. Jag fattar nog inte iallafall ;)

Tur som fan får ju jag jobb ändå. Älskar att vara datortekniker ibland.. Alla behöver en;)

#17 Tur för dig :)

#14 Jo, vi har fortfarande en mycket gynnsam situation NU. Däremot finns tydliga tecken på att det har vänt, så arbetslösheten lär öka.

Jag förväntar mig också att regeringen kommer att sätta igång annorlunda åtgärder i en kommande lågkonjunktur än vad gjort under högkonjunkturen.

#19 ja, tyvärr är det nog så. Det kommer ju alltid en lågkonjuktur efter en högkonjuktur. :(

Jag längtar tillbaka till det "glada 80talet"

Då fanns det jobb överallt!

Jag tycker ändå inte att brist på jobb på orten är ett skäl att vara arbetslös hur länge som helst. Det är klart att det innebär problem om en i ett par är arbetslös och den andra har jobb på orten. Men lite krasst - tänk om det skulle se ut så i alla städer i hela Sverige? Ingen kan tänka sig att flytta för att partnern har jobb på orten. Då skulle ju i princip halva befolkninen kunna vara arbetslös, för att hårddra det…

#21 I princip håller jag med, men vad är "hur länge som helst"?

Jag kan inte reglerna, men tycker att man kan ställa olika "flyttkrav" på ensamstående, sammanboende och familjer.

#21 ja, hur länge menar du?

Jag tycker inte heller man kan ställa krav på att folk ska flytta pga olika orsaker som tex att den man bor/är gift med har jobb där man bor eller om man har ungdomar/barn med problem osv

Hade jag varit singel och ine haft barn hade jag nog flyttat ner till Tranås där jag fått arbete direkt!

#21. Har man en familj bestående av två vuxna och barn, så är det inte bara att flytta. Först och främst må man se till att det finns nytt jobb på nya orten åt de båda vuxna. Man ska också få tag på någonstans att bo. Sen ska man alltså flytta barnen till ny skola, ny miljö och nya vänner.

Bor man på en mindre ort så kanske man inte kan sälja huset så där hux flux heller. Då står man med två bostäder som kostar.

En kan flytta till ny ort och resten av familjen stanna kvar i den gamla. Då har vi en vuxen som bor ensam och en vuxen som bor med barnen och två bostäder som ska betalas. Då gäller det att man tjänar hyfsat bra för tjänar man som jag och min sambo så skulle ju en lön (nästan) gå åt till den nya bostaden.

Det finns lite aspekter att fundera på också. Det är inte alltid bara att flytta. Själv har jag flyttat runt i Sverige och vet att det oftast fungerar bra. Om bara arbete och bostad finns. Det är inte alltid lika kul för barnen att dras upp med rötterna, men det brukar lösa sig om bara de nya skolkompisarna är trevliga mot nykomlingar.

En arbetslöshet brukar oftast inte vara "hur länge som helst". Man kanske inte får tag på fast anställning på den ort man bor, men brukar kunna hanka sig fram genom olika vikariat. Då har man jobb ibland och ibland inte. Men man går i alla fall inte i en konstant arbetslöshet.

#19 Inte enligt de olika konjunkturindikatorer som finns. Ja, vi är på väg in i en lågkonjunktur men endast två privata banker tror att arbetslösheten kommer öka. Riksbanken, konjunkturinstitutet, fackföreingarna mfl tror att den stbiliseras på den nivån vi finner nu under 2008. Ca 5,9%. Men det är en detalj bara.

#20 det glada 80 talet som föranledde nittiotalskrisen med skyhög arbetslöshet? ;)

Förhoppningsvis slipper jag a-kassa 1 månad iallafall nu!

Jag ska på intervju i morrn om ett jobb som Personlig assistent som är en visstidsanställning med 1 månad i taget. (heltid)

Jag är ganska säker att jag får det eftersom det är mina två syskonbarn som ska ha assistans :)

#22, #23, #24

Jag tycker att nuvarande regler är bra, efter den reformering som skett med Alliansregeringen. Idag är man berättigad 80 procent av tidigare ersättning i 200 dagar, sedan sjunker ersättningen till 70 procent (om jag inte tar fel). Särskilda regler gäller för föräldrar till barn under 18 år.

Jag påstår inte att det är okomplicerat att flytta om man har familj. Jag försöker bara komplicera frågan. 

Vad tycker ni själva är en rimlig gräns för hur länge man ska få gå på a-kassa?

det där stämmer inte riktigt, att ersättningen är 80% alltså. Inte för alla iallafall. För min och min kompis del och säkert för tusentals flera arbetslösa så drabbas vi åter igen för att vi råkade vara sjuka eller vab för 2-3 år sen.

Är det klokt?

sen har ju taket i a-kassan sänkts,

#28 Så ni har inte fått 80 procent av ersättningen?

#29 Taket har vad jag förstår sänkts för att det inte ska bli ekonomiskt ogynnsamt att börja jobba för människor med högre inkomster.

Om ni nu menar taket på hur mycket ersättning man som mest kan få, så har den väl alltid varit lägre än det arbete man utförde innan arbetslöshet? Jag har då aldrig fått mer i ersättning än när jag jobbat. Fast det kanske är olika.

#31 Det beror ju lite på vilka kostnader man har för att arbeta - resor, kläder, barnomsorg, mat osv, osv.

#32. Jo, det förstås, fast de kostnader du tar upp har jag ju också haft och har delvis ännu. Barnomsorgen har jag ju inte längre. Men det är klart att det slår olika. Värst är väl för de som tjänar mycket och som då lever efter det, vilket man ju lätt gör, och får, vid arbetslöshet, mycket mindre i plånboken.

#33 Det ser naturligtvis helt olika ut på individnivå.

Jag läste en artikel om en person som gick på "friår" och som på frågan hur han klarade av inkomstbortfallet svarade ungefär att det var inga problem eftersom han slapp bilresor, inte slet på de snygga kläderna och hade mycket lägre matkonto, bl.a. eftersom han ju hade tid att baka och laga all mat själv.

Jag har ju själv sett att pengarna räcker bättre då jag går hemma med F-kassa än då jag arbetar. Nu har jag ju ganska långt att köra till jobbet - 11 mil enkel resa.

#34. Ja, det blir nog olika. För jag får mindre när jag är hemma och är sjuk. Trots att jag har resväg till jobbet. Lika är det för sambon och han har ännu längre resväg än jag.

vid sjukdom får an ju också karens.  Är det fortfarande 1 dag?

Nu är det på förslag att det ska bli 7 karensdagar vid a-kassa fick jag veta idag när jag ringde a-kassan . Idag är det 5st

de kostnader som blir lite annorlunda är ju resor till och från arbetet.

Men då jag åker till AF 2dar/v så blir det iallafall 3 resor färre dvs 6mil… jag hade bara 1 mil till jobbet.

Annars är det ingen skillnad för mig iallafall