Det var dessutom orimliga alternativ i den tråden. Vill man ha seriösa svar får man anstränga sig lite.

Arvoden….

Tja partiledarnas arvoden skall naturligtvis resp parti själv betala.

Riksdagens löner bör fastslås i förhållande till basbeloppet. T. ex: en plats som riksdagsman ger 1,5 basbelopp, ett statsråd får två basbelopp och statsminister 2,5 basbelopp i månaden. Pension utbetalas enligt gängse regler, tidigast vid fyllda 61 år, full pension vid 65 års ålder. sedvanlig A-kassa om man blir arbetslös. I övrigt inga andra förmåner, sådant är att hänföra till korruption.

#2 Fina riksdagsmän vi skulle få då…

:-(

menar du i #2 att man inte får politiker som sitter i riksdagen för pengarnas skull?

Tror att deras arvoden behövs eftersom det är ett väldigt tufft arbete med långa dagar. Det finns inte hur många människor som helst som kan klara den arbetsbördan

Ha, det är ju enda anledningen till varför jag skulle bli politiker, för vilken åsikt man har verkar ju inte spela någon roll, så det är ju bara bli politiker och vara lite dryg och leda, komma på ideér och sen få feting lön;)

Inte direkt då. Men man kan ju önska;)

Jag har inga som helst problem med ersattningarna. Jag tycker till och med att de kanske skulle ha hogre ersattning. Vad jag inte gillar ar exiten for politiker. Dvs pensionen som utgar.

Jag innbillar mig att den skapar en kortsiktighet i tankandet. Det spelar ingen roll om halften av arbetstillfallena forsvinner i sverige man har ju anda sin feta pension.

Arbetsbelastningen som riksdagsledamot kan diskuteras. Om det är så jobbigt hur kan man då samtidigt driva eget företag jämsides, vara styrelseledamot i diverse företag? Vad gäller ersättning som partiledare så är det självklart att det är en gåva från partiet utan krav på prestation, åtminstone om vederbörande samtidigt är t ex statsråd.

#7 Jag är rätt ointresserad av arbetsbelastning. För mig är resultat intressant. Där finns säkert en oerhörd spännvidd mellan olika riksdagsledamöter.

I vanliga jobb löser man det genom utvärderingar och individuella löner. De som ska kräva resultat för en riksdagsledamot är ju vi väljare.

Att kalla ett partis ersättning till sin ledare för gåva utan krav på prestation tillhör det larvigaste jag läst på detta forum.

Jaså du tycker det, det är i sin ordning men jag har min åsikt. Har men ett så betungande jobb (enligt egen utsago) som statsråd så har man knappast tid att utföra något väsentligt utöver detta. Om så är fallet så är lönesättningen fel.

#9 Det du säger att man knappast har tid för har väldigt många män - och en kvinna - haft tid för.

#9 Jag antar att du inte har startat ett eget företag. Det är otroligt hur mycket man orkar med. Yngre doktorer brukar göra upp till 80 timmar i veckan i början. Det är väl ändå ett ganska viktigt jobb.

Så bara för att du inte kan klarar av en sådan arbetsbelastning betyder det inte att andra inte klarar av det.

Vi som driver iFokus.. gor det pa sidan. Trots att vi alla har heltidsjobb vid sidan av. Sjalv har jag en 60 timmars arbetsvecka i minimum och 18 dagars semester.

#10

Så synd att det inte ger något resultat…

#13 (Hur) tänker du då?

Som vanligt bara prat och ingen verkstad

#15 Du menar att vi har partier med ledare som bara pratar och inte gör något?

De flesta politiker pratar gärna, men mycket lite blir gjort. Favoritsysselsättningen är att skylla allt som är fel på föregående regering, dvs om det skett ett maktskifte. Detta gäller alla regeringar som jag har upplevt. Nästa val vete tusan hur man skall rösta, eller kanske inte rösta alls.

#17 Och jag som tycker att det är oerhört mycket handling från vår nuvarande regering.

Men har man redan bestämt sig kanske man glömmer att titta…

Vi skall ta bort fastighetsskatten! Tji fick vi med ordinära bostäder. Max 6000kr "kommunal avgift", jösses man byter namn på en skatt se´n är den puts väck! Jag får betala mera skatt på mitt boende framöver! "Vi skall minska byråkratin, mindre krångel". Ha! Skit blev det med det! "1000 kr mera i plånboken " Struntprat(det också)! Den enda gång man fråb regeringshåll vill göra något handlar det om diverse obskyra internationella åtaganden. Man skall spara på försvaret men öser in pengar i "Nordic battle group", ett fullständigt konkursbo!

#19 Jag tycker också fastighetsskatten är taffligt hanterad. Men många får betala mindre.

Skattesänkningen är dock reell och påtaglig.

Försvarsfrågan är oerhört dåligt hanterad.

#12 Ja livet är lite arnolunda utomlands, här (UK) har jag 50h arbetsvecka och obetald övertid mot 38.25 i Sverige och med övertidsersättning, för samma jobb

#21 Jag har i Sverige haft två snarlika jobb, med samma arbetsgivare. Ett med 36 timmarsarbetsvecka och övertidsersättning - ett med 40 timmars arbetsvecka, men obetald övertid.

Så det har nog mindre med "utomlands" att göra…

Har vi inte ett djupt grundat politikerförakt beroende på att politiker åtminstone tidigare haft en tendens att säga en sak före valet och sedan göra något helt annat.

Nu kritiserar vi den nuvarande regeringen för att de gör samma saker efter valet som de talade om innan att de hade för avsikt att göra om de vann valet.

Man kan kritisera regeringen för mycket inklusive försvarspolitiken och fastighetsskatten. Men har vi blivit så vana vid att politiker säger en sak och gör något annat senare att vi blir chockade när en regeringen fullföljer sin valplattform.

Genom denna regering borde vi istället få mindre politikerförakt. Jag tycker inte heller att man kan kritisera den för bristande handling då man snabbt genomfört många åtgärder.

#23 Jag håller med (!)   

En annan sak som är lite nytt med denna regering är att man lyssnar mycket och tar intryck av det.

Det finns de som tolkar det som att man lägger fram ogenomtänkta förslag som man får backa ifrån, men jag vill hellre se det som att man inte är så prestigebunden utan kan ändra sig.

#22 Tja, med tanke på att det är samma arbetsgivare så är det nog det;)

#24. Sånt är synd. När en politiker väl erkänner att de tänkt fel och backar så är det ju jättebra. Det är inte ofta sånt händer och då borde vi ju kunna ta till oss det istället för att kritisera en sådan bra handling. Oavsett vad vi röstar på för övrigt.

#3 Fina? Tja det vore väl inte fel att sluta skilja på folk och folk? Varför en gräddfil för våra anställda? En fast lön, pension vid rätt ålder och a-kassa i vanlig ordning som andra. Vad är problemet? Skulle man inte sköta sig om man inte blir mutad?

#27 Problemet - tycker jag - är dels att även de med lite högre lön ska kunna bli riksdagsmän utan att behöva gå ner i lön. Det andra är ju att jag ser en koppling mellan lön och prestation - betalar man sämre får man sämre resultat.

#27 Ett och ett halvt basbelopp i månade som jag föreslagit är väl inte illa? Inte många har en sådan inkomst.

#29 Ja, det kan jag i och för sig hålla med om. Jag vänder mig väl mest mot detta med pensionen. Det är rätt tufft att lämna ett bra jobb för att bli riksdagsman - och bli bortröstad efter fyra år…

#30. Men man väljer väl ändå själv om man vill satsa på att bli riksdagsman. Det måste ju ändå finnas något intresse för just det jobbet…….en ideologisk tanke kanske…..rentav.

#31 Självklart!

Jag har idag ett roligt och tryggt arbete med bra lön. Om jag skulle bli erbjuden ett annat jobb så är många faktorer intressanta - innehåll, ansvar, lön, arbetstid, trygghet, utveckling…

Men att som 47-åring ta ett jobb med motsvarande lön, men en risk att bli arbetslös om fyra år, när jag idag med största sannolikhet har trygg anställning till pension?

Det ska mycket ideologi till då…

Det är ju därför chefsjobb har sina "fallskärmar". Det finns inte den trygghet som många vanliga lönejobb har.

#32. Ja, men om man väljer att bli politiker så har man en ideologi och det är väl den man vill jobba för? Jag skulle hoppa på direkt om jag blev tillfrågad…….om jag vore politiker och hade det intresset och den djupa ideologin. Nu är jag inte den typen av människa att jobba på det viset och skulle inte hoppa på alls, även om jag (som har ett tungt, slitigt och rätt lågavlönat jobb) skulle tjäna mycket mer på att bli riksdagsman.

Fallskärm är väl ok, om den är inom rimliga gränser.

#33 Men om familjen var beroende av din lön, du hade fyra barn och kunde välja mellan ekonomisk trygghet och ideologi…?

Du skulle hoppa på direkt - jag skulle fortsätta här på Politik iFokus…

;-)

(Visst ska fallskärmar vara rimliga. Det finns många avarter. Men jag har en god vän som fick lämna ett chefsjobb inom kommunen med timmars varsel. Det hade ju varit helt orimligt om han direkt skulle gå på A-kassa. Tycker jag.)

Jag skulle i alla fall hoppa på, annars vet jag inte varför man skulle bli politker om det inte var för ideologin och viljan att förändra efter den ideologin.

Nu menar jag självklart inte att en politiker ska leva på luft och ideologi, utan de må ju ha en ordentlig lön för mödan. Det jag menar är att det är, förhoppningsvis, intresset och ideologin som styr valet och inte pengarna.

Eftersom jag nu inte är någon som vill in inom politiken så fortsätter jag nog här också .

Jag skulle kunna tänka mig att vara politiker… inte för Ideologins skull, utan för att hjälpa politikerna kommunicera med varandra istället, för ibland känns det lite som om dom tjafsar på sandlåde nivå..

Fallskärmar är ett otyg! Om jag satt och blev skitfull när jag hade beredskap så fick jag sluta och vända mig till A-kassan!

Min fd chef fick avgå med omedelbar verkan, en timme( fifflat med fakturor och utnyttjat firmans bil privat), helt i sin ordning!