Varför det? Det är ju sant. Castro satsade mycket på utbildning och sjukvård. Ska man inte få säga det? Vem ska i såna fall bestämma vad som får sägas och inte sägas? Vi har ju också, genom åren, fått höra om Castros diktatur, både på TV och genom tidningar.

Vad gäller sjukvården så hade de en jättefin sådan i Bulgarien också, kostnadsfri, trots att det var kommunistiskt på den tiden. De hade också bra skolor. De hade ett system, som kanske verkar hemskt för oss men som jag kan tycka är helt ok. Även den mest fattige student kunde studera på universitetet till det den ville, kostnadsfritt just då. Betalningen fick de göra genom att under en viss tid arbeta (med sin profession) där de blev satta. På så viss täcktes alla områden i hela landet upp av t ex läkare. Ordet läkarbrist existerade alltså inte. Betalningen blev inte livslång heller.

Bara för att Castro är kommunist och att han har styrt sitt land med järnhand innebär det inte att han också kunnat göra bra saker. Jag förstår inte det resonemanget.

#1 Aven Hitler byggde upp Tyskland. Men det ar inte sa man forst presenterar honom.

Jämför du Castro med Hitler?

Appel och paron, appel och paron…

//Zac

Dessutom så, som jag skrev ovan, så har det visats dokumentärer om Castrodiktaturen här i Sverige. Det har skrivits om det samtidigt som det har visats dokumentärer om hur han och hans män befriade Cuba från diktatorn Baptista, tillsammans med Che Guevarra. Cubas historia var ingen dans på rosor för befolkningen innan Castro heller, i fall någon nu tror det. För min del har jag aldrig upplevt att Cubas historia har serverats ensidigt för oss svenskar. Tycker nog att vi, som i så många andra fall, får synvinklar från olika håll. Sen är det ju upp till var och en att bilda sig en uppfattning.

Man kan ju inte förbjuda, med motiveringen att "ska våra barn få läsa detta" att en del kanske tycker att t ex Castro är helt ok, medan andra anser honom hemsk. Så är det ju här i livet. Ska TV då censurera vissa stycken som sägs, för att det verkar positivt för Castro? Var hamnar vi i sådana fall?

#4. Ja, jag tycker varken om äppel eller päron, däremot bananer är gott, likaså nektariner.

Jag hörde inte inslaget, men om man väljer att bara ha med den text som återges i #0 så håller jag med om att det inte är sakligt.

Som en del i en längre text är det säkert korrekt, men inte ensamt. Där håller jag med Charlie. Det vore som att enbart presentera Hitler som en ledare som fick bukt med arbetslöshet och skapade en positiv framtidstro i landet.

Castro är ändå en diktator som styrt sitt land enväldigt under lång tid. Att det finns positiva delar i hans ledarskap är säkert riktigt, men det kan inte presenteras som enda budskap.

#3 Bagge valde att mota politiska motstandare med vald, fangelse. Bagge forbjod all annan media an den kontrollerade..

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=63077&a=1059670&lid=senasteNytt_739498&lpos=rubrik_1059670

#7. Jag såg morgonprogramet i morse och där tog de bl a upp skolan och sjukvåden m m, samtidigt som en hel del annat. De glömde inte heller bort att tala om att han är en diktator  som styrt landet med järnhand i 50 år. En sa att han borde varit klok nog att lämna över makten åt någon annan när allt stabileserats sig, vilket han alltså inte gjorde. Så inte vet jag vilken text Charlie läst, men jag har svårt att tro att de raderna var det enda som stod i texten . Skulle varit en väldigt kortfattad text i sådana fall, med tanke på nyheten. Så liten och undangömd har han inte varit Castro så att, när han nämns i något sammanhang, bara omskrivits av ett par rader.

#9 Den texten var fran "Lilla Aktuellt"

#10. Och det var det enda de sa?

#10.Var in och lyssnade (klicka på tisdagens sändning) och jag tycker nog de sa en aning mer än det du säger. Både för och emot. Du har ju bara noterat en del av det de sa och då kan det ju bli lite vinklat.

Utklippet ar ju fran sammanfattningen fran lanken i #8

Ja men likförbaskat så berättar de om olika sidor, inte bara den du valt att ta upp i #0.

Detta är det första man ser när man kollar upp din länk

Kubas ledare Fidel Castro avgår

Publicerad 19 februari 2008 - 11:15
Uppdaterad 19 februari 2008 - 11:29

Fidel Castro har varit landet Kubas ledare i nästan 50 år. Och många tycker att Castro har varit en bra ledare för Kuba för när han kom till makten satsade han mycket pengar på skola och sjukvård. Men han ses också som en stor diktator.

Fidel Castro har aldrig tillåtit fria val och han har också sett till att det enda parti som får regera i landet har varit hans egna.

Många hoppas därför på en förändring i Kuba där det b la blir tillåtet med fria val och att det även ska kunna finnas fler partier som har chans att få makt i landet.

Troligen blir det Fidels bror Raúl Castro som tar över efter Fidelo, och då tror många att Kuba kommer fortsätta att vara en diktatur.

Jag har väldigt svårt att se någonstans att det visats så ensidigt som du tar upp i #0. Tycker fortfarande att vinklingen kommer från dig och inte SVT.

#14 Ja, herregud, nu gör du dig onödigt dum - det var lite väl selektivt och genomskinligt?

Och nej, jag tror inte efter ha lyssnat igenom hela inslaget att det behövs någon statlig utredning för att rensa upp bland "propagandan", eftersom den s k "propagandan" uppenbarligen bara tydligen befann sig i ditt huvud. Dessutom är ditt selektiva citat korrekt i sak.

Det finns bättre sätt att både komma åt att kritisera Casto och SVT än att hitta på kvasipropaganda på detta sätt…

//Zac

#16. Hemska tanke, jag inte bara gör mig dum, jag måste vara dum för jag förstår inte alls vad du menar .

Hade det funnits en smiley som kliar sig i huvudet så hade jag valt den, för det är ungefär det jag gör nu.

#17 Ber om ursäkt - givetvis ska det stå att jag håller med dig i #14 och att #0 gör sig dum. Kan iofs ändra än, men då lär ingen fatta vad ditt #17 betyder! :o)

//Zac

#18. Pust, då är jag inte helt dum då . Blev lite orolig där ett tag för jag tänkte att jösses, vad är det nu jag missat .

#14 :) Ser att du har missat att markera vad som exakt ar anslaget till artikeln. Hela forsta paragrafen dundrar pa med svulstiga ord som "Stor diktator". Loptexten ar lite mindre nertonad och forsker mota upp med att Kuba var en diktatur. Jag tycker att riktar man sig mot barn sa maste man summera battre i ingressen.

#20. Jag håller med #16 i vad han skriver. Det är nog mest i ditt huvud som SVT för denna s k positiva anda vad gäller Castro. Lyssnar och läser man hela så ser man ganska väl vad det handlar om. Barn är inte dumma och jag tror inte risken är stor att sveriges barn nu blir Castrovänliga om det är det du är rädd för.

Dårar finns det gott om, diktatorer likaså.

"Hur många gånger kan berätta ett politisk skämt i Sovjet?"

"En gång för sin vän, en gång för förhörsledaren i KGB och en gån för sin cellkamrat."

Å andra sidan fanns det en gång i tiden en psykopat vid namn J Mc Carthy som nästan torpederade det en gång så liberala USA.