Risken är ju att du skär bort en bit som ska ge mer skatt framöver utan att ta bort förmånerna.

Anders, det beror bara på att Byggindustrin har mycket bra lobbyists, alla regeringar har alltid värnat om byggjobben.

#2 Jo, jag tror också att byggfacket varit starka.

Men frågan kvarstår. Hur kan vänstern vara rabiata motståndare till skatteavdrag i kvinnoyrken, men påhejare av samma avdrag i mansyrken?

Att skylla på lobbyister duger inte!

Den manliga motsvarigheten till avdrag för hushållsnära tjänster (vilket, inom parentes sagt, är ett fruktansvärt byråkratuttryck) den är inte ROT-avdraget. Motsvarigheten är snarast betjänter. Är väl därför man reagerar, skulle jag tro.

Är det bara kvinnor som kan utföra dessa hushållsnära tjänster? Och är det bara män som kan tapetsera?

#5. AndersE i #0 utgick från det som en självklarhet. Han har nog rätt så rätt i det, om man ser till den praktiska verkligheten. Men jag undrar om han vill ha en butler som heter James eller liknande.

#4 Varför är inte hushållsnära tjänster som lokalvård, eller trädgårdsskötsel jämförbara med hushållsnära tjänster i form av snickeri eller målning?

Det får du nog utveckla..?

#5 Svar nej.

#7. Gränsdragningsproblem har aldrig intresserat mig, jag har aldrigt riktigt förstått poängen med att diskutera sådana, men jag kan ändå säga att köpta tjänster inom något man skulle kunna benämna intimsfären ("Önskar herrn få sitt ägg knackat idag?") kan oroa en känslig nerv hos människor med arbetarklassbakgrund. Klass-ståndpunkter aktiveras mycket starkt i denna fråga, starkare än borgerliga debattörer nog riktigt förstår, eller ens kan förstå. Gränsdragningar hit eller dit spelar en mindre roll i det perspektivet.

#7 Jo, jag kan lätt se känsloaspekten - faktiskt.

Men jag ser inte riktigt skillnaden ändå. Jag har sett villaägare uppträda lika nedlåtande mot den som målar vindskivorna.

Jag tror faktiskt orsaken huvudsakligen ligger i byggfackets starka lobbyister.

#9. Nedlåtenhet kan finnas i många sammanhang. Men det är ingen tillfällighet att debatten om "hushållsnära tjänster" omedelbart blev pigdebatt eller att det framför allt är borgare som driver på i denna fråga.

"Herrn ringde?", "Lina ska inte vara så näbbig!", "Att det ska vara så omöjligt att få tag på hederligt tjänstefolk nu för tiden! - de bara slutar! - den sista stannade bara två veckor! - kan Alma tänka sig!"

Det är inte länge sedan!

#10 Fast att snabbt ta upp en "pigdebatt" kan också vara ett sätt att försöka göra en fråga omöjlig när man saknar sakargument…

Om man städar åt gamla och handikappade så kallas man inte för piga men där förekommer det en del individer som behandlar vårdpersonalen som pigor. En del pesonal arbetar mycket hellre med städning hos "friska människor" än hos handikappade. Även om hemvården domineras av kvinnor finns det fler och fler män som jobbar där också.

Det som är trist med "pigdebatten" är ju att det framställer duktiga yrkesmänniskor på ett nedlåtande sätt.

Som om det vore ovärdigt att vara duktig på att städa eller tvätta - samtidigt som man är ett proffs om man kan snickra, måla eller tapetsera?

#13 Jo det håller jag med om.

#9. AndersE skrev: "Jo, jag kan lätt se känsloaspekten - faktiskt.

Men jag ser inte riktigt skillnaden ändå. Jag har sett villaägare uppträda lika nedlåtande mot den som målar vindskivorna."

Men om du kan se "känsloaspekten" och dessutom har sett villaägare uppträda nedlåtande mot vindskivornas målare, varför vill du då öka antalet tillfällen för borgare att bete sig nedlåtande mot sina medmänniskor från andra klasser? Hur människor relaterar till varandra är väl viktigare än den tröttsamma liberala påhittigheten i att dra paralleller, alla dessa gränsdragningsfrågor hit och dit?

#15 Jag ser ju inte möjligheten för människor att försörja sig som "tillfällen för borgare att bete sig nedlåtande mot sina medmänniskor"…

Om man vill eliminera risken för att människor uppför sig respektlöst får vi inte många verksamheter kvar i landet.

#16. Jo, vissa försörjningsmöjligheter är tillfällen att bli nedlåtande behandlad. Du skrev ju förut att du kunde se detta. Har du ändrat dig?

#17 Du har nog missuppfattat mig. Jag förstår att det finns en historia och minnen som påverkar debatten känslomässigt.

Jag tror inte att det finns någon automatik kopplad mellan hushållsnära tjänster och nedlåtenhet.

Jag ser respektlöshet mellan människor på många ställen i samhället.

Jag tror risken för nedlåtenhet som mycket större i dag då de hushållsnära tjänsterna i huvudsak är svartarbete. Ett skattesystem som ökat en vit hushållsnära sektor tror jag skulle förbättra även den faktor du hänger upp dig på.

Det här är en intressant sträng som jag inte är färdigfunderad i. Ville bara säga att det här var spännande läsning. Tack ska ni ha.

Skattemässigt finns det nog fler fördelar än nackdelar. Mycket sådant arbete görs idag svart och skulle möjlighet ges till skatteavdrag skulle nog fler kunna tänka sig att anlita vit arbetskraft, fler skulle kunna arbeta vitt, färre arbetslösa etc.

Jag anser inte att ta hand om tvätt, städning eller matlagning på något sätt är värre i ett hushåll än någon annanstans. Varför ska inte möjligheten till att köpa dessa tjänster till ett rimligt pris finnas? För att någon eventuellt, kanske, möjligtvis skulle känna sig mindre värd en den som köper tjänsten?

Skrämmande nog är det tydligen mer genant att arbeta i någons hem än att vara arbetslös…

I TV-utfrågningen sa Göran Persson att "folk kan städa själva". Föraktet hördes tydligt…

Inte kan man skattesubventionera sådana skitjobb som vilket fruntimmer som helst kan utföra? Tacka vet jag en riktig karl som kan måla eller snickra! Då ställer Göran upp med hur mycket skattesubventioner som helst.

Undrar hur alla Sveriges lokalvårdare mådde när de hörde vår statsminister?

Ja, inte bara dom - hela tjänstesektorn sopades in i skamvrån…