Pastaendet: Nästan all kommunikation, även inom Sverige, passerar idag gränsen och avlyssnas därmed. E-post, sms, webbtrafik, chattar och mobil- och telefonsamtal, allt analyseras.
Ar ju inte alls sant! Det skulle snarare sta Nastan ingen kommunikation passerar sveriges granser.

Dessutom sa ar det lite som att sila mygg och svalja kameler. Ni later dagligen ISPer och Telefonbolag spela in era sms, internettrafik i tiotalet ar. Ingen hojer sina roster for att dessa _privata_ bolag har loggar over _ALL_ trafik. inte bara den forsvinnade lilla trafik som passerar gransen.

Ibland sa blir man ledsen over att ni ungdomar inte kontrollerar informationen och vager den emot verkligheten innan ni lyssnar till den.

#1: Jag har inte själv berättat var jag står i frågan, så jag hoppas att "ni ungdomar" inte syftar på mig.

Sa vitt jag vet sa ar de som protesterar emot FRA lagen en bunke Ungdomspartier och Piratpartiet.

#3 Så vitt jag vet är det ingen som gillar att få sin integritet kränkt?

Visst om dom kollar ISP, men dom lyssnar inte av vad jag säger, och inget jag skriver granskas. Det är en stor skillnad. Dom Spara mitt ISP nummer om jag skulle göra någonting dumt.

Tina_A. Det finns en debatt här som handlar om just detta.

Vi blir det vi fruktar

#4 Om du tror att att din epost hos en ISP eller host Google eller Hotmail inte granskas sa tror du fel.

Hur ofta ringer du utomlands?

#6 Jag ringer aldrig utomlands. Och sist jag kollade så går google inte igenom mailen? Om min ISP granskas det skiter jag i. Om mina brev läses skiter jag inte i det. ISPn är inte viktig, det är inte en del av min personliga integritet…?

Så vitt jag vet har det varit olagligt att lagra sådan information, som du skriver i #6. Att det funnits möjlighet att övervaka, okej, men man inte fått lagra den. Vilket dom nu ska få, visst?

Min syster är stark motståndade till FRAlagen. Vet inte om du skulle kalla henne ungdom, men hon är 33 år. Laddar inte ner saker och håller inte på med några olagligheter alls. Man kan tycka det är en väldigt dålig lag ändå.

Heh, ojdå.

#5: Tack!

Den som vill och kan får ta bort den här tråden, då det fanns en precis likadan.

#7 Har du aldrig undrat over hur det kommer sig att googles annonser passar sa bra till innehallet i dina mail? Hur det kommer sig att de kan locka till sig annonsorer sa bra? Google soker igenom och indexerar dina mail pa precis samma satt som de soker igenom natet. Precis som de gor med dokument som du har liggandes dar.

Yahoo och MSN lagrar all IM trafik och indexerar upp den for att folja monster i vad manniskor pratar om.

Denna indexering saljer de vidare till sina annonsorer for att de ska kunna gora sin annonser effektivare. Sa du har nog vaggat dig in i en falsk trygghet.

#10 Jag har aldrig sätt en annons i mitt mail. Faktiskt. Och dom bryr sig fortfarande inte om vad jag skriver privat. Dom kränker alltså inte min integritet. FRA gör tvärtom som dom gör. Dom skiter i allt utom innehållet, och läser det istället.

#11 Du far garna inbilla dig om det. Men jag vet att det inte ar sant.

Jag tror inte du skall uttala dig om sådant du uppenbart inte vet något om, #1. Testa någon gång att traceroutra lite olika mailservrar:

• Mail till svt.se går genom England.
• juristhuset.se går genom Norge
• aftonbladet.se går genom Danmark eller Tyskland (de har mailservrar i båda)
• accentadvokat.se går genom Tyskland
• advokatcliffordmolenda.se går genom Danmark
• advokatarfwedson.se går genom Danmark
• advokatnorder.se går genom Danmark
• lindstrand.se (advokat) går genom Norge

Nästan ingen kommunnikation…Sitter du dessutom verkligen och jämför ett kundavtal mellan en kund och dess leverantör med en massavlyssning av hela befolkningen?

//Zac

Jag undrar verkligen hur du kan fa det till att majoriteten av all trafik utgors av mailtrafik till dessa domaner.

Etfersom jag under ett ar jobbade med att bygga SMS gateways vet jag att alla svenska SMS gateways star i sverige sa intern sms trafik gar bara innom sveriges granser.

All internet trafik till .se domaner haller sig innom sveriges granser da det ar en av egenskaperna i IP protokollet. (Du kan lasa IP Illustrated av Stevens 1993)

Dessutom sa tycker jag att det ar direkt felaktigt att du inte ens namner anledningen till att t.ex. Svt har sitt epost filter i UK. Den stora majoriteten av bolag och myndigheter har sina epostfilter och epostservrar i Sverige.

Allsta Svt anvander sig av en tjanst fran emailfiltering.com. (vad trod du att denna tjansten gor med all epost… kanske scannar igenom den?????) Gor dig inte dummare an vad du ar.

Skillnaden är också att om dom gör något med informationen får dom skit för det. Det får inte FRA. Stor skillnad.

#14 Du sitter och jämför riktad trafik mellan en avsändare och mottagare med en helt blind allmän avlyssning av all kommunikation? Dina jämförelser blir onekligen sämre och sämre med tiden.

//Zac

"Krök rygg och ta mössan snällt i hand, så äro snart i Storebror land"

#16 Ar det nagon skillnad. Avsandaren: Terrorist Mottagare: Underattelsetjanst?

#18 Fördjupa - jag tror ingen av oss förstår.

//Zac

Per Ström har i vanlig ordning ett mycket bra inlägg i debatten:

“Det går inte att massavlyssna svenska folket”, säger försvarsminister Sten Tolgfors idag i SvD.  Massavlyssning är inte tekniskt möjligt, inte juridiskt möjligt och inte heller praktiskt möjligt”, säger han.

Tolgfors lurar svenska folket (som den politiska klassen så ofta gör). Rent bokstavligen har han visserligen rätt, eftersom manuell telefonavlyssning i masskala är alltför personalintensivt för att ens FRA ska kunna genomföra det. Men Tomhylsan väljer att glömma olika former av automatisk registrering.

Detta är exempel på vad som ÄR möjligt att göra i masskala:

- Låta programvaror analysera vem som kontaktar vem (via exempelvis telefon eller epost) och sedan låta programvarorna automatiskt uppdatera en databas över människors vänskapsrelationer. Kartor över vänkretsar kallas sociogram i underrättelsekretsar.

- Låta programvaror gå igenom enorma mängder skrivna meddelanden på jakt efter vissa nyckelord, och sedan låta programvarorna automatiskt upprätta dabaser över vilka människor som använt vissa ord.

- Låta programvaror gå igenom människors surfande, och sedan låta dessa programvaror automatiskt upprätta databaser över vilka människor som besöker vissa typer av sajter. Det kan röra sig om politiska sajter, exempelvis.

Gränslinjen går mellan manuell och automatisk övervakning. Det stora storebrorshotet kommer från automatisk övervakning. Tomhylsan låtsas bara om att det finns manuell övervakning.

Och precis så enkelt är det, argumentet att det går inte att avlyssna alla är helt enkelt bara snömos.

//Zac

Kan det vara så att politikerna kan inte hantera den tekniska biten av frågan, eftersom de då tvingas erkänna att det handlar om avlyssning vilket strider mot europakonventionen?

Därav allt politiskt spinn och snömos…!?

För annan bra info om dessa frågor rekommenderas Patrik Fältströms blog. Visserligen är det mesta på engelska när det gäller just fra-lagen men en del finns på svenska

Patrik är IT-expert och ingår eller har ingått som konsult knuten till infrastrukturministern. Han har varit med om att stoppa IT-attacken mot Estland 2007, han har varit med om att bygga upp internets struktur, han var den som låg bakom att bokstäverna å, ä och ö infördes.

Lagen är i dess nuvarande tappning tvungen att vara skriven som den är eftersom man inte kan komma åt trafiken annars - all kommunikation måste gås igen, avläsas maskinellt.

 Visst, vi avlyssnas av andra, men ska en svensk regering verkligen genomföra den lagen med alla dess konsekvenser som uttryckligen striden mot europakonventionen och detta utan en potent insyn för de som ska granska verksamheten?

Är man fortfarande lika säker på att detta inte bryter mot Regeringsformen, andra kapitlet, sjätte paragrafen?

_
"Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande."_

Artikel 8.1 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna:

8.1 Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.

Grundlagens bestämmelser om skydd för förtrolig kommunikation (Regeringsformen 2 kap 3, 6§§) eller meddelarskydd (Tryckfrihetsförordningen 3 kap 4-5 §§)

Jag fortsätter med Lagrådets yttrande om FRA, sid 2:

Den underrättelseinhämtning i form av signalspaning som FRA bedriver har tidigare varit oreglerad och vilat på principen att etern är fri. Signalspaning mot signaler i etern har således sedan länge ansetts förenlig med det skydd gentemot det allmänna som 2 kap. 6 § regeringsformen uppställer till skydd mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Principen om eterns frihet har dock ifrågasatts och torde allt mer kunna ifrågasättas när en allt större del av vår privata kommunikation blir eterburen. Bestämmelserna om hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning i 27 kap. rättegångsbalken gör inte skillnad mellan fast telefoni och mobil trådlös telefoni, utan tillstånd till avlyssning eller övervakning i polisens brottsbekämpande och brottsutredande verksamhet måste alltid inhämtas av domstol. I Europadomstolens praxis avseende hemlig avlyssning har samma krav ställts på villkoren för avlyssning av trådlös kommunikation som i fråga om annan telekommunikation (Weber och Saravia mot Tyskland, mål nr 54934/00).

Med tanke på hur FRA tydligen har brutit mot lagar innan  - Odenberg:

_– Sverige har bedrivit signalspaning helt utan lagreglering i över 50 år, sade Odenberg och tackade sig själv för att avlyssningen nu äntligen lagregleras.
_

.. så måste jag oavsett vilket regelverk som sedan sätts upp, flagga för att jag anser att de faktiskt är opolitliga och knappast skall ges en frisedel för gränslös(sic!) avlyssning.

//Zac

#22 jo det strider uppenbart mot grundlagen också, men jag utelämnade det eftersom ändå lagrådet gett sitt stöd. Nu är jag ingen jurist, men lagrådet har väl tolkat och övertolkat lagen. men jag nämnde den i den andra tråden i detta ämnet.

dessutom finns en dom i EU där UK har fällts i liknande mål. experter uttalar sig om att en svensk lag troligen inte skulle hålla.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2864922.ab

Antagligen det största skälet till att vi signalspanar.

Oskar

Vänsteruppror från media som vanligt, måste finnas viktigare saker som händer i världen…

Snart blir det nog borgarnas fel

• när övervärderade bostäder tappar "allt"
• en vikande konjunktur i världsekonomin
• stigande oljepriser
• stigande matpriser

and so on…

Snyggt vänsteruppror som lyckats få med sig samtliga borgerliga ungdomsförbund då… :o)

//Zac

Trillade på en sammanställning av övriga vänsterupprorsorganisationer:

• Tankesmedjan Timbro

• Centerns ungdomsförbund

• Piratpartiet

• Advokatsamfundet

• Liberala ungdomsförbundet

• Liberala studenter

• Moderata ungdomsförbundet

• Kristdemokratiska ungdomsförbundet

• Telia Sonera

• Säkerhetspolisen

• Ung pirat

• Fria moderata studentförbundet

• Lagrådet

• Google

 #25, du och Sten Tolgfors sprider struntprat.

 //Zac

#27 Kalla det vad du vill men i min värld är hela FRA-upproret struntprat oavsett partifärg, finns så oändligt mycket viktigare saker att göra uppror mot. Läste en artikel idag där den gamle sossen KjellOlof Feldt förordar en halvering av arbetsgivaravgifterna. En sådan debatt är väldigt välkommen, men att tro att FRA skall snoka i oskyldiga människors e-post är rena nyset…

Sedan kan man börja fundera på vad som kommer hända till hösten/vintern när Peter Ingves måste stävja en skenande inflation… Då snackar vi problem för många. Väldigt många.

#28 "oavsett partifärg"? - tyckte precis du sade att det handlade om "vänsteruppror från media"?

//Zac

Kan meddela att Microsoft, Google och Yahoos lobyister i forrgar sag till att det inte behovdes regleringar av vad dessa informationsjattar far salja vidare till sina annonsorer.

Marknaden ar sjalvreglerande. Hoppas att ni nu vaknar upp och inser att FRA lagen ar en mygga medans denna lagen ar en kamel.

Bekampa de stora snokarna inte de som ar dar for att skydda vanliga individer.

#30 Du ser fortfarande ingen skillnad på om du väljer att besöka en site och därmed lämnar elektroniska fotspår på den siten, och en allmän avlyssning som kartlägger alla dina förehavanden? Vem är det som silar mygg och sväljer kameler?

Varför skall man ställa en privat domäns övervakning över sina besökare mot en stats godkännande för att avlyssna alla hela tiden? Båda är givetvis i mycket starkt behov av reglering. Sila mygg och svälja kameler var det.

//Zac

#31 Lagen ger Google, Microsoft och Yahoo ratten till dina mail. Ifall du har ett hotmail, gmail eller yahoo konto sa ager man sjalv inte innehaller i dessa mail.

#30 Jag tycker att du har fel i detta och håller med WiktZac. Det handlar om en principdiskussion (och en målkonflikt mellan skydd för landet och integritetsskydd). Det är inte rimligt att staten ska ha ett instrument i  sina händer som FRA-lagen innebär - och som dessutom (troligen) strider mot Europakonventionen. Lagen innebär noll skydd för individen ur integritetssynpunkt. Integriteten tar de hänsyn till i efterhand.

För övrigt är jag för signalspaning…

#30 Jo, men det är fortfarande ett användare avtal man har skrivigt på. Det är INTE FRA-lagen…

#30 Struntprat. vad operatörerna säljer är upp till dem men det valde vi själv. Att statens smutsiga fingrar skall tafsa på medborgarnas privatliv är skandalöst! Bekämpa 1984-samhället!!!!!!!!!!!!!!!!!1

#32 Jag måste tillstå att det är helt häpnadsväckande för mig att du fortförande inte förstår skillnaden mellan ett Användaravtal mellan dig som individ och ett kommersiellt företag, och att staten ger ett carte blanche till en civil organisation att avlyssna och kartlägga all kommunikation för alla invånare?

Du diskuterar äppel och päron så det smäller om det.

Av alla (en liten handfull egentligen) som försvarar massavlyssningen så är nog detta ett av de ynkligaste försvar jag hört.

//Zac

#36 På vilket sätt menar du att FRA är en civil organisation?

"FRA är en civil myndighet som hör till Försvarsdepartementets verksamhets- område."

#37 "Försvarets radioanstalt (FRA) är en civil svensk myndighet under Försvarsdepartementet. Namnet till trots har FRA ingenting med försvarsmakten att göra. FRA:s huvuduppgifter är enligt dom själva att 'bedriva signalunderrättelsetjänst för att tillgodose uppdragsgivarnas underrättelsebehov samt att stödja informationssäkerhetsarbetet hos myndigheter och statligt ägda bolag'."

Fel uttryckt av mig (organisation => myndighet), ber om ursäkt, men det ändrar iofs givetvis ingenting väsentligt i mitt inlägg i övrigt. Även en myndighet är ju en typ av organisation… ;o)

//Zac

#38 Det viktiga här är väl att det faktiskt är en myndighet…

#39 Jo, framför allt bör det påpekas att det är mycket begränsad parlamentarisk insyn i denna myndighet också.

Och inte minst att många av allianspolitikerna tycks inte ens känna till vad denna myndighet gör…

Läs Expressen som gjort en rundringning där ledamöterna inte ens kunde svara på basala frågor om denna myndighets utövning… De visste alltså inte ens vad det var de försvarade och sedan röstade igenom - fruktansvärt otäckt egentligen.

Något som borde stämma till eftertanke hos alla som förlitade på att denna regering skulle hålla en hög standard och skydda liberala grundvärderingar… :o(

//Zac

Anders E - har du läst lagen? Följt debatten? 

Jag undrar hur du menar när du säger attdet viktiga i sammanhanget är att det är en myndighet?

jag vet inte om du är för eller mot lagen, men vi som är mot den i dess nuvarande utformning ser till konsekvenserna av den (och förstår nyttan med attdet måste finnas, men regleras på annat sätt).

De som är för lagen har i debatten allt som oftast endast hänvisat till syftet med den.

Jag tror fortfarande problemet är att man måste utforma lagen som den är utformad för att komma åt all kommunikation. hade det varit tekniskt möjligt göra på ngt annat sätt, så hade lagstiftarna rimligtvis gjort det.

For det forsta, FRA overvakar trafik som korsar landsgranerna. Att jamnfora med Tullverket som har carte blanc for att visitera och undersoka resenarers agodelar utan domstolsbeslut. FRA overvakar ingen inhemsk trafik. Sa logn ar det att saga att FRA kartlagger och overvakar alla invanare.

Sedan ar det pa grannsen till skrattretande hur liten kunskapen ar angende vad vissa stora foretag samlar in om sina anvandare. Pa gransen till naivt.

Man skall aldrig frivilligt lämna ut upplysningar till vem det vara månde. De uppgifter man lämnar bör med fördel vara missvisande. Jag lyckades en gång bli av med en efterhängsen telefonförsäljare genom att slå i vederbörande att jag var blind och således inte behövde en prenumeration.

#41 Jag har nog inte riktigt tagit ställning ännu.

Varför jag skrev att det var viktigt att det var en myndighet var för att uttrycket "civil organisation" gav helt fel associationer tycker jag.

Jag tror jag är inne på samma tanke som du. En effektiv signalspaning måste kunna lyssna på allt. Jag tänker på att då FRA lyssnade av "etern" lyssnade man naturligtvis även på privatradiosändare. Dessa var så få att ingen tänkte på detta, men jag tror inte det var möjligt att välja att enbart lyssna på det intressanta ur signalspaningssynpunkt.

För mig står två saker mot varandra och jag har svårt att bestämma hur jag tycker dessa ska viktas:

• Jag tror vi haft enoerhörd nytta av FRA genom åren. Det vill vi ska ha även i en tid då kommunikationen går i tråd istället för i etern.
• Jag tycker det är principiellt fel att någon annan ska kunna läsa mina mail. Jag förstår att det finns en risk att möjligheterna någon gång kommer att missbrukas.

För närvarande lutar jag nog åt att det viktigaste är att vi har en effektiv signalspaning utan onödiga hinder. Jag kan anpassa mig efter den situationen. Jag tror vi alla måste tänka på att om vi vill värna vår integritet får vi tänka på hur vi beter oss.

Charlie - har du läst lagen?

Regeringens egna experter kritiserar lagen pga av att den är för luddigt skriven. Läs gärna vidare här. Du får leta ner en bit innan du kommer till avsnitten som handlar om lagen. Det är skrivet av Patrik Fältström- IT-expert som är eller har varit knuten till infrastrukturministern. Han har varit med och utvecklat internet och var bl a med och stoppade IT-attacken mot Estland för ngt år sedan.

Han tar inte ställning till det rent juridiska, om jag förstått honom rätt, men han skriver om lagen i sig och hur tekniken funkar (men sågar lagen utifrån det  rent tekniska). En metafor som liknelse - För att hitta nålen i en höstack måste man ha tillgång till hela höstacken, det går inte sortera bort något innan - all trafik som passerar gränsen, vilket även svensk trafik gör (hotmail bl a). Detta innebär brott mot grundlagen och europakonventionen, även om lagrådet har tillstyrkt lagen (sedan var de oeniga).

Citat från en annan blogg: "Patrik Fältström obducerar Trabanten och ut faller bara trasiga bitar och frågetecknen". Vilket jag tycker är det bästa som skrivits om lagen…

 Enligt en annan expert på juridik, Clarence Crafoord, chefsjurist på Centrum för rättvisa,  går lagen med stor sannolikhet mot europakonventionen i sken av att England för ett par veckor sedan blev fällda för en lightvariant av denna lag. (Och han har vunnit mål i europadomstolen tidigare).

Sedan handlar det om en principfråga - det handlar inte om att kartlägga eller övervaka - det handlar om avlyssning. Den kommunikation de fångar upp är utsorterad från ALL kommunikation som passerar landsgränsen. Och detta är inte tillåtet.

I andra länder som har liknande lag finns möjlighten att få reda på att man varit avlyssnad, detta finns inte alls i denna lagen.

Syftet med lagen är gott och jag är för signalspaning utifrån ett bättre integritetsskydd, men konsekvenserna av hur lagen är skriven idag är totalt oförutsägbara med tanke på vad den kan användas till i framtiden.

Förklara mer om vad de stora företagen samlar in..

Anders E - Vi har säkert haft nytta och kommer ha nytta av FRA, men minns också IB-affären. Dom är och pillar på PKU-registret. Ändamålsglidning är alltför vanligt…

Hotmail ar inte svenskt var har du fatt det ifran. Maskinerna ligger i ett bergrum i Seattle WA omradet.
Dessutom ar det absolut _inte_ svart att avgora ifall trafik gar utanfor landet eller inte. Om nagon pastar detta sa vet denna inte vad denna talar om.

Det är just det som är problemet - om jag som svensk använder hotmail, så läses mailet av, om än maskinellt, eftersom det passerar landets gränser.

Här diskuteras diverse tekniska/juridiska spörsmål. Varför inte te tjuren vid hornen och avgöra vad som är skall/bör.

På DN-debatt idag skriver de tre tidigare partiledarna för folkpartiet Ola Ullsten, Bengt Westerberg och Maria Leissner tillsammans med de fyra folkpartistiska riksdagsledamöterna Birgitta Ohlsson, Camilla Lindberg, Cecilia Wikström och Maria Lundqvist-Brömster:
_
"Det grundläggande problemet med FRA-lagen är att även icke brottsmisstänkta enskilda individer kommer att få telefonsamtal, mejl och sms analyserade av en myndighet vars verksamhet inte går att granska. Därmed strider den mot grundläggande liberala värderingar.
..
Regeringsformen slår fast att varje svensk medborgare ska vara garanterad att få ha "brev eller annan förtrolig försändelse" samt "telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande" i fred från statens granskande öga. Ett ingrepp som innebär avsteg från denna grundprincip måste enligt grundlagen dels vara "godtagbart i ett demokratiskt samhälle", dels stå i rimlig proportion till vad som står att vinna, i detta fall ur säkerhetssynpunkt.
..
De kallblodiga attentaten i USA år 2001 har bidragit till många berättigade säkerhetsåtgärder i världen. Men tyvärr har flera nationer, i skuggan av verkliga eller inbillade terrorhot, öppnat Pandoras ask när det gäller alltför långtgående motåtgärder. Den nya signalspaningslagen, som ger ett fåtal personer i kretsen i och kring FRA alltför lösa tyglar på bekostnad av enskildas integritet och rättssäkerhet, anser vi är ett sådant exempel."_
 

Ord och inga visor, tyvärr är det väl inget direkt nytt som inte vi kritiker framfört innan - och fått bortviftat som okunnighet eller som en vänsterfråga… 

Det är onekligen hög tid för alliansledarna att vakna upp ur sin Törnrosasömn och börjar försöka prata med de medborgare de företräder. En rent humoristiskt och (o)roande detalj är att försvaret av FRA-lagen idag göra av Stig Bergling i Expressen; "Därför behöver vi FRA-lagen"… :o)

Med sådana vänner… 

//Zac

#49 Jag har inte läst hela DN debatt, men det du citerar är ju lätt att instämma i. Det är helt självklart.

Tyvärr har ju frågan fler sidor. Jag har fortfarande inte sett någon hävda att det går att signalspana effektivt genom att bara lyssna på brottslingar.

#50 Men ingen har påstått - eller kan sig påstå - att det är effektivt att signalspana genom att avlyssna alla. Det är som sagt isande läsning att se alla tydliga tecken för 11 september som kom bort i den massiva flod av underättelser. Så svaret är kanske inte självklart att öka denna flod till en ren tsunami av information - och samtidigt kränka i stort sett alla svenskars integritet, varje dag.

I stort sett ingen har heller påstått att vi skall lägga ner signalspaningen, men FRA-lagen hör trots detta inte hemma i ett demokratiskt samhälle. Bort, bort, bort.

//Zac

#51 För mig är "FRA-lag bort" inte en lösning.

Jag uppfattar det som att lagen är ett svar på ett önskemål från FRA. Därför tror jag inte din bild av att lagen skulle försvåra för FRA stämmer.

Jag skulle vilja se ett annat förslag först som ger FRA tillräckliga möjligheter, men ändå tillgodoser vårt behov av integritet bättre.

Tyvärr tror jag att det är en illusion att tro att det finns något sätt att hindra att andra människor läser mina mail. Jag tror man måste inse att det går inte att skriva mail på samma sätt som man skrev brev.

#52 "För mig är "FRA-lag bort" inte en lösning."

Menar du ur perspektivet att det är en bra lag, eller ur perspektivet att motståndarna kämpar mot FRA som myndighet?

Jag tror mycket få motståndare till lagen vare sig är vänsteranhängare, bråkstakar eller anhängare till att vi inte skall bedriva signalspaning eller någon underättelseverksamhet. Så det är knappast givande att diskutera utifrån de premisserna överhuvudtaget.

FRA-lagen är och förblir i sin nuvarande form antidemokratiskt utformad. Det enda rätta idag är att kasta den på soptippen och börja om, ungefär som Sahlin m fl idag lovar vid ett maktskifte; och på mig är det väl ungefär vad du egentligen tycker också. Larv om att enstaka leverantörer och företag hanterar användarinformation av sina kunder har inte i diskussionen att göra överhuvudtaget.

Det är lustigt att det är en frizon så snart det är på internet, jag tänker då främst på fp:s dataintrång och nu FRA-lagen. Drar man parallellen till att de skulle öppna och skanna igenom alla brevförsändelser över gränserna så skulle givetvis det blivit folkuppror direkt. Men bara för att det är internetbaserat så förstår inte vanligt folk sig på den oerhörda omsvängning i synen på integritet och frihet.

//Zac

#53 Det är väl ganska uppenbart att det inte är en bra lag. Det jag saknar är ett alternativ. Jag tror det är väldigt viktigt att FRA har möjlighet att agera effektivt.

#54 Hemligheten bakom den upprörda debatten är helt enkelt att alliansen låtsats om som om detta dessutom är en bra lag… Jag börjar nu faktiskt spekulera i om inte man får ta prestigeförlusten och krypa till korset att man faktiskt har pantsatt sin liberala själ utan att egentligen veta för vad… Och Reinfeldt visar tyvärr än en gång prov på mycket darriga ledarkunskaper. En förfärlig soppa, som de fyra kockarna inte har någon annan att skylla på än sig själva.

//Zac

#47 dina hotmail hr lastsav av microsoft i aratal och nu har deratten att salja ditt innehall.

#51 tullinspektioner hor de inte hemma i ett demokratiskt samhalle?

#57 Har jag påstått det?

//Zac

Intressant artikel i SVD idag. Här är en till (också från SVD).

#59 Instämmer. Efter debaclet med FRA-lagen så bli inte förvånad om det dyker upp nya populistiska eller enfrågepartier. Dessutom är hela den skandalösa cirkusen i riksdagen en godtagbar anledning att strunta i vad som kommer från centralt håll och gå egna vägar där så är möjligt.

#59 Jo, instämmer helt med dem, det är ord och inga visor:

_"Kvarsittning och bakläxa! De ledamöter som röstade för FRA-lagen borde antingen använda sitt långa sommarlov till att förklara varför lagen är bra, eller öppet erkänna att de blev inpiskade i regerings- fähighetens namn och arbeta för lagens avskaffande. För varför ska vi annars ha hela 349 ledamöter om de som bildar regeringsunderlag bara förväntas vara leverera rätt tryck på voteringsknappen? Och varför ska en regering inte kunna lyssna på en massiv och saklig kritik, och ompröva något som gått helt snett utan att tro att den förlorar ansiktet?
**
Regeringschefen har redan** förlorat det mesta och de flesta i denna affär."
_

//Zac

#52 Läs grundlagen och återkom med en kommentar på vad du tycker är förtrolig försändelse och förtroligt meddelande. jag tycker att mail väl faller in under detta då det är förtrolig kommunikation. Citatet nedan är från regeringsformen kapitel 2 paragraf 6.

"Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871)".

Det är för mig väldigt tveksamt om all kommunikation som passerar landets gränser är av statens intresse, utan det handlar om att det finns ingen annan teknisk lösning än att scanna av all trafik. Lagrådet har som sagt yrkat bifall till lagen även om de var oeniga. Sedan strider den mot europakonventionen, vilket jag vet du läst om i en annan tråd där jag skrev om det.

Nu kanske man kan leva med detta ändå, men då dyker nästa problem upp som är ändamålsglidning - vem vet var det kan ta vägen? För mig är det inte rimligt att skäpa loss ett monster som riskerar att ta vem vet vilka vägar!!!

#51 Jag tycker inte att du diskuterar sakfrågan. Jag pratar om vad Sveriges regering vill införa för lag och vilka konsekvenser den kan få. Du pratar om att hotmail kan sälja information. Det är väldigt svårt att ha en konstruktiv dialog när man pratar om helt olika saker.

Men för att svara på det du säger så är det illa, att de kan sälja informationen och kanske man till en början ska byta mail. Sedan är hotmail - microsoft - inte någon regering och det är väl (än så länge iaf) tveksamt om de kan sälja den sortens information till FRA som skulle kunna leda till en farlig ändamålsglidning, eller vad tror du? Jag kan ha fel, risker finns alltid.

En fråga som du inte svarat på är om du har läst lagen?

#62 Tycker du att vi ska avskaffa tullverket ocksa med samma resonemang om individens integritet?

Och ja det ar sedan forra veckan helt lagligt for dem (Micorosft, Google, Yahoo, AOL Facebook etc) till en kopare. Enligt den nya lagen ager de alla rattigheter till innehallet. Och att marknaden kommer att reglera sig sjlalv.

#63  - nej det tycker jag inte.  Vill du svara på min fråga, om du har läst lagen om signalspaning? Om du har gjort det och står för dina åsikter respekterar jag givetvis dem och det är inte så mkt ide att argumentera vidare i frågan. Har du inte läst den, kanske att du tänker annorlunda och du ser mina argument i annat ljus.

Att jag inte tycker man ska avskaffa tullverket handlar om att reser man utomlands och vill smuggla in ngt "som är olagligt så tar man en risk. Däremot, som med FRA-lagen, är det fel att utsätta ALLA mail som tar vägen över gränsen för granskning. Framförallt i sken av att det kan ske en ändamålsglidning som t ex nu med PKU-registret, där det finns krafter för att polisen ska få tillgång till det. Jg säger inte att det är fel i sak med PKU-registret om man använder det i detta syfte, utan det som är fel i detta är att något skapas, som sen används för andra syften. Och signalspaningslagen/Fra-lagen är ett instrument att kunna övervaka ett helt folk och jag tycker inte det är ngt staten ska bidra till utan spaning ska ske om brottsmisstanke föreligger/om man får upp spår på andra sätt och sedan kan spana på nätet. Men denna reguljära avlyssning är fel i mina ögon i detta sammanhang.

#64 Alldeles riktigt. Instämmer helt och hållet.

#64 NEJ jag har inte last lagtexten till fullo. Men jag tycker anda att det ar ratt att forsvaret gor nagot at det faktum att sverige anvands som sprangbrada i internationella terrorist verksamheter. Men det kanske du tycker ar ok?

Det ar ju faktist inte sa att det bara ar de som ar skyldiga som visiteras och granskas av tullverket. Tullverket har rattigheten att vistitera _ALLA_ precis som FRA nu har for meddelanden. Precis som att _ALLA_ manniskor som ska flyga internationellt maste passera en metalldetektor sa maste alla mail passera en orddetektor. Du far ursakta mig med jag fattar inte varfor det ena ar mer krankande an det andra…

#66 - tack för svar. Självklart tycker jag inte det är okej att använda Sverige som språngbräda för terrorism. Om du följt debatten här hemma så handlar lagen om mer än terrorism - ekologisk obalans, valutaspekulation, it-attacker (vilket iofs kan utnyttjas av terrorister). Senaste heta tipset är att man ska spana mot Ryssland. Och ingen vet egentligen vilka - om de finns- andra dolda motiv de har. de har sålt in lagen dåligt, argumenterat dåligt från början, så deras trovärdighet är nere på minus.

Men - för mig ter det sig orimligt om man inte skulle kunna veta lite mer på förhand om de problem som kan uppstå och sedan kunna rikta in sig på spaning på det som är av intresse. 

Utifrån vad jag läst, så fanns info om 9/11 hos amerikanarna, men den drunkade i all annan info - den gången. Kanske man skulle lyckas bättre med förfinade metoder.

Dock kvarstår ett problem som många pekar på, om hoten är assymetriska (vad gäller terrorism), så är de nog väldigt svåra att komma åt om de läst sin läxa ordentligt.

Ytterligare ett men i detta är ändamålsglidning, vad har du att säga om det? Alltså risken för att det kan användas till ngt annat än dess ursprungliga syfte.

Ytterligare ett problem är övervakning av de som övervakar en organisation som inte vill bli övervakad och själva väljer vad de vill lämna ut.

Ytterligare ett problem är också om tekniken går fel och börjar sortera fel så fel personer blir misstänkta.

Ännu mer fel - Det går inte att få reda på att man blivit utsatt för övervakning och därmed går det inte överklaga. Rättslöshet, tycker du det är rimligt?

För mig är det mer personligt att skriva ngt till ngn än att ta med mig en extraflaska (eller vad man nu vill smuggla).

#66 "..det faktum att sverige anvands som sprangbrada i internationella terrorist verksamheter"

Lite källor tack, det låter spännande! Förresten påpekade företrädare för FRA själv att man minsann inte alls kommer hitta några terrorister under sin spaning…

//Zac

http://www.contra.nu/kommentar0414.html
http://www.forsvarsutbildarna.se/index.php?dispatchTo=Renderer&action=download&file=16623
http://www.expressen.se/nyheter/1.1220831/ryssland-sverige-en-fristad-for-terrorister
http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/29/20080429180348_Realtid640/20080429180348_Realtid640.dbp.asp

http://www.sapo.se/terrorism/terrorhotetieuropaochsverige.4.7671d7bb110e3dcb1fd80002808.html

# 69 - Nu vet jag inte hur terroristiska dessa är i ett internationellt sammanhang? Har slarvläst dina länkar. Men inhemska ledare har en förmåga att kalla oppositionen för terrorister. Med detta sagt försvarar jag inte eventuella illdåd de är skyldiga eller medskyldiga till.

Jag har mest en tanke om att man ska vara lite försiktig med vem som definierar vem som är terrorist…

Givetvis kan de ha internationella förgreningar, eller att det kan spridas. 

Men nu vet man väl om dessa och då behöver man liksom inte spana på hela trafiken?

Man kanske ska sluta anvanda metallscanner pa internationella flygningar ocksa?

#72 - Klart man ska scanna med metalldetektor p åen flygplats.

 Jag skiljer mellan att (mass)scanna mail/trafik och andra saker.

Vad har du för synpunkter på mina frågor i inlägg #67?

#72 Är det någon som påstår det? Eller drar du iväg något enormt på minsta detalj?

För övrigt är jag besviken på länkarna, kvällstidningar och en allmän översikt från SÄPO, som för övrigt också framhållit i sitt remissvar om FRA-lagen "".. det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslaget om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär""

Ett SÄPO som har sverige på ett ifråga om en femskalig skala om terroristhot… Jo, spring in och ta genast skydd…

//Zac

#74 Det ar va inte vad Sapo havdar.

Terrorismen idag har en transnationell karaktär. Risken är därför stor att Sverige utnyttjas som bas för rekrytering, logistiskt stöd och finansiering. Det finns också risk att Sverige används som bas för att planera attentat utanför landets gränser.

Dessutom, pa minsta detalj.. du verkar missa att det handlar om gransoverskridande kommunikation. Men den detaljen innebar ju bara att 99% av all kommunikation inte overvakas av FRA..

#75-76 - jag håller med dig i sak om terrorism i Sverige utifrån att dess förgreningar finns här, då ska man hålla efter och verkligen  spana på det. Men jag tycker att då ska man ha mer riktad spaning - alltså utifrån att misstanke föreligger - och inte scanna av alla mail som passerar landets gränser. Det finns ingen proportionalitet i det och sedan finns risken för framtida ändamålsglidning med ett sådant system.

Om man ska hårddra din logik kan det också vara okej att bugga av allas hem och installera en kamera som reagerar på vissa ord och/eller rörelser, eller vad tycker du?

Gränsöverskridande kommunikation - ja - men man kan sortera bort den först efter att veta att den överskridit gränsen. Så har jag förstått tekniken och då får du peka på förklara för mig att den funkar på ngt annat sätt, då får jag ge mig på den punkten. men som jag skrivit tidigare så förstår inte ens regeringens egna IT-expert hur et ska gå till.

#76 Vilken typ av kommunikation pratar vi om? Internet? Telefon? Mobil? Eller öga mot öga, kroppsspråket månne?

//Zac

#77 Om "experterna" inte forstar hur det ska ga till da tycker jag att de kan aterga till sina nattskiften pa statoil. Det ar tydligt att en expert i det offentliga inte skulle overleva en dag som expert i det privata naringlivet ;)

Internet, Telefoni (Som faktist inte skiljer sig at vare sig det ar fast eller mobil). Den mobila kommunikationen gar bara till en mast och sedan forblir den fast over gransen.

#79 - den expert jag hänvisar till heter Patrik Fältström, han är privat och har varit med och byggt upp Internets struktur. Jag hänvisar till detta i inlägg #45 - kanske du har läst det, kanske inte. Om du inte läst det rekommenderar jag att du gör det.

Problemet med lagen är att redan genom inhämtningen så sker integritetsbrottet. Och sedan finns andra delproblem med lagen sådan den är skriven - den strider mot Europakonventionen och den praxis som är utarbetad där…

Nu är lagen anmäld till Europadomstolen, länk, Om du har tiden så hoppas jag att du läser igenom själva anmälan/klagomålet till Europadomstolen och därefter kommenterar här. Där finns info om vad som står i lagen och där finns info om vad som klagas på och info finns till rätttsfall som de hänvisar till.

#80 Mycket glädjande att lagen har anmälts till Europadomstolen, även att politiker vaknar och protesterar. Allt som kan göras för att försvåra, fördärva, sabotera och förhindra är lovvärt. Se upp för Storebror!

#79 Fel, i gränsområdena t ex har man stora problem med att signalen hoppar fram och tillbaka över gränsen.

Har du för övrigt någon källa till att 99% av vår telefoni och internetvanor håller sig inom landets gränser?

//Zac

#82 Jag har nu slutat skicka e-post till mina kontakter. Jag använder vanlig post samt en oregistrerad mobiltelefon med kontantkort som inte kan spåras till undertecknad. Jag har slutat att använda kontokort, bensinkort eller plastkort överhuvudtaget. Enklast är att hämta kontanter på banken och sedan kan ingen spåra mig. Dags att återgå till kontantbetalning.

Jag har statisktik fran den tiden da jag jobbade med Mobiltelefoni at Micrsoft. Da var over 99.9% av all SMS och mobiltelefoni nationell. Jag har inte dessa dokument har sa jag har lite svart att ge dig en referens. Men titta pa alla topsiter Hitta, Eniro, Blocket, Aftonbladet, expressen i Sverige sa ar det bara MSN som ligger utanfor pa den topplistan.

Vad tror du gemeneman besoker, FOX.com eller svt.se?

#84 - Diskussionen i de senaste inläggen tenderar att visa på samma problem som politikerna dras med - antingen att man pratar förbi varandra, eller helt enkelt struntar i konsekvenserna av lagen vilket kritiken av den rikats in på, men som sedan mest bemöts med ännu fler argument för "ja", eller att "vi inte förstår".

Jag, som du ifrågasätter inte syftet med lagen och jag tycker det ska finnas en signalspaning som är reglerad i större utsträckning än vad som blir fallet med den nya lagen.

Vill du diskuttera konsekvenserna av lagen?  Om du inte vill det så kan vi stanna diskussionen här eftersom vi båda ändå är överens  iatt signalspaning också kan innebära ngt bra…

#84 Du missar all chatt, i stort sett all (vanlig) webbmail, facebook, myspace och det faktum att FRA normalt hanterar vanlig signalspaning, d v s mobiltelefoni. Så några 99% av all kommunikation ser jag då rakt inte…

Dessutom har vi Bredbandsbolaget som låter åtminstone en del av sina kunders trafik gå via Telenors switchar i Norge, Glocalnet - routar även de vissa kunders trafik via Telenors switchar i Norge och även Bredband2 vars routar också skickar vissa kunders trafik via Telenors switchar i Norge. Fortfarande säker på 99%?

Förresten blir jag osäker på vad sjutton du pratar om - menar du att integriteten inte kränks eftersom 99% av kommunikationen inte avlyssnas direkt av FRA? Eller vad är det för argument egentligen?

En annan sak - om man verkligen menar allvar med att ha en teknikneutral lagstiftning ska man även öppna alla brev som passerar landets gränser för att "signalspana" i dessa - förespråkar du en sådan lösning också?

//Zac

Jag gillar inte heller lagen men är samtidigt realist och inser att signalspaning i en eller annan form kommer ske vare sig vi har lagen eller inte.

Ni som är emot lagen, hur tror ni att en slopad lag skulle förändra signalspaningen i realiteten?

Oskar

#87 Gör om, gör rätt - med en bättre lag som inte bryter mot svensk grundlag, mot europakonventionen, och mot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och som skyddar medborgarnas integritet och privatliv, en tydlig parlamentarisk insyn och starka kontrollmekanismer för läckage och ändamålsglidning - för att inte tala om att formulera en medvetet tydlig och korrekt lag som är i linje med demokratisk praxis?

"Man har alltså misstagit möjligheten att avlyssna för rättigheten att avlyssna, och kräver nu att få avlyssna allt."

//Zac

#88 Jo alltså jag håller i princip med dig. Men tror du egentligen att det spelar så stor roll hur lagen är formulerad? Kommer man inte i realiteten ändå att spana på det man (staten) vill att FRA (eller någon annan myndighet) ska spana på, oavsett om det bryter mot demokrati och integritet?

#87 - Som jag sa i mitt tidigare inlägg #85 är jag för signalspaning men med en annan reglering, men man får skilja mellan syfte och konsekvenser.

Vill du diskuttera konsekvenserna av lagen? Vilket jag och WiktZac gör.

Jag rekommenderar en genomläsning av klagomålet till Europadomstolen för den som är intresserad av att sätta sig in i problematiken. 

Självklart kommer signalspaning finnas och vi ska ha det, men när man nu legaliserar ngt som tidigare varit illegalt i vissa avseenden så gör man det med råge - man håvar in all information man kan komma åt för att sedan sortera. Lagrådet tillstyrkte detta - med en reservation och med tvekan.  Men i sken av en dom för två veckor sedan smulas argumenten sönder och samman, det är knappt att dammet blir kvar. Europadomstolen sätter upp sex krav för denna sortens avlyssning. Lagen uppfyller ett av dem.

Framför allt kan man råka illa ut på ett lsumpmässigt sätt, sedan finns det ingen möjlighet att få reda på om man blivit övervakad och således inte kan överklaga, det innebär en rättslöshet som någon knappast kan skriva under på.

Förutom att den är olaglig - alltså en olaglig lag - så finns risken med ändamålsglidning som är intressant att diskuttera. vad har du för synpunkter på detta?

#89 - Om du läser på så tror jag du förstår att det spelar roll hur lagen är formulerad. T ex om man har rätt att få veta om man varit övervakad eller inte, om man kan få överklaga eller inte. Vad tycker du?

#90,91 Jag är nog inte alls lika påläst som dig. Du skriver att man legaliserar något som varit illegalt med råge. Hur vet man att det är med råge? Vet vi verkligen i vilken omfattning signalspaning har skett tidigare? Och var signalspaningen mindre omfattande före lagen så betyder det ju inte att den inte skulle ökat utan lagen.

Och att det är en lag som gör något olagligt lagligt är ju på sätt och vis rätt. Men samtidigt är min fråga tillbaka om det i realiteten betyder något om vi har lagen eller inte? Personligen tror jag att staten bedriver den signalspaning den finner lämplig oavsett hur offentligt eller reglerat i lag den är.

Och givetvis ser jag att det kan finnas en ändamålsglidning. När det på ett enkelt sätt går att kartlägga en persons liv in i minsta detalj så är det givetvis att det kliar i fingrarna på tex polisen.

Personligen skulle jag vilja att, oavett lag eller inte, att staten offentliggjorde all signalspaning och vad den använts till efter låt säga 10 år. Någon slags redovisning av hur omfattande den varit samt i vilka fall den förhindrat terrorism och liknande. Men återigen, så kan självklart staten välja att bara uppge delar av sanningen efter 10 år så vi kommer aldrig vara helt säkra. Jag kanske är pessimist men tror inte att det finns något land där inte de styrande genomför "hemligheter" där vi medborgare aldrig får insyn.

Oskar

Och jo vad som ju gör debatten så svår är att den ena parten, dvs FRA, aldrig kan lägga fram alla sina argument då de jobbar med hemligheter. Vi vet ju egentligen inte exakt varför FRA/staten vill signalspana.

#92-93 - Olagligt i meningen att man hållt på och spana på sånt som inte varit reglerat i lag tidigare. lagen ska tolkas som att man ska ha positivt lagstöd, vilket betyder att det uttryckligen ska stå att det är tillåtet, vilket det inte varit - men man har spanat ändå, sen är det bra att det regleras, men det räcker inte med den skrivning den har nu enligt europakonventionen.

Omfattningen vet vi nog inget om. Men problemet nu är att enbart genom att låta ett mail passera genom en maskinkontrollerad analys genom sökord betyder att integriteten bryts, vilket lagrådet ger stöd för och likaså europadomstolens praxis.

Givetvis är det så att inget är avgort än, men när jag läser lagen och ser vad som europadomstolen sagt tidigare i liknande fall har jag väldigt svårt att se att det skulle vara lagligt genom den nya lagen.

Må så vara att man kommer spana ändå - det kan vi inte veta ngt om egentligen med mindre än en närmast total insyn, vilket verksamheten i sig ju inte inbjuder till och inte ska. Men, som jag tidigare skrivit så är det inte rimligt att vara rättslös i ett demokratiskt samhälle, eftersom den nuvarande skrivningen innebär att  man kan inte få reda på om man varit övervakad, får man ändå reda på det finns det ingenstans att överklaga.

Det är sant att de inte kan redovisa sina "fynd", vad de kommit fram till och kunnat bekämpa. Nu innehåller lagen andra skrivningar, som  t ex att man ska spana på ekologisk obalans, valutaspekulationer som kan vara ett yttre hot mot landet. Vem vet vad som kan tolkas in i det i ngn förlängning. Europadomstolen kräver där att man är tydligare i sina skrivningar i lagtexter.

För att samanfatta: lagen behövs, men inte såsom den är skriven nu. Självklart finns hemligheter som vi som medborgare inte ska ha reda på. Men man får skilja på syfte och konsekvenser.

Varför de vill spana - rimligen i det syfte de säger, mot yttre hot. det är fullt legitimt, kan inte annat än hålla med om det.  Men risken för maktmissbruk finns ju där och det är (väl) det vi ska skyddas mot, det är därför vi lever i en demokrati och då måste det finnas andra skrivelser i lagen som det står i klagomålet till europadomstolen och det måste finnas en rättssäkerhet.

Dessutom har vi Bredbandsbolaget som låter åtminstone en del av sina kunders trafik gå via Telenors switchar i Norge, Glocalnet - routar även de vissa kunders trafik via Telenors switchar i Norge och även Bredband2 vars routar också skickar vissa kunders trafik via Telenors switchar i Norge. Fortfarande säker på 99%?

Telenors switchar ligger inte i norge. all Trafik gar via norrastationsgatan i stockholm. Vart far du alla dina "fakta" ifran?

#95 Du är hysteriskt rolig - ren och skär logik säger att Telenor har switchar i Norge… :o)

//Zac

Snalla du! Bara for att det finns vagar i norge innebar det inte att en langtradare far over dem pa vagen mellan GBG och Stockholm.

Hanne Kjöller citerar en 10 år gammal bok av Folkpartiets partisekreterare, Erik Ullenhag (förespråkare för FRA-lagen):

"På Kuba läser säkerhetstjänsten alla e-postmeddelanden som kommer in eller går ut ur landet. Det låter absurt att det är praktiskt genomförbart, men det beror på att det bara finns en server i landet och på att mängden e-post som sänds från Kuba är tämligen liten. Nu är Kuba som bekant en kommunistdiktatur och Kubas skäl för att läsa folks privata e-postkorrespondens är knappast gångbara i en demokrati som Sverige."

Avdelningen Oops kanske? 

Vad gäller Telenor så använder de sig av sina interna nät varje gång det uppstår flaskhalsar på vägen, inget ovanligt i det. Att de interna näten finns både i sverige och i norge kanske kommer som en överraskning för dig, men läs företagsnamnet sakta så… 

//Zac

"Vad gäller Telenor så använder de sig av sina interna nät varje gång det uppstår flaskhalsar på vägen, inget ovanligt i det. Att de interna näten finns både i sverige och i norge kanske kommer som en överraskning för dig, men läs företagsnamnet sakta så… "

Varifran far du denna informationen?

… inget svar?

FRA-lagen är bara skit hopkokad av paranoida politiker! Basta! Glad sommar!

Det som gör mig förbannad är att jag hört politiker säga att dom ångrar sig efteråt när dom inser vad lagen innebär. Som att det gör saken bättre? Att förtroendevalda sitter och tar beslut utan att veta vad det handlar om?! Jag tror lagen har kommit för dom inte kan smussla längre, dom måste legalisera det dom hålilt på med i årtionden.

Som sagt, detta leder till att inställningen från allmänheten blir den som en vän till mig framförde: Ser jag ett statsråd som har gått ner sig på isen så skall jag inte trampa honom/henne på fingrarna men jag tänker inte hjälpa uppp vederbörande.

#103 Med sådana vänner behöver man inte fiender.

Det är möjligt att det är menat som ett skämt. Det gör det inte mindre obehagligt…

#104 Fienden var antagligen personen i vaken. Som jag förstår det så finns det ingen anledning för någon att riskera något för att hjälpa en sådan person då han/hon själv försatt sig i knipa.

#105 Jag delar inte din människosyn.

#106 Nu var det ju inte undertecknads åsikter från begynnelsen. Jag delar med mig av mina tillgångar till Rädda barnen, Röda korset m fl. Men ett svenskt statsråd får förbaske mig klara sig själv. Sagda politrukers uppträdande, överlägsenhet (inbillade) och arrogans har bäddat för den situation vi har idag med ett alltmer utbrett politikerförakt. Om ingen förändring sker kommer vi i värsta fall få ett valdeltagande som i ett amerikanskt presidentval. Vilket leder till att det blir lika uselt med utfallet.

Det är förvisso en glädjedag när EU har fångat regeringen med byxorna nere! Glädjande är det naturligtvis alltid när maktfullkomliga politruker får på tafsen. Även av sina egna efter vad som sägs i media.

#108 Vad menar du med det? Har EU yttrat sig om FRA-lagen?

#109 Europadomstolen har frågan och kommer säkert att fälla Sverige. Detta har man gjort med Storbrittanien. Att det lät som om EU hade yttrat sig beror på ett beklagligt misstag från min sida.

Centrum för rättvisa har anmält FRA-lagen till Europadomstolen, tyvärr maler kvarnhjulen så sakta att lagen lär ha trätt i kraft sedan länge när anmälan väl tas upp. Hoppet för att slippa ifrån en av världens mest långtgående massövervakningssystem ligger snarast i folkopinionen här hemma.

Storbritannien fick på tafsen för sin redan införda lag, som är mycket lik den svenska, tack vare Liberty, British Irish Rights Watch och Irish Council for Civil Liberties som anmälde.

//Zac