Det är ju viktigt att kvaliten är minst lika viktig som kvantitet. En stor del av biståndet används för att finansiera rika länders utrikespolitiska mål utan direkt koppling till fattigdomsbekämpning. Men en hel del når ju även fram och hjälper massor av människor. Att skära ner på biståndet med 25 % ja vad säger man om det. Tur att det finns folk som protesterar. Att moderaterna kallar sig för ett nytt arbetarparti blir allt mer "komiskt". Det är inte de svaga grupperna de värnar om direkt. Fredrik R är en duktig politiker men min magkänsla säger mig att jag inte vill att han blir Sveriges stadsminister. Jag är inte förvånad att m rasar med över 4%. Skulle vara mycket mer förvånad om folk inte reagerade.

31 Alf Svensson och Birgitta Ohlsson försökte bara ta billiga politiska poäng. Tillsammans med de tre socialistpartierna har de förflyttat den biståndspolitiska debatten till ett politisk soprum.

Lisbeth! På vilket sätt tycker du att svenska biståndsmiljoner kommer fattiga till del när de hamnar i händerna på marxistiska afrikanska diktatorer som levere lyxliv för dina skattepengar?

Hur tycker du FNs "olja mot matprogram" gynnade sjuka i Irak? Eller vad tycker du om bl a Kofi Annans son som gjord en förmögenhet på detta? Vad tycker du om att terrororganisationen Hamas som får 300 miljoner per år av svenska staten, när de gärna spränger folk i Israel?

Eller att den nu mera döda egyptiern Yassir Arafath dog som en av mellanösterns rikaste personer (miljarder i förmögenhet). PLO tog emot många hundra miljoner kr från svenska staten. trots det lever palestinierna i fattigdom.

Vad säger din magkänsla om det Lisbetg?

pernilla! varken renfeldt eller moderatern sänker biståndet. de höjer inte lika mycket som socialistpartierna inkl. Kd och Fp. Men M ställer krav på att biståndet ska gå till de som verkligen behäöver bistånd, dvs inte rika diktatorer.

#3 AntiPK, Bartolomeus, Enrik, Enrik_Naggande_God, Folkhemsriddaren, Henrietta, Louis, Matsen, Naggande god, Raul, Sakkunnig, Sambo - och nu Gurli!

Vad ska det bli nästa gång. Missa inte nästa avsnitt / signatur!

#5 AntiPK, Bartolomeus, Enrik, Enrik_Naggande_God, Folkhemsriddaren, Gurli, Henrietta, Louis, Matsen, Naggande god, Raul, Sakkunnig, Sambo

Vem orkar läsa och kommentera inlägg av en så oseriös skribent? Inta jag!

#5, #6 Jag tycker Anders lugg är stilig precis som den är…

# 2 Vad jag menar är att biståndsmiljonerna delvis kommer folket till godo. Biståndet som når fram gör trots allt mycket genom att man kan rädda massor av människor från en för tidig död. Vaccinationer görs, skolsystem utvecklas m.m. Jag anser nog för egen del att vi bör fokusera mer på hur världen skulle se ut UTAN bistånd eller med minskat bistånd.

 Det borde gå att se över hur hanteringen av dessa pengar sköts. Istället för att pengarna sätts in på bankkonton hos makthavare eller mellanhänder borde man anser jag för egen del se till att pengarna kommer hjälporganisationerna till del direkt. Som det är nu så pumpar regeringen ut pengar till höger och vänster utan någon koll på hur de används. (Ett ex. är krav och hanteringen av djur i Sverige.)

Jag tycker inte att man ska gynna några terroristorganisationer. Tycker inte att vi ska bidra med export av vapen till några. Det är inga vattenpistoler och inga vattenkrig vi bidrar till. Sedan att vissa länder är goda och andra onda köper jag inte. Det är civilbefolkningen som drabbas, värst inte terroristerna.

//Lisbeth

• Jag tycker 1%-målet ska behållas.
• Jag tror att vi kan använda de pengarna mycket mer effektivt.
• Vi får tillbaka mycket av pengarna eftersom de ger många svenska företag och människor jobb
• Dessutom ger det oss good-will internationellt vilket också ger jobb

#8. Det är Lisbeths kommentar; "Vad jag menar är att biståndsmiljonerna delvis kommer folket till godo" som jag vänder mig emot. Den del som inte kommer nödlidande till del är helt bortkastad. Eller att den delen till och med ställer till med en stor skada. Det ekonomiska stödet till despoter som tyraniserar sin befolkning gör bara at tde kan fortsätta med det. Västvärldens hizbolla-vänster har ett mycket stort ansvar för att folk svälter och lider under marxistiska tyranner. (jo i Afrika är de nästan alltid marxister enligt dem själva).

Säg mig ett land där FN eller vänsterpolitikens s.k. biståndshjälp har lett till en förbättrad hållbar situation för nödlildande!!

Så ska jag berätta hur kapitalismen har skapat fred och välstånd för hundratals miljoner människor bara de senaste två decenierna!

# 10 Vad är det som du reagerar på. Tycker att vi säger nästan samma sak. Jag säger att det brister i hanteringen av pengar och jag säger att en stor del används till rika länders utrikespolitiska mål. Tycker som dig att den del som inte når fram är helt bortkastad eller ännu värre vansinnig eftersom den hamnar hos despoter precis som du säger. Dessutom är det även den nuvarande regeringen jag kritiserar här.

Men jag undrar i och för sig om alliansen skulle sköta det hela bättre. Har du något svar på hur de skulle handskas med biståndspengarna? Finns det några förslag på hur alliansen får alla pengar att verkligen nå de behövande? Skulle de klara det bättre. Finns det något svar på det så är jag öppen att lyssna och ta till mig det.

mvh Lisbeth

#11. Alliansen har sagt att de vill starma upp kraven på de länder som får bistånd. Det innebär ty.ex. inget budgetstöd till korrupta länders finanser som går till politiska ledarna.

Hur tror du t.ex. att Arafath blev en av mellanösterns rikaste personer? Fare business?? My a**

Hur var det nu med FNs olja mot mat-program? Vem fick vad?

Om det vore så att allt bistådn gick oavkortat till de som verkligen lider nöd, så tror jag inte att någon skulle tveka över biståndet. Men nu går långt ifrån alla pengar till dessa ändamål. S-regeringen fortsätter att göda diktatorer med miljarder kronor. Hur många skolor och sjukhus hade inte kunnat byggas istället? Hur många nödlidande människor hade inte fått hjälp till ett drägligt liv?

Jag förstår inte vad som är fel i att effektivisera hanteringen av biståndspengarna från Sverige. Genom att se över vad pengarna går till kan vi dels se till att de inte går till de ändamål som Nixxon beskriver och dels sänkta utgifter för svenska skattebetalare.

Det tror jag ingen har någonting emot i slutändan.

# 12 Ja jag hörde på m partiledardebatt att alliansen vill strama upp kraven på de länder som får bistånd. Det kan man göra även om man inte sänker biståndet. Men jag tycker att det är bra att alliansen vill göra något. Som det är nu så pumpar regeringen ut pengar till höger och vänster utan någon koll på hur de används, precis som jag sa i #8 Vi menar samma sak, med den skillnaden att jag inte tycker att man behöver skära ner på biståndet för att det ska bli en ändring, man kan se över detta ändå.

#14 Instämmer med dig, förändra krav och effektivisera, men inte skära ner. Då kan vi ju hjälpa fler istället.

självklart ska vi hjälpa andra i den mån vi kan!

varför spara på bra saker nu när vi har en bättre  ekonomi?

bistånd.ifokus.se?

//CarlS

#16 Man kan samtidigt inte beräkna biståndet på landets tillfälliga ekonomi, för vad händer då när det blir sämre tider?

#18

biståndtillsverige.ifokus.se? :)

#7

Anders lugg stilig som den är? Det här luktar kärlek banne mig! :)

//CarlS

#20 Ja det verkar lite lösryckt nu… men det fanns ett sammanhang en gång i tiden…

#21

Aha, det var "före min tid" Jo, gammal kärlek rostar aldrig…

//CalrS