I all företagsamhet är vonsten allt. Den som hävdar annat hycklar eller är okunnig.

#1 Du menar att (s) och (v) har hycklat eller varit okunniga?

Jag håller med.

Så trevligt att vi båda har den åsikten att all företagsamhet endast ser till avkastningen! Bäste bror, välkommen i profitörernas skara.

#3 Nu försökte du åter lägga saker på mig som jag inte skrivit.

Det som du skriver om "vi båda" får i så fall gälla dig och någon annan.

Jag har aldrig vare sig trott eller hävdat att företagsamhet endast ser till avkastningen. Jag har insyn i tillräckligt många företag för att kunna säga att du har fel.

Inga tankar om "bonus" i vården eller (s) kappvändning?

Ni som röstat på (s) tidigare - vad tänker ni? Har ni bytt åsikt samtidigt som partiet, eller känner ni er svikna?

Finns det folk som röstar på ett givet parti? Det är kanske så men i så fall beklagligt. Frågan om vinst eller bonus är inte särskilt intressant om man inte gör klart vad som gäller: Vinst eller bonus.

Vinst är ett naturligt inslag i företagande, bonus är ett snyltande på ägarnas vinst. åtminstone om den bara delas ut till ledningen (tjänstemännen som i Skandia och andra kända skandalföretag). Bonus kan tänkas om den är ett uttryck för produktivitetenn i företaget och delas lika av alla.

#6 I detta fallet föreslår (s) att de anställda ska kunna äga sin egen verksamhet och då naturligtvis ta ut vinst. Eftersom (s) nu i många år har skällt som bandhundar på de borgerliga så fort vinstmöjligheter inom vården tagits upp, så har man fått ändra ordet "vinst" till ordet "bonus". Och att ägarna till vårdföretaget tar ut "bonus" är nu plötsligt både rimligt och lämpligt.

Som Ylva Johansson säger - "Bonus kan vara en morot för att öka motiveringen…"

Hade man istället sagt - "Vinst kan vara en morot för att öka motiveringen…" så hade man ju istället varit en borgarrackare som vill låta profit gå före medborgarnas behov…

#7 Kan du klargöra en sak för mig. Jag har läst förslaget och jag kan inte se någonstans att dom anställda skall äga sin verksamhet. Vad jag förstår skall dom ansvara för sin verksamhet. För mig två helt olika begrepp.

Nu är jag helt för privata skolor och sjukhus eftersom jag ser hur bra det kan fungera men i det här fallet tror jag du antingen har missuppfattat eller så förstår du inte skillnaden.

#8 Det är möjligt att de inte ska ta över ägandet utan bara driften. Hur som helst skall de tydligen få ta hand om vinsten själva istället för att ge den till ägarna i så fall.

"Vi vill att personal i det offentliga ska uppmuntras att driva självförvaltande enheter där de styr ekonomin och kan ta ut bonus eller använda överskottet på annat sätt, säger Ylva Johansson."

För mig är poängen att tidigare har (s) hävdat att om man kan ta ut vinsten så kommer detta att drabba vårdtagarna. Nu plötsligt leder samma sak till uppmuntran och effektivisering. Men det är väl någon oerhörd skilnnad mellan "bonus" och "vinst" som jag inte begriper…

"Finns det inte en risk att personal vid ett äldreboende snålar in på maten åt de gamla eller att lärare drar in på skolböcker för att själva stoppa en bonus i fickan? - Jag tror den risken är minimal. Min erfarenhet är att personalen är hängiven. Att lärare hellre tar med egna böcker än låter undervisningen bli lidande."

#7 Vad som gäller när man skall låta entrepenörer sköta något så är det som alltid följande: Det måste bli billigare och det får inte bli sämre.

#10 Ja, varför låta personalen ta över om de vill ha mer betalt och resultatet blir sämre?

#11 Personalen får gärna ta över om kvalitén inte försämras och om kostnaderna blir lägre. Detta gäller även andra företag i alla branscher.

Jag ser vare sig någon automatik att en verksamhet skulle vara vare sig bättre eller sämre i privat/offentlig drift. Att "vinsten" inom det offentliga används antingen i andra verksamheter eller direkt tillbaka till verksamheten. Det föreligger ju inget vinstintresse där. Den stora nackdelen är att det föreligger mycket liten förbättringspotential, att vara jagad av konkurrenterna är normalt sett en oerhörd trigger för innovativitet. Så blandningen idag är nog till godo för alla parter, en helt ensidig drift skulle antagligen alla förlora på.

Precis som så mycket annat så handlar det inte om ensidigt för eller emot, snarare om gränsdragning någonstans i mitten. Vi är ju, inte för intet, landet lagom, landet mellanmjölk, landet missionärsställningen med lampan släckt… ;o)

//Zac

#13 Fast redan för några år sedan kunde (s) tänka sig andra driftformer. Då sade man plötsligt att det viktiga inte var vem som utförde vården. Så alternativa driftfomer har vi väl haft en hyfsat enig inställning till?

Däremot så fanns det två totalt motsatta uppfattningar i vinstfrågan. Där de borgerliga menat att möjligheten att göra en vinst är en positiv sporre, medan (s)-synen varit att vinst automatiskt leder till sämre vård.

Det är denna omsvängning som är intressant. Att man försöker smyga genom att använda ordet "bonus" kan jag ju raljera över, men det påverkar ju inte sakfrågan.

Min stora undran är hur (s)-väljarna reagerar. Under åratal har man pumpats med motiv för varför vinst i vården är så skadligt - och man har nickat instämmande och röstat (s). Hur tänker man nu? Fortsätter man nicka, flyr man till (v) eller tröttnar man på hyckleriet och röstar borgerligt?

#14 Jo, det är en historisk betraktelse snarast. S väljarna står inför en del nytt, är det månne förändringar som skall peka om hela skutan? Jag hörde så sent som i morse att S lägger fram en hel del skolpolitiska förslag för att matcha Björlunds ursinniga offensiv för att sätta fokus på annat än sina egna bristfälliga statistikkunskaper. Intressanta tider onekligen. Kanske får vi sakta en blid av vad S och Sahlin vill framåt. MP håller ju också på att positionera sig.

//Zac

#15 Det börjar bli väldigt trångt i mitten.

Frågan är om det är positivt eller om det finns en fara? Det lämnas mycket tomrum på flankerna…

Vinsten är viktig i allt företagande, man kan inte driva en firma med konstant förlust. Jo…om man har en jätte familjeförmögenhet eller liknande :-)

Det som också är viktigt är att man tar hand om personalen. Ingen personal, ingen firma.

Sen ska man givetvis ge bra service/varor till kunderna. Annars har man heller ingen firma.

Det har gjorts undersökningar om det här med pengar/lön till anställda. Mer pengar = gladare anställda? Nixen. Efter en viss inkomst så är pengarna ganska oviktigt. Då blir ansvar, inflytande på sina arbetsuppgifter, mer frihet osv viktigare. OBS, detta även i läner som inte har megaskattetryck.  

Därför tror jag att bonusen spelar en mindre roll, än det faktum att personalen har större inflytande över arbetstider, fördelning, planläggning mm - vilket jag förmodar att de kommer att ha om de tar över driften. Om personal i ett serviceföretag mår bättre kommer kunderna att bli mer positivt bemötta osv osv.

#17 Det ligger mycket i det.

Ska man vara krass här, så kan man väl säga att det kan vara en lika sur citron för (S) att svälja; att folk faktiskt kan ta ansvar för sig själva och mår bra av det, som att vinstintresse kan öka produktiviteten.

Lotta Gröning skriver om just denna mittenpositionering i sin krönika i Aftonbladet idag. "Väljarna vill inte ha en sörja i mitten"