Jag har ingen lust att svara på frågor från dig. Du får nog bekänna färg själv först…

En bra politiker har ett bra ansikte utåt världen, h*n ska vara duktig talare, inte lova för mycket, Inte prata om sånt h*n ej vet. Och verka trevlig.

Jag tycker Carl Bildt var bra när han var partiledare för M, och Jag har även tyckt att Ingvar Carlsson var bra för S.

Jag måste säga jag alltid gillat Thomas Bodström. Han har en ruskig karisma. Sen att han har spelat fotboll i AIK är ej hans fel. Saklig kunnig i sina uttalanden. Men jag förstår han bättre göra annat än vara parti ledare . Finns roligare saker . Han är smart inte ngn som söker uppmärksamhet. Den fick han tidigare i livet och ej behövde känna kravet att stå i rampljuset.

En poliktiker som tänker på folket i första hand. Det tycks saknas nu förtiden…

Anders Borg har allt, påläst och fruktansvärt skicklig i sitt utövande som finanminister!

Jag tycker en bra politiker är en utan skandaler, en som svarar på frågorna rakt och ärligt utan en massa omsvep.

Det här med vallöften och svek är ju inte enbart en politikers fel utan partiets.

En bra politiker är en person som bemästrar "Ja och Nej-Ronden" i Parlamentet gallant!

#7 Is true.

Tycker knappt att det finns några bra politiker, de tjänar alldelse för bra med stålar och sen är de giriga som F-n. Undantaget ska väl vara T Bodström som är grymt duktig på det mesta han gör.

#9 Japp, särskilt fotboll!

Det skadar inte om han är söt och sexig och har DET! Lite muskler under slipsen skadar EJ! kan dom även dansa och bjussa på sig själva under den torra masken är det grädden på moset.

#11. Jaha, så en bra politiker måste då alltså vara en han?

# 12 Det har jag inte sagt men dom flesta är ju det. Kolla bara på westerbergeffekten förut. han hade sug i blicken och det gillar vi tjejer. Inte massa pösmunkar i slips som muttrar.

#13. Jag är tjej och jag kan garantera att jag missat det suget i Westerbergs blick. Ska mycket mer till än en musklad kropp, sug i blicken och sexighet. Det viktigaste är ändock det som finns där inne i huvudet. En politiker bör vara klok, framåttänkande, lyssnande med förmåga att ta till sig, empatisk och drivande. Sen får han/hon se ut bäst 17 den vill.

#13 Menr du att tjejer röstar efter utseende?

#15 Många gör det! När folkpartiet fick så mycket röster förut var det kvinnorna som fastnade för hans yttre mer än hans politik.

Skulle en politiker se ut som typ Henrik Zetterberg(hockeyspelare) skulle han få min röst. (fnissar här)

#16. Jaha, då måste jag ju säga att många kvinnor har sågspån i skallen . Blandar man in utseende i något så viktigt som att välja rätt företrädare till makten så är det ju läskigt. Nu hoppas jag verkligen att de flesta kvinnor har mer hjärna än så och röstar efter vad mannen representerar, inte hur han ser ut.

#16 Det var det dummaste jag hört. Sorgligt. Folkpartiet fick mycket röster då de fiskade med populistiska frågor som exempelvis krav på språktest för invandrare som vill ha medborgarskap. Att tro att ett parti skulle göra ett bra val bara för att partiledaren har ett utseende som tilltalar kvinnor. Jag vet inte vad jag ska säga. Du är helt fel ute.

jag tycker att något av det viktigaste hos en politiker är att den själv lever efter sin politik. Tycker om hur vänsterpartiet har det, att endel av deras pengar ska gå till partiet. Är inte så insatt, och minns inte exakt vad pengarna går till. Men de får iaf inte behålla allt själva. Och varför skulle dom göra det? Dom där politikerna behöver inte alla sina pengar.

En miljöpartist ska leva miljövänligt i sitt privatliv… Ha en miljövänlig bil, eller helst cykla och åka kollektivt. Bo på ett miljömässigt bra boende. En rik politiker har ju helt klart råd att bygga ett nytt hus som inte kräver en massa energi. Sätta solgrejer på taket.

Helt enkelt föregå med gott exempel. Annars visar dom tydligt att det dom snackar om bara är tomt prat. Och som dom inte tänker sig ska bli verklighet och att människor verkligen ska leva efter.

#19 Jag håller med. En bra politiker lever som han/hon lär.

Inte som sossarna som i talarstolarna fördömer människor som omvandlar sina hyresrätter till bostadsrätt. För att sedan ta den hyresrätt de fått via partiet eller LO, och omvandla till bostadsrätt med vinst på 2 mille…

Kommentaren har raderats av sajtvärden.

#17 Sanningen ser ut så i många fall ja! Utseendet har stor betydelse överallt i samhället, även i politikens värld.

# 18 Det är ett välkänt faktum att många kvinnor som inte var insatta i politiken men ville rösta ändå gick på hans personliga egenskaper, främst då utseendet och hans sociala förmåga. I begreppet"westerbergeffekten" ingår mycket av hans charm och sättet att trollbinda många kvinnor. Om du vill gå med skygglappar är det upp till dig. Suget i blicken fick en ny innebörd i hans era.

#21 Kan du inte försöka skriva en endaste vettig kommentar, där du t.ex uttrycker en idé eller redogör för en politisk ståndpunkt?

Försöka alltså…?

#22 Vart står detta välkända faktum? Kan du visa på forskning som bevisar detta eller handlar det bara om antaganden och gissningar? Utseende och personliga egenskaper är inte samma sak. Dumförklara inte kvinnor.

Jag har iaf hört på min skola att många tjejor röstar efter utstrålning karisma. Men allt är olika vilken ålder du är i eller hur ? Men tror nog många pensionärer med röstar efter detta . Iallafall kvinnliga delen….

Mvh Vikkan

Helt otroligt. Jag hoppas verkligen detta rör sig om ett litet antal "dumma blondiner" sätt att tänka. Trots allt……så har vi kvinnor också utrustats med en hjärna.

Utseende är något man ser så där snabbt. D v s att man kan vända sig om och glo efter någon som är väldigt snygg. Men ska det till mer än bara en snabb blick så lär det finnas mer än en snygg yta.

Låter som trams för mig, att folk skulle rösta efter utseende. Då kan jag inte förstå hur karl  och göran kom så långt ;)

26 # Tror ej blonda blondiner läser sådana ämnen som jag gör och de runt mig. Men jag förstår om du är avundsjuk på mig som går på högskola. Det har du väl aldrig gjort.

#28 Oj vilket påhopp… jag har själv en examen i nationalekonomi och undervisar i ämnet på universitetet. Duger det? Jag håller helt klart med blombuketten i det uttalandet.

Grattis 29# Hoppas du får ett bra jobb så fokuset slipper ta upp din tid.

.

#28. Wow, det var värst vad du tar i . Fast du missade ironin i det jag skrev vad det gäller "dumma blondiner" inom """""" tecken. Det är inte lätt att vara så liten som du och tro att man är så stor alla gånger, men även du lär växa till dig en dag.

#30. Sin tid väljer man själv över, så länge man har den.

Oj, blev visst bara en punkt till slut i förra inlägget.

Ville bara påpeka hur givande inlägg det förekommer i denna tråd ;)

33#Kom med någhra egna åsikter istället så kanske det blir givande.

Kanske du med kan ge lite förslag. Istället för bara sitta och muttra i ett hörn. Eller är det för mycket begärt ?

#33. Ha ha Hera, då tycker jag att just den punkten är jättebra, för den är nog det mest givande i denna tråd .

OM JAG gör ett sådant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vad säger buketten då ?

Då säger buketten ?????????????????????????????????

För om du bara sätter en massa utropstecken utan något sammanhang så blir det just inget……..sammanhang. Nu satt jag mina tecken i ett sammanhang, som man borde förstå om man nu vet vad dessa tecken betyder förstås.

hahahaha :D Du e go du blombuketten :)

Vad mycket brudar som hittat hit spännande.
SÅ kanske vi kan enas om lite kvinnofrågor. Ej bara mansdominerat somd et för det mesta är här.

#30 Hur ska jag tolka det? Åker förmodligen iväg med Läkare utan gränser och då tar ikfous ingen tid. Annars blir det andra utvecklingsorganisationer.

#24 Du har tydligen levt i en kokong om du inte hört talas om westerbergeffekten. Du säger att man inte ska dumförklara kvinnor. okej, men gör inte saken värre då.

Jag kommer ihåg "Westerbergseffekten""  På en del väljare stämmer det nog.

Min svärmor tex. Hon röstade på honom för att han var  så charmig, nu röstar hon på nått annat parti istället. Vet inte vilket, men hon är inte så insatt i politik.

Själv skulle jag ALDRIG rösta på någon för att det är just en Man,Kvinna,Svensk,Flintskallig,Långhårig snygg eller ful.

Ska man rösta på nån för utseendets skull kan man lika gärna vara med och rösta i melodifestivalen eller nått

Visst har jag hört talas om det, men jag vill snarae se forskning på det.

Forskning… Det är överskattat, det finns te.x. ingen forskare som kan hjälpa en mot bakfylla, men ändå så finns det knep:P

jag tror att människor som inte orkar sätta sig in i frågor så mycket, som inte bryr sig, röstar utifrån något mer ytligt än ifall det är en bra politiker eller inte. Det kan vara för att politikern låter bra, ser bra ut eller gör söta saker som ser bra ut. Och om det är en kvinna eller man och vilken ålder det är i tror inte jag spelar någon roll. Det är ointresset som är det betydande.

Om en undersökning skulle visa på att kvinnor röstar mer på utseendet så tror jag att det skulle bero på att de kvinnorna får lära sig att inte bry sig så mycket om politik och sådant. Utan ska ägna sin tid åt sina naglar istället. Och man gör ju ofta det man lärt sig. Jag är inte intresserad av politik av egen förtjänst, det är mina föräldrar som lärt mig det ^^

tycker ni ska sluta med fåniga påhopp där uppe. blir så oseriöst. Pekar inte ut en enskild person, tycker bara jag läste en massa oseriösa inlägg från typ alla.

#11 Jag håller inte med dig.

För mig spelar sånt där ingen roll. Bara de har vett i skallen så funkar det nog.

En politiker skall rätta sig efter sina väljare, inte springa till partistyrelsen och fråga hur man skall rösta.

#47 Hur ska han veta vilka väljarna är och vad de vill?

en bra politiker lyssnar på väljarna och samråder sen med partistyrelsen hur man ska forma sitt partis politik

#49 Den var bättre!  :-)

#48 Om han/hon inte vet det så bör vederbörande fråga sina väljare och sedan rätta och packa sig efter vad dessa har gett  för besked. Partistyrelsen kan icke tagas hänsyn till. Flera folkomröstningar vore bra.

#51 Du menar att en politiker inte skall kunna agera utan folkomröstning - i varje fråga?

#51 Folkomröstning för varje fråga…

Oj vilken lång tid varje fråga skulle ta :0

#53 Jo, men gortor verkar tycka att alla hans åskiter är värda att sättas på prånt, utan hänsyn till verkligheten.

#54 Jag sade att flera folkomröstningar vore bra(önskvärda) inte att alla beslut skall föregås av en sådan. Är en politiker inte intresserad av vad väljarna anser utan endast är ett kreatur för partiet så borde vederbörande avgå.

#4 Det har du ta mig tusan rätt i!

#55 En politiker i riksdagen tillhör att parti. Hur ska han veta hur många som valt just honom och hur många som valt partiet? Om partiet driver en linje som man deklarerat före valet, men politikern inte delar den synen. Ska han rösta efter egen övertygelse eller efter partiets? Eller vilka väljare ska han rätta sig efter och hur?

Utveckla gärna dina tankar i #47…

#57 En politiker kan genom kontakter med sina väljare få det underlag han/honn behöver. Saknas viljan till detta har vederbörande förlorat sitt mandat. Eller man kan säga att troheten mot partistyrelsen alltid skall komma i andra rummet. Nu senast var det FRA-lagen. En folkomröstning hade varit på sin plats. Nu har man istället ytterligare spätt på föraktet/misstron mot etablissemanget. Till ingen som helst nytta utan snarare skada. Det är inte så att gemene man rättar sig efter politrukerna av en inre övertygelse utan pga vad som är lämpligt och vad som fungerar utan att det blir sanktioner från vår alls icke älskade överhet. Ju större avståndet mellan medborgarna och staten blir desto större blir otroheten/egenmäktigheten från medborgarnas sida.

#58 Menar du kontakt med väljare i allmänhet, eller de som specifikt röstat på den personen eller på dennes parti.

Eftersom vi knappast har något personval i Sverige så röstar vi i första hand på partier. Jag skulle bli förbannad om någon av de politiker jag röstat in skulle avvika från partilinjen för att han lyssnat på sin granne…

#59. Det skulle inte jag. Fast nu var det väl inte prat om grannen bara, utan "kontakt med väljarna" vilket jag ser som pluralis.

#60 Då kanske du också vill svara på frågorna i #47 också?

#61. Nu kan jag i o f s inte se att det finns någon fråga i inlägg 47.

När man röstar på ett parti (för det är väl politiker överlag vi pratar om) så väljer man ju dem eftersom de har samma/mest lika tankar som en själv. Om de sen inte bryr sig om att lyssna på vad väljarna anser så kan jag inte se vad det finns för mening med att välja överhuvudtaget.

Jag kände en "riktig" politiker som f ö var folkpartist, hon skrev sedemera en bok om hur det går till i maktens korridorer (skrämmande) bl a hur man helt körde över massor med frågor som man faktiskt gick till val på. Hon och några till drev hårt på detta då de ansåg att de svek väljarna, men se det skulle de inte gjort då de fick så mycket skit (rent ut sagt). Hon undrade varför man blev politiker överhuvudtaget, om man ändå inte är intresserad av sina väljare och frågorna till varför de väljer just det partiet.

Även politiker må ju vara tuffa nog att säja ifrån till partistyrelsen, när de anser något vara fel och t o m rösta emot förslag som inte är i linje med det man säger till folket. Trots allt är det så att vi (folket) har en del makt och kan välja bort de som vi inte gillar.

Det finns mycket maktspråk inom politiken och för att undvika ett slags ensidigt styre från en människa (så som en del kritiserar Göran Persson för att ha gjort) så må man kunna stå upp för sina väljare och lyssna på vad de, som valt fram politikerna, har att säga.

Så ser jag på saken och tänker inte gå i diskussion om detta. Anser du att jag har fel, må så vara.

#61 Då kanske du också vill svara på frågorna i #57 istället?

Politikerna idag verkar ej ha mycket medmänskligeht iallafall.

#63. Jag, som jag skrev i inlägg 62, skriver om politiker överlag. Inte en enda individ för så har jag inte uppfattat trådens början. Så hur ska politiker veta att man valt just hans parti (skulle jag vilja säga)? Ja, självklart efter antal röster på just det partiet. En ganska bra måttstock skulle jag vilja påstå.

Om en enskild politiker går mot resten av partiet då partiet vill utföra något som de gått till val med så får denna enskilda politiker böja sig för partiet. Om en enskild politiker vill fullfölja det man gick till val med men resten av partiet vill strunta i det, bör den enskilda rösta emot partiet. För i ett sådant fall struntar partiet i väljarna och de löften de gav och som väljarna gett dem förtroende att utföra.

#65 Tack, det var tydligt och logiskt. I princip håller jag med, men jag tycker den här frågan är rätt komplex.

Som politiker har man ett ansvar gentemot den politik man gått till val på - precis som jag uppfattar dig. Samtidigt kan ju saker förändras, nya faktorer kan komma fram. Jag avundas inte den politiker som känner att samvetet tycker en sak och partiet en annan.

Å ena sidan vill man ju ha människor i riksdagen, inte robotar. Å andra sidan är partisystemet en viktig grund, och vi röstar ju med partisystemet som en viktig förutsättning.

#66. Jo, om något förändras drastiskt och man som parti/politiker inte kan utföra ett löfte så hamnar vi ju i en annan fråga. Vad gör man då? Här kanske det verkligen är på sin plats att man enas och står som en man/kvinna för att förklara varför man måste göra på ett annat sätt.

Det kan vara nog så klokt att man då är enade för att inte oroa väljarna, annars delar man lätt upp sig i grupperingar och kanske inte vill förstå varför politikerna var tvungna att förändra löftet.

Nu blev det virrigt, hoppas du förstår hur jag menar.

Jo, jag tror det. När jag funderar själv på den här frågan hamnar jag i så många "å ena sidan, å andra sidan" att det blir omöjligt att ha en ståndpunkt. Det finns tillfällen då det är självklart att "partipiskan" måste gälla, men också tillfällen då det verkar orimligt.

Jag tror man får se vart fall för sig…

#59 Nej, man är ju van vid att politiker lyder husse. Förresten, bli inte förbannad, känslor i politiken är bara ett spel för galleriet.

såg på nyheterna att en kommun (minns ej vilken)  ska skicka sms frågor till medborgare om vissa frågor…

#70 Så skall det låta! Kommunerna skall ha mera att säga till om! Centralregeringern i stockholm skall veta sin plats! Eller var det inte Montesqieu som sade att " medborgrna skall inte vara trädda gför staten. Staten skall vara rädd för medborgarna.

En bra politiker ska, precis som någon annan också sa, leva som han/hon lär. Den ska också lyssna på sina väljare och vara en god talare, att ha  lite karisma skadar inte heller.

Jag tycker också att en god politiker ska tänka längre än bara till nästa mandatperiod och våga fatta beslut som kanske inte är helt politiskt korrekta, men som på lång sikt är rätt beslut. (och med långsikt menar jag inte 10 år, utan 50, 100 eller kanske ännu längre, i alla fall i vissa frågor)

#72 Bra. Håller med!

#65

i princip håller jag med dig men det finns ett praktiskt problem. "Personvalet" i Sverige är en halvmesyr, dte är inte totalt personval utan det krävs 5% av rösterna för att bli inkryssad. Med det system vi har så är det först och främst partiet man röstar på och partiets partiprogram. Sedan är den kulturen djupt rotad i partikretsar att man aldrig går emot partiets linje för det är pinsamt att utåt visa upp splittring. I länder med enmansvalkretsar där den person som vinner flest röster och får representera hela valkretsen så är det lättare med personligt ansvar och att ta egen ställning.

Men absolut så borde man få ta ställning mer individuellt men du såg i frågan om FRA-lagen hur svårt det var. Vissa av ledamöterna som ville gå emot hade ju kommit in på persval och kände att de svek sina väjare mer om de inte följde sitt eget hjärta i en för dem viktig profilfråga men deras partier lät partipiskan vina hårt….