#0. Nej du är nog inte ensam om att uppleva trådarna så. Jag är som du, gillar att resonera om saker och ting och inte alltid behöva slå i varenda bok eller leta runt på hela internet för att kunna länka till olika saker.

Det som är rätt intressant är ju att det länkas mycket till wikipedia, som ju skrivs av "vanligt" folk. Det skulle alltså innebära att man sätter kunskapen hos den som skrivit i wikipedia högre och trovärdigare än någon annans kunskap som skriver här inne.

En annan kul grej är att man länkar och länkar och trots det märker man rätt snart att ingen, inte ens de som kräver länkar, har läst dem. Det ser man rätt tydligt på frågorna som ställs. Eller om man länkar till något som bekräftar det man skriver om så är JUST den länken/länkarna inte trovärdiga. Är det inte lustigt?

Man kan aldrig ha en avvikande åsikt. För har man det så måste man gardera sig upp över öronen. Även fast man inte påstår någonting, man bara har en annan åsikt. Då går det inte att resonera alls utan den mesta tiden går åt att leta fakta som ska backa upp varenda stavelse man råkar skriva. Sen spelar det ändå ingen roll hur mycket fakta man presenterar, man har ändå fel .

Ja, så jag håller med dig.

#0 Man får ju skilja på att presentera åsikter och att presentera fakta.

Om jag skriver att jag tycker att Mona Sahlin är tråkig så kommer ingen att kräva någon källa.

Om jag däremot skriver att Mona Sahlin var med i kommunistiska partiet som tonåring så är det naturligtvis ytterst rimligt att jag kommer att avkrävas en källa för uppgiften. (Vilket jag naturligtvis inte skulle kunna visa upp eftersom min uppgift var falsk så vitt jag vet.)

Däremot är det ju många som verkar ha svårt att skilja dessa två företeelser åt.

#2 ?????

Det är väl ingen, vad jag har läst som har svårt för att skilja på dina exempel och liknande.

Vad jag pratar om är upplevelser som gör att man har en viss åsikt.

Jag har varit med om…osv…därför tycker jag… osv….

Jag skulle önska lite mer av dessa tankar utan att känna att jag måste hänvisa till någon "källa".

#3 Det beror ju på vad det handlar om.

Om jag skriver att bumbleboo brukar påstå att jag ljuger när jag skriver här på Politik så tycker jag det vore rimligt om du bad mig länka till en sträng som exempel.

Om jag skriver att jag snubblade på trottoaren i morse kan jag inte tänka mig att någon kräver källhänvisning eller ens vittne.

Om jag skriver att jag betalade 100 % skatt på sista månadslönen så är det också en sorts upplevelse som jag inte tycker att övriga läsare skall acceptera utan att ifrågasätta.

Jag håller med dig bumbleboo att det skulle vara trevligt med lite mer filosofiska debatter utan att behöva hänvisa till källor hela tiden. Som du säger så kan det helt enkelt vara från egen personlig upplevelse och det kan till och med vara en egen personlig uppfattning som inte styrks med annat än att man själv tror på det viset.

Men samtidigt så är det många som inte klarar av att debattera på det viset utan måste ha fakta hela tiden och att allt måste bevisas. Jag kallar det fakta människor och dom har inte lätt att tänka utanför fyrkanten, att kanske se visioner och teorier utan att det samtidigt måste baseras på fakta.

Det är inget fel eftersom det måste finnas plats för den sorts människor här också men som sagt det skulle vara trevligt med lite mer filosofi.

#1 och #5

Så skönt att någon annan också kan tänka i mer vidlyftiga banor.

Vi har ju alla så olika liv, erfarenheter och upplevelser som gör att vi tycker si och så…

Jag personligen tycker det är mer intressant att höra någons egna erfarenheter och vad det kan leda till än källor och forskning. (arbetar själv inom forskarvärlden)

Det var mycket anonyma anklagelser här. Människor (här bumbleboo och mingdie) som inte har modet att vara raka och ärliga brukar uppnå två saker:

• misslyckas att framföra kritik till den man avsåg
• få fel människor att känna sig anklagade

Eftersom ni inte vågar skriva ur skägget gissar jag att ni in te heller kan peka på strängar där människor inte kunnat skriva om egna erfarenheter utan att avkrävas källhänvisning eller forskningsresultat.

#7

Känner du dig träffad????

Vad menar du med anonyma anklagelser???

Varför ska jag peka/hänvisa till vissa strängar eller trådar???

DET ÄR JU PRECIS SÅDANT JAG VILL KOMMA IFRÅN.

Jag skriver att jag upplever och tycker detta….

#2. Tycker inte alls det är "många" som har svårt att skilja åt de exempel du tar upp. Det är inte heller det som (jag tror) att bumbleboo är ute efter. Det är mer det här att man inte kan tycka någonting utan att vara rustad till tänderna.

När man skriver något så kanske man pratar ut i från en erfarenhet och så kommer det…….ofta i nästa inlägg……"så du menar alltså att" osv osv. Då har man alltså inte påstått något utan pratar från egen erfarenhet och här finns alltså ett härligt utrymme för en diskussion om….vad det nu kan vara…Denna diskussion uteblir alldeles för ofta därför att då ska man belägga tusenfalt något som man beskrivit som sin egen erfarenhet.

Politik t ex, är inget ämne som man måste veta allt om, utan det om något, är ett ämne man har olika uppfattningar om och alltså kan prata om i många olika vinklar. Vilken politiker eller parti det än rör sig om. Det går nu inte att göra så här på denna sajt om man t ex skriver något spekulativt om Alliansen, för då ska genast belägg fram. Däremot går det bättrre att spekulera om vänsterblocket, då är beläggen inte lika viktiga. Sånt är urtråkigt.

Och som sagt, wikipedia räknas mer som tillförlitlig källa än oss som skriver här, vilket jag inte alls kan förstå då vem som helst kan skriva på wikipedia…..t o m jag.

#7 Anders tänk om du för en gångs skull kunde försöka se att andra på det här forumet inte är ute efter dig. Jag förstår inte hur någon ens med den vildaste fantasi kan tro att jag och bumbleboo försöker anklaga folk för något. Bumbleboo frågade om man inte kunde ha lite fler diskussioner där ens egen erfarenhet och tanke talar istället för fakta diskussioner.

När jag svarade på inlägget tänkte jag inte specifikt på vare sig dig eller någon annan. Jag sa bara att en del människor har svårt för diskussioner som inte är bundna till fakta dvs filosofier och det bör finnas plats för båda grupperna på forumet.

Antingen har du förföljesemani och då finns det hjälp att få eller också försöker du som är din vana trogen att få igång ännu en slänga skit på varandra tråd.

Och som svar på dina sista tre rader så är det väl precis detta vi pratar om. Nej jag tänker inte gå igenom en massa trådar för att hitta vad du vill eftersom det var precis det bumbleboo ville komma ifrån.

#10 Ni är så oerhört fega!

Man kan tänka sig minst två scenarier:

• Det som tas upp har inte hänt på Politik och är aldrig något problem här. Det låter helt otroligt. Varför överhuvudtaget ta upp diskussionen då?
• Det som tas upp här grundar sig på faktiska erfarenheter här på Politik. Det låter mycket troligt. Alltså kommer någon här att känna sig utpekad. Och eftersom ni inte vågar tala klarspråk kommer den ni menar inte att ta åt sig, medan andra som inte är berörda ska känna sig illa till mods och kanske sluta skriva här.

Tänk om n i varit så rakryggade att ni vågade peka konkret på det problem ni upplever. Då kunde man diskutera det och kanske uppnå något.

#11

Det handlar inte om dig AndersE eller om någon annan specifik person utan trådarna i allmänhet. Förstår du inte vad Mingdie skriver? Politik i fokus kretsar inte runt dig.

Jag/vi har varit precis så rakryggade att vi har tagit upp problemet. T.om konkret.

#12 Trådarna består av människor som skriver. Uppenbarligen är ni kritiska kring hur några av dessa skriver. Men ni vågar inte tala klarspråk, utan utdelar en kollektiv kritik. Det är fegt.

Att påstå att ni är konkreta är direkt felaktigt. Ni har inte pekat på någon sträng där problemet förekommit.

Det ni gör nu har jag varit med om många gånger - i verkliga livet. På en arbetsplatsträff säger någon att "vissa här gör si och så…". Ofelbart är att dessa fega utpekanden alltid får samma effekt. De "skyldiga" tar inte vid sig. De "oskyldiga" går hem och är ledsna och känner sig utpekade utan att kunna försvara sig.

Fegt!

#13

Du förstår fortfarande inte…

I politik i fokus trådar så känns det som att man måste kunna visa källor och länkar hela tiden. Det handlar inte om utpekade personer utan hela "andan" på trådar och inlägg.

Sluta upp att ta åt dig, utan läs vad jag skriver och menar.

#11. Nu tror jag det blev en för stor reaktion på en mindre sak.

Varför ska man ta åt sig och sluta skriva här bara för att någon skriver något allmänt om vad hon önskar? Jag tror nu inte att det är riktat till någon/några speciella utan mer till oss alla. Bumbleboo vill kunna diskutera lite mer "filosofiskt" och inte endast inrutad fakta. Det bör man ju kunna ta utan att gå i taket och t o m kalla folk för att vara fega. Om man vill peka ut någon speciell person så kan man kanske vända sig till just den via pm och inte hänga ut den här. Vill man prata med oss alla så gör man det lämpligen här då det ju når oss alla.

Vad gäller de trådar där man blir uppmanad att länka eller komma med belägg så finns de överallt, svårt att länka till dem alla. Du själv t ex, skrev till mig i ett par inlägg att du fått pm från "några" som slutat skriva här p g a att vi (läs jag) inte behagade länka till det jag skrev om. Jag vet en jeppe som jag vägrade länka åt, för han betedde sig illa och ifrågasatte allt jag skrev och de få länkar jag hann ge honom. Därefter skrev jag, tydligt, att jag var så innerligt trött på att bli ifrågasatt hela tiden så att nu räckte det. Du råkade hamna i min länkvägran då. Själv behövde han inte länka till sina egna påståenden. Detta tror jag du skrev i dels tråden om vapen och dels i någon av kommunisttrådarna.

Fast nu tror jag inte att #0 var ett så "farligt" inlägg och inte heller att det menades något illa med det genom att det pekar ut en person. Det var mer en uppmaning eller en tankeställare åt samtliga och det tycker jag inte är så fel. Ibland behöver man få tänka till. Som jag själv t ex, som skriver och skriver och ingen orkar läsa. Eller när man sitter fast i en "dum" diskussion om vem som har rätt eller fel och alla blir uttråkade utom jag och den jag diskuterar detta med. Ida har sagt till ibland och mingdie sa till i tråden om betyg och då får man sig en tankeställare. Man är helt enkelt tvungen att inse faktum att nu går jag för långt och fy på mig.

#14 Trams! Det är ingen "anda" som skriver, det är människor!

#15 Bra exempel. (Och jag vet ju att du inte tillhör de fega.) Du får ibland påpekanden om att du skriver för långa kommentarer.

Tänk er då en sträng som jag startade så här:

"Vad som stör mig är att det skrivs så långa kommentarer här. Det känns som om man måste läsa dem fast man inte hinner och om man sedan missat något så får man kritik för att man inte läser kommentarer."

Hade det varit rätt att ett helt forum skulle börja tänka på hur långt man skriver, bara för att jag inte vågade gå på rätt person?

Resultatet hade förmodligen blivit att någon helt annan började försöka korta sina kommentarer.

#16

Nu har du kallat mig för feg och det jag skriver för trams.

Har du besvär med att förstå skriven text? -Andan i trådarna, skriver jag. Du skriver att det är människor (läs plural) och det innebär flera. Alltså riktar jag mig till alla som skriver i trådarna. Ingen nämd ingen glömd.

Är benägen att som Mingdie undra om du lider av förföljelsemani.

Jag tror ingen normal människa börjar analysera sitt skrivsätt och ta åt sig för denna tråden.

Jag har däremot ibland undvikit att kommentera i vissa trådar då jag inte känner att jag har haft  "rätt belägg" för mina åsikter och det är illa tycker jag.

#13.Om vi nu tar till jeppen jag skriver om i #15 så tog du upp honom för att peka ut mig som en som påstår saker utan att kunna belägga dem. Varför gjorde du det? För om du anser det som du skriver i ditt inlägg #13 så skulle du överhuvudtaget inte ens nämnt att du får pm från "några" som tycker si eller så. Då skulle du helt enkelt bara sagt åt dem, via pm, att ta kontakt med den/de det berör och därmed låtit det vara. Det gjorde du inte, du skrev det här så att alla skulle se vad "några ej namngivna" tyckte om mig bl a. Dessa några måste ju vara urfega som skriver till dig och beklagar sig och inte vänder sig till bl a mig, då det ju gällde mig också.

I länken inlägg 65 och mitt svar inlägg 66.

Rent allmänt så är det inte så farligt tycker jag. Om någon skulle börja skriva om att någon här skriver alldeles för långa inlägg så kan jag ju förstå att det måste ju bl a gälla mig och inte skulle jag bli sur för det. Det är ju sant . Fast självklart så kan man alltid vända sig till den det berör, om det berör just någon fast i det här fallet tror jag nog det berör oss alla.

Godnatt alla

Jag har en tung dag imorgon. Julbord bl.a, haha.

God natt och sov så gott . Smakligt julbord.

#17 Lässvårighet tror jag aldrig jag blivit beskylld för att ha. Jag har lätt att läsa och förstå skriven text.

"Jag tror ingen normal människa börjar analysera sitt skrivsätt och ta åt sig för denna tråden."

Varför skrev du då??? Självklart börjar människor undra vem du menar. Och tyvärr är risken stor att fel människor tar illa vid sig.

#18 Ser du inte skillnaden? Jga riktar min kritik tydligt mot dig. Det finns ingen annan som behöver oroa sig. Du gillar tydligen inte att jag berättade att det fanns fler som delade min syn. Det går att kalla dem fega som inte berättar det direkt i forumet. Jag tycker ändå att det är bättre att inte ta upp kritiken alls än att ta upp den fegt och riktad mot hela forumet.

#21. Nej, jag ser inte riktigt den skillnaden för jag anser inte att du riktar din kritik direkt mot mig. Jag anser att du riktar din kritik, med stöd av "några" ej namngivna personer som skickat pm till dig och klagat. De tog inte upp sin kritik här på forumet nej, de vände sig till dig. Det var du som tog upp det här på forumet för att få större effekt på din kritik till mig. Personer jag inte ens vet (förutom jeppen då) vilka de är och som inte haft kurage nog att i pm till mig säga vad de tycker (eller till dem det berör).

"Jag tycker ändå att det är bättre att inte ta upp kritiken alls än att ta upp den fegt och riktad mot hela forumet."

Ja, men kritiken kom ju fram ändå, via dig, så var är skillnaden egentligen?

Fast jag tror du ser på denna tråd ur fel vinkel. Det är riktat mot oss alla och det måste ju så bli då vi är en liten grupp som diskuterar här. Om bumbleboo känner att hon inte vågar gå in i en diskussion för att hon kanske inte är säker på att ha de belägg som kommer att avkrävas, så är det ju fel av oss andra att inte tänka på det. Om hon sen beskriver hur hon känner det så kanske vi får tänka på det och inte stänga ute någon p g a sådana saker, eller p g a att vi kanske, emellanåt, blir för "tuffa" i våra diskussioner.

Detta är ju en tråd att diskutera faktiskt, inte att bli arga på varandra och slå omkull alla chanser till samförstånd s a s. Detta då riktat till alla oss. I alla högsta grad till mig själv.

#11 Jag försöker att hålla mig inom vissa ramar när det gäller vad jag skriver men nu är det väldigt nära att jag går över dom.

Anders vad är det som är så svårt att fatta. Bumbleboo efterfrågade mer filosofiska diskussioner med egna värderingar. Varför är det fegt. Det är väl ingen kritik mot forumet, medlemmarna eller dom trådar som varit. Det är bara en efterfrågan om en annan sorts diskussioner och om någon är intresserad.

Med en gång sätter du dig i en försvarsställning där du tror att vi riktar kritik mot medlemmarna och deras sätt att skriva. Du tar på dig någon sorts ställning som försvarare för alla dessa stackars oskyldiga medlemmar som vi tydligen har utsatt för ett enormt påhopp från mig och bumbleboo. Och jag som i min enfald trodde att vi bara frågade om andra skulle vara intresserade i mer filosofiska debatter.

Du kan kalla mig feg Anders och allt annat du vill. Du gör dig bara själv löjlig och det rör mig inte i ryggen. Jag kan läsa och förstå vad folk menar och vill komma fram till. Ibland kan det nog vara bra för dig att ta bort skygglapparna och försöka förstå vad folk vill säga.

#21 "Jag anser att du riktar din kritik, med stöd…"

Ja, men det fanns ingen tvekan vem det riktade sig mot eller vad det gällde - väl?

Vem är "jeppen"? Såvitt jag vet så vet inte du vilka som skickat pm till mig?

---

Om det nu är så att det inte finns något i forumet som är fel, som går att peka på, utan det här bara handlar om en önskan om "filosofiska diskussioner" så är det väl bättre att starta en "filosofisk diskussion"?

Jag kan faktiskt inte påminna mig ett enda fall där någon avkrävts källhänvisning för en åsikt.

(Däremot minns jag flera fall där folk påstått saker - fakta - och blivit sura för att de inte får skriva grundlösa påståenden utan att bli ifrågasatta. De blandar alltså ihop åsikter med påståenden. Men det har jag ju redan tagit upp i #2.)

Det intressanta är ju också att de försök som gjorts här på sajten att diskutera mer ideologi eller filosofi än sakpolitik har mötts med nästan inga kommentarer alls, och de få kommentarerna har inte tagit upp ämnet…

Det intressanta är ju också att de försök som gjorts här på sajten att diskutera mer ideologi eller filosofi än sakpolitik har mötts med nästan inga kommentarer alls, och de få kommentarerna har inte tagit upp ämnet…

Ja Anders. Det roliga är att du själv startade en diskussion om ideologi men det visade sig att du egentligen ville diskutera applikationer av ideologin så det kanske har något med saken att göra.

Jag kan på rak arm heller inte komma på att någon har försökt tvinga en annan att komma med källhänvisningar men Gärna lite källor också… och Och inga källor hade du… och liknande är lätt att hitta i många diskussioner här. Jag kan tyvär inte ge dig någon källhänvisning men du vet nog själv var du kan hitta dom.

Nä ta det nu lite lugnt istället Anders. Det är ingen som vill medlemmarna något ont eller anklaga dom för något. Det var bara någon som lite försynt undrade om man kunda ha debatter utan att hela tiden behöva källhänvisa. Jag förstår också att du kanske inte är så intreserad av filosofi eller ideologi om det inte är tillämpad sådan så det är bara att avstå från sådana debatter.

#25 Jag påstår att åsikter inte har lett till krav på källor. Du säger tvärtom och ber mig leta upp bevisen för att du har rätt… Ge dig!

"Jag förstår också att du kanske inte…"

Tyvärr överskattar du väsentligt din förmåga att förstå.

Jag tycker inte det är försynt att skriva ett inlägg som påstår något om medlemmarnas sätt att argumentera som jag tycker inte stämmer. Det har heller inte framförts något enda exempel på att det skulle vara så.

---

Jag hittade ett exempel: Politiken och blocken

Är det sådant ni menar? Att Politik ska vara en sajt där ett inlägg inte får mötas av önskemål om förtydigande, eller ifrågasättande?

Ska man kunna skriva "invandrare är kriminella" eller "invandrare tar jobben från svenskar" och inte få mötas av annat än glada tillrop?

Jag tycker inte att #0 avser att kritisera en eller ett fåtal individer. Jag tycker att #0 uttrycker en önskan om att fritt kunna vädra sina åsikter utan att man egentligen behöver veta varför man känner så eller kunna försvara dem med näbbar och klor. Det är precis detta som orsakar att allt färre går med i politiska partier. Man vill inte behöva stå till svars för allt vad ett visst parti tycker och man förväntas alltid kunna presentera fakta och resonemang för sina åsikter.

Jag tror inte att det hade varit bättre att man i #0 hade pekat ut de personer man tycker ständigt efterfrågar fakta. Det hade blivit ett offentligt utpekande och hade nog inte mottagits särskilt väl av de inblandade.

Det här är ett snyggare sätt att uttrycka sin önskan på tycker jag.

#27 Jag håller inte alls med! (Surprise…)

Det finns hur mycket som helst att läsa om hur man ger feed-back.

Länk 1
Länk 2
Länk 3

För mig är det helt uppenbart att #0 inte bara är en önskan om en något nytt utan en reaktion på något upplevt.

Jag kan inte fösrtå hur ett politiskt forum kan bli intressant om den som presenterar en poilitisk uppfattning inte ska få ifrågasättas.

Då kanske vi ska starta en anslagstavla istället?

Det jag tror är rätt vanligt är att man "diskuterar" politik hemma vid köksbordet eller på jobbets fikastund. Där, i en liken krets av likasinnade kan man sitta och hålla med varandra om att borgarna bara gynnar de rika, att alla invandrare är kriminella, att pensionerna bara blir lägre eller något annat.

Sedan kommer man till Politik iFokus eller någon annan sajt och skriver samma sak - men möts av ifrågasättande, med uppmaning att lämna en källa till uppgiften att pensionerna är sänkta eller att invandrare skulle vara kriminella. Och sen blir man förbannad och påstår att "det är i alla fall min åsikt, och vi har faktiskt åsiktsfrihet".

Vill du Ida ha ett forum utan debatt, ifrågasättande och utvecklande av presenterade ståndpunkter - ja, då har du den fulla rätten att utforma forumet och dess Skrivregler så.

För mig skulle det vara ett helt ointressant forum, men då kanske det blir dubbel glädje?

#21. Ja där ser du själv. Du tycker det är helt ok att man använder sig av en bunt anonyma personers klagan på bl a mig för att du ska få mer effekt på din kritik till mig? Tänk så olika vi tänker ändå. För min del ger det ingen effekt alls. Ska effekten komma lär dessa personer vända sig direkt till mig.

Din kritik framstår, för mig, som lite desperat. Att du har så lite att komma med så du måste ta till vad en dröse anonyma personer skrivit och liksom visa att de dunkar dig i ryggen och tycker du är duktig, medan då jag är en stygg människa. Dessutom……..vilka belägg finns det för att det du säger är sant? Inget alls, bara dina egna ord. Men nog om det. Det är gammal skåpmat och behöver inte en omdiskussion. Tog upp det för att visa på det du skriver i #13.

Inse Anders, att jag inte har förolämpat några andra medlemmar mer än dig. Du är den enda hittils som tagit åt dig.

Du ger dessutom dåliga exempel på när du vill ha faktabaserade åsikter." Att invandrare är kriminella och tar jobben från Svenskarna." Då skulle jag också vilja ha lite fakta för det är på gränsen till hets mot folkgrupp.

Jag menar förstås andra åsikter och upplevelser.

#30 "Du är den enda hittils som tagit åt dig."

Två fel! Jag tar inte åt mig och du vet inte alls om någon annan gjort det.

"Jag menar förstås andra åsikter och upplevelser."

Men du har fortfarande inga exempel eller hänvisningar…

#31

Nu tar vi det en gång till…så att du ska fatta.

Jag tänker inte ge några exempel eller hänvisningar i denna tråd. Det är ju vad tråden handlar om.

Jag har rätt att tycka hur jag upplever vissa trådar utan att bevisa det för dig.

Du måste ha tagit åt dig för att du hela tiden ska ha sista ordet. Ingen annan har skrivit att de tagit illa upp. De som f.ö inte har skrivit som brukar "vara här" tror inte jag är så känsliga personer att de ligger sömnlösa och deppar nu. Jag upplever att stämningen här är ganska tuff.

#32 "Jag har rätt att tycka hur jag upplever vissa trådar…"

Jo, det är ju tydligt att du har. Jag tycker fortfarande att det är fegt och skadar mer än det åstadkommer.

För mig är det lika illa som om jag skrivt att "vissa skribenter på Politik är dumma i huvudet" och hävda att eftersom det bara är min upplevelse så har jag rätt att framföra det men har ingen skyldighet att bevisa det.

---

Jag har tänkt över detta nu ett tag. Såväl värden på Politik som de medlemmar som har valt att skriva här verkar ha en gemensam syn på hur man umgås på en sajt av denna sort.

Det är uppenbart att sajten utvecklas åt ett håll där jag inte trivs och jag har beslutat att inte vara medlem här längre. Det betyder inte att jag lovar att inte skriva mer här, men jag tänker inte skriva artiklar, inte starta diskussioner utan enbart svara på kommentarer som riktar sig till det jag skrivit tidigare.

Må väl!

#33. Alltså ska sajten endast vara på dina villkor……eller? Ja, nu riktar jag mig direkt till dig så då svarar du väl?

Men visst är det väl ändå så att man väljer de trådar man vill delta i. Kommer det en tråd som du inte gillar, för att den är alldeles för filosofisk och inte alls så välunderbyggd vad gäller källor, så är det ju bara att strunta i den och välja en annan tråd som stämmer bättre för dig, eller hur?

"Såväl värden på Politik som de medlemmar som har valt att skriva här verkar ha en gemensam syn på hur man umgås på en sajt av denna sort."

Den här meningen har jag lite svårt att förstå. När jag läser den känns det som om du lämnar sajten p g a att inte samtliga har ditt sätt att skriva, resonera eller diskutera. Ja, det är min känsla och inget jag påstår. Det känns som du är lite snarstucken om du förstår hur jag menar. Vi har nog, lite till mans, hamnat i den situationen när det känns som om varenda kotte är emot en, fast så är det ju inte. Att diskutera må ju ändå ske på olika villkor, för annars ger det ju ingenting.

Jaha, och vem ska jag nu diskutera med hade du tänkt????? 

Jag menar, vi har ju rätt olika åsikter om det mesta och diskussionerna blir både långa och många. Ja, då får det bli sen när vi bägge läst Englunds bok och kan resonera runt den.

#33

Snarstucken var ordet (sa Bull)

#34 "Alltså ska sajten endast vara på dina villkor……"

Vad menar du? Har jag krävt något sådant?

Jag drar bara slutsatsen att värden, och de medlemmar som är kvar och skriver, har en gemensam syn på hur sajten ska utvecklas. Eftersom jag inte alls tycker att det är en bra utveckling så har jag naturligtvis min fulla rätt att välja bort sajten från det som jag vill lägga min tid på. Inga krav är ställda.

(Sen är det lite lustigt att samma människor som hävdar att man här ska kunna framföra åsikter utan att ifrågasättas, nu starkt ifrågasätter mina åsikter…)

Någon spottade precis ut nappen!  Jag fattade aldrig hur allvarligt du Anders har tagit det här forumet. Jag som trodde att vi alla var härinne för att byta tankar och debattera för och emot i olika frågor för skoj skull och kanske för att lära sig lite nytt.

Ett forum ändrar form, innehåll och riktning hela tiden beroende på vilka medlemmar som är aktiva. Ett öppet forum utvecklas inte efter vad för syn några av medlemmarna har utan utvecklas av det som alla medlemmar skriver och hur dom skriver det.

Den här tråden handlar inte om att sajten skall utvecklas på ett visst sätt (det är inget som man kan styra) utan det var en stilla undran om det fanns intresse för diskussioner på ett mer filosofiskt plan baserat på egna erfarenheter. Det utesluter inte andra sorts diskussioner på något vis.

Några av oss svarade att vi var intreserade av sådana diskussioner och vips lät det från dig som om vi försökte göra revolution, att vi tyckte alla andra medlemmar sätt att driva debatter var fel och att bumbleboo och jag var fega individer som fick andra medlemmar att bli ledsna. Något som du tydligen är ensam att tro eftersom ingen annan har skrivit in och uttryck liknande känslor. Hur man kan tro att det var det vi var ute efter är så tramsigt att det är ofattbart.

Om du nu känner så starkt att du inte vill vara kvar i forumet så lämna det. Big deal!

#37 "Jag som trodde att vi alla var härinne för att byta tankar och debattera för och emot i olika frågor för skoj skull och kanske för att lära sig lite nytt."

Nej, inte debatter eller byta tankar. Detta forum skall ju bara vara ett ställe där man publicerar åsikter.

Jag skulle önska det du skriver. Att mina åsikter möter motstånd. Att jag ifrågasätts så att jag kan vässa mina argument, eller byta åsikt därför att jag övertygas.

Att ni efterlyser filosofiska diskussioner är ju också märkligt. De filosofiska diskussioner jag deltagit i, eller varit åhörare till, har varit fulla av ifrågasättande och framförallt krav på fördjupning. Jag har aldrig hört en filosofisk diskussion där man inte behövt motivera sitt ställningstagande.

"Ett forum ändrar form, innehåll och riktning hela tiden beroende på vilka medlemmar som är aktiva."

Precis! Ibland är det en utveckling som tilltalar, ibland inte. Jag har sett många intressanta debattörer som lämnat Politik iFokus. Blombuketten har upprörts över att jag berättade att några av dessa skrivit till mig och berättat varför de lämnat forumet.

Big deal!?

"Något som du tydligen är ensam att tro…"

Du gör fortfarande misstaget att tro att alla som inte skriver här samtycker med dig. Utom jag då…

#37 Nu kan du stoppa in nappen igen…

Du gör fortfarande misstaget att tro att alla som inte skriver här samtycker med dig. Utom jag då…

Har du svårt att läsa. Jag sa inte att alla samtycker med mig. Jag sa att det inte verkar som någon håller med dig. Det är en otrolig skillnad.

eller byta åsikt därför att jag övertygas.

En utopi. Jag har aldrig sett dig ändra åsikt även om andra har kommit med väldigt övertygande argument. Om det är många intressanta debattörer som har lämnat på grund av blombuketten så kanske dom inte hörde hemma här. Jag tror att både du och jag har fått folk att lämna så vadå. Kan du inte stå ut med hettan så är det bara att lämna köket.

Du antyder att medlemmar har lämnat forumet på grund av blombukett och att dom har skrivit till dig. Om dessa inte har så mycket råg i ryggen att dom kan gå direkt till henne med sina klagomål så är det väl bara bra att bli av med dom. För guds skull det här är ingen barnkammare och man måste kunna stå ut med skit och provokationer som vi alla slänger ur oss och som du Anders är mycket bra på.

Nappen är inne men den åker ut igen när vinglaset närmar sig munnen.

#40 "Jag sa att det inte verkar som någon håller med dig."

Baserat på de fyra som skrivit här?

"Om det är många intressanta debattörer som har lämnat på grund av blombuketten…"

"Du antyder att medlemmar har lämnat forumet på grund av blombukett…"

Var har du fått det ifrån? Varför hittar du på saker?

"…det här är ingen barnkammare och man måste kunna stå ut med skit och provokationer…"

Betyder det att du inte längre stöder #0? Eller är "skit och provokationer" OK, men inte ifrågasättande och uppmaningar till förklaringar?

#28 Jag förstår faktiskt inte vad i #0 som gör att du uppfattar att bumbleboo vill ge (dig) feedback? Men tack ändå för länkarna.

"Såväl värden på Politik som de medlemmar som har valt att skriva här verkar ha en gemensam syn på hur man umgås på en sajt av denna sort."

"Det är uppenbart att sajten utvecklas åt ett håll där jag inte trivs och jag har beslutat att inte vara medlem här längre."

Spontant känns det som att du övertolkar situationen. Jag tycker inte att min kommentar spikar en agenda för hur politiksajten ska fungera från och med nu. Eller att den dramatiskt ska förändras.

Däremot tycker jag att det är viktigt att sajtmedlemmar får uttrycka sin önskan/åsikt om att använda sajten som inspirationskälla och plattform för diskussion - utan att behöva leta rätt på länk till en viss nyhetssändning där man hört ett visst inslag.

Men visst, du gör som du vill. Du är alltid välkommen tillbaka.

#42 Ingen kan tvinga någon att leta rätt på länkar.

Däremot ifrågasätts här rätten för andra skribenter att ifrågasätta en åsikt, eller att begära källan till en uppgift, eller att ifrågasätta motiv till en ställningspunkt.

För mig innebär detta att ta bort grunderna för ett politiskt forum. Därmed blir det också ointressant - åtminstone för mig.

Ni kan sluta debattera denna fråga med mig. De andra som tidigare tyckt som jag är ju uppenbarligen inte kvar. Jag är bara en i raden som lämnar.

Ni som blir kvar kommer ju att ha lätt att tillgodose #0. Frid och fröjd alltså!

#43 Återigen, #0 uttrycker en önskan. Det är något helt annat än att rätten att ifrågasätta en åsikt tas bort.

#38. Blombuketten har upprörts över att jag berättade att några av dessa skrivit till mig och berättat varför de lämnat forumet.

Skrev jag att jag var upprörd? Nej. Som vanligt lägger du om ord och meningar som jag skrivit till något som inte ens är i närheten av att vara sant. Inte ett dugg upprörd är jag. Anledningen att jag tog upp det är att jag (personligen) tycker det är uselt och fegt att använda sig av anonyma åsikter för att trycka till en annan skribent, vilket jag anser att du gjorde. Du skrev ovan om feghet och tissel tassel. Jag menar att det är samma feghet och samma tissel tassel att göra som du. Dessutom finns inga som helst belägg att du verkligen fått dennat typ av pm.

Du skriver några och jag tror det är en och det är den jag kallar för jeppen. Det är ju så att jag också har några som skrivit till mig och berättat om varför de har lämnat detta forum………men det är ju inget jag, varken vill eller kan, använda mig av för att lägga mer styrka i mina ord. De som skrivit är ju anonyma för alla andra och vilken respekt inger jag att använda mig av dem?

#43. In igen. Du misstolkar och vänder och vrider på en sån enkel sak som #0 skriver om så det blir bara dumt. Ingen har sagt att man inte får ifrågasätta men att bli ifrågasatt för de mest självklara saker, vilket man blir och ofta, är bara för mycket.

"Baserat på de fyra som skrivit här?"

 Tja, vi är ju inte så många som skriver här precis. Kanske många läser, men skriver……nej. En och en annan kommer in lite kort och försvinner fort. Av en del vet jag anledningen och av en del vet tydligen du anledningen. Om man tänker efter så kanske vi är runt 8 som mer frekvent är här och skriver.

"De andra som tidigare tyckt som jag är ju uppenbarligen inte kvar. Jag är bara en i raden som lämnar."

Så ska vi ju inte glömma de som lämnat och som inte tycker som du. De är några stycken de med och bör kommas ihåg. Visst är du bara en i raden, men inte en i raden med samma åsikter, absolut inte.

 "Att mina åsikter möter motstånd. Att jag ifrågasätts så att jag kan vässa mina argument, eller byta åsikt därför att jag övertygas."

Jo du, den dagen finns inte. Hitills har jag, vad jag kan minnas, inte sett dig ändra åsikt en enda gång. Inte ens när någon skribent har så tydliga belägg så det lyser i neon. Det borde alltså, enligt ditt sätt att se på saken, menas som att vi som skriver här är ena riktiga dumbommar som inte alls kan lika mycket som du själv, för vi kan ju aldirg övertyga dig om en enda sak, även om vi har de klaraste belägg.

"Ni som blir kvar kommer ju att ha lätt att tillgodose #0. Frid och fröjd alltså!"

Denna mening säger ju en hel del faktiskt. Tillgodose #0…….ja jösses. Det är väl för 17 inte fråga om att tillgodose någon. Det är väl fråga om att ALLA ska kunna delta i diskussioner utan att bli idiotförklarade? Man själv väljer väl den tråd man vill delta i och de som man finner ointressanta låter man vara. Enkelt.

#41,44 Baserat på de fyra som skrivit här? Baserat på att ingen har skrivit till förmån för din ståndpunkt.

De andra som tidigare tyckt som jag är ju uppenbarligen inte kvar. Jag är bara en i raden som lämnar.

Aha, dom mystiska andra. Det är därför ingen har skrivit till förmån för din ståndpunkt i den här strängen. Dom har redan lämnat sajten.

Du har problem att förstå vad folk vill säga och den här tråden visar med all tydlighet på det. Däremot ifrågasätts här rätten för andra skribenter att ifrågasätta en åsikt, eller att begära källan till en uppgift, eller att ifrågasätta motiv till en ställningspunkt. Med en dåres envishet har vi alla försökt få dig att förstå att ingen vill ta bort någons rätt till någonting. Det var en önskan, en förfrågan om någon var intresserad av en annan sorts diskussionstil inom forumet, absolut inte för att ersätta dom diskussionerna som finns utan sida vid sida på samma gång. En sorts diskussioner som man kan välja att vara med på eller om man inte vill så fortsätter man med andra sorts disussioner.

Du skriver att du skulle kunna byta åsikt därför att jag övertygas. Här har du din chans. Vi har nu alla skrivit tydligt och klart att vi inte vill ändra på hur debatter förs på forumet. Vi har också förklarat att det bara var en förfrågan om det fanns några som var intresserade i debatter med mer filosofisk inriktning som kunde finnas parallellt med den debatt stil som finns nu i forumet. Så här har du nu en chans att antingen acceptera att det är vad vi vill eller så kan du fortsätta med din sammansvärjningsteori att vi vill ändra på hela forumet. Du kan antingen tro av vi talar sanning eller tro att vi ljuger.