Ja fast vad skulle Bildt ha gjort? Vad jag förstod så är det juridiskt omöjligt att göra sig av med optionerna innan de faller ut. Någon föreslog att han skulle förbinda sig att skänka pengarna/aktierna han får när optionerna faller ut till välgörande ändamål. Men hallå, det kan man ju inte kräva.

Oskar

Enda sättet för Bildt att bli av med optionerna är att skänka tillbaka dom till Vostok Nafta. Skulle du (Bertil) skänka en fjärdedel av din förmögenhet till ett företag.

Nu är det så att inom några veckor kan Bildt sälja optionerna då är skaen ur världen. Det har inte varit några olje/gas-förhandlingar med ryssland ännu och det kommer inte ske i år heller. Så varför gnälla? Det har inte ens varit någon jävssituation .

Och var det inte också så att han fick optionerna som arvode för sitt tidigare jobb/uppdrag? Ingen kan ju kräva att man ska jobba gratis åren innan man blir statsråd…

#2

Absolut inte skänka bort och det var ju inte något som ens antyddes i #0!!!!
- Trist att behöva svara på sådant som jag inte sagt, vilket ofta är fallet i dessa debatter, många tycker men få "lyssnar"

Jag är ingen som gnäller. Vad jag anmärkte på var hans märkbara irritation i detta ärende redan när han satte sig i intervjustolen och försökte mästra Alfredius. Mycket oklokt enligt mitt sätt att se, även om jag förstår honom. Men därifrån är långt till vad man bör göra. Han borde ha sagt:
- Jag finner också vid närmare granskning att just denna typ av aktie-/optioninnehav är olyckligt och KAN ses som problematiskt och kanske t.o.m. oförenligt med den position jag håller i nuläget. Ibörjan av dec. medger dock avtalet att dessa kan inlösas. Detta kommer jag då att göra.

Att börja dribbla med diskretionär förvaltning är ju löjligt. Han vet ju fortfarande att han har 15k opt. och vet också hur de är kopplade till företagets framgång (läs aktiekurs). Denna utveckling kan han ju läsa i realtid om han bara har en dator. Diskretionärt innebär ju inte att innehavet blir "blint" även om han låter det säljas av utan att själv ange direkta order om när det ska ske.

B. var lite lugnare hos Lasse Bengtsson, men även där irriterades jag över hur YVIG Bildt är i vissa situationer och med en märkbar och icke så klädsam självgodhet i lite mästrande stil. Engelsmännens geniala yttryck "selfcongratulating" ligger nära till hands, vilket inte ska ses som smickrande.

B. kan tyvärr visa sig bli jobbig för Reinfeldt.

mvh
Bertil

#3

Vem har krävt att han ska arbeta gratis???
- Den som uttryckligen sagt så ställer jag mig inte alls bakom. Så vem är det?

mvh
Bertil

#4  Bildt  kan tyvärr visa sig bli jobbig för Reinfeldt.

ja, de är väl inte de bästa kompisar…

#4 Nä, jag blandade visst ihop inläggen något. Och med gnället menar jag från media som slår upp stora rubriker om jäv när det inte ens är aktuellt på länge.

För övrigt gillar jag Bildt sätt att debattera och diskutera.

#7 ja, Bildt är en duktig politiker, vilket kan vara svårt för Reinfeldt om de har olika syn på en del frågor.

Jag funderar också på vart man har fått det där att Bildt ska skänka pengar till välgörenhet?? Det är hans personliga tillgångar! Och som han påpekade i TV4 Nyhetsmorgon i lördags: Det kommer allmänheten tillgodo tack vare/på grund av att vinsten reavinstbeskattas. Och det är mer än nog.

Jag har rekat Lundin Petroleum sedan kurs runt 9:- och Vostok Nafta runt 45:- alla mina vänner som följt rådet är idag nöjda, även om vissa stigit av för tidigt. Frånsett detta, så skulle ingen kunna tänka sig att skänka hela avkstningen på sitt aktieinnehav till staten. OCH detta oavsett om de är vänster eller höger!!!

mvh
Bertil

#10 Givetvis inte. Det är det som gör debatten så löjlig.

Tydligen så finns det en möjlighet att sälja redan nu enligt Fischer…..?  Det är alltså inte sant att han måste vänta….?

#12 Lisbeth

Har du en länk till källan?

// staffan

# 13 Nej jag såg det på svt. Men jag lyssnade med ett halvt öra. Men ändå tillräckligt mycket för att snappa upp detta. Det är därför jag skrev frågetecknen. Men det kommer kanske mer information senare….?

Lyssan inte alltför mycket påmedia (inkl tidningsläsandet)

De har dömt ut Bildts innehav lite för snabbt sas. Men de hade ingen kurage att erkänna misstag.

Nämligen Bildt har sålt sina aktier när media har gjort stor affär av dem.
Nu finns det inget annat att hacka på än hans optioner - futtigt

#12 Han kan fortfarande inte sälja optionerna men han kan blanka motsvarande mängd Vostok Nafta aktier och därigenom neutralisera positionen. När han löser in optionerna så kvittar han de aktierna mot de blankade.

exempel
1000 optioner minus 1000 blankade(sålda) aktier = 0

# 16 Tack! Det låter lite som ryska för mig. Jag kan ryska lika lite som jag förstår det du skrev. Finns det någon länk? Var har du hört detta?

Ang Bildt så säger tydligen folksam att Woodstock nafta inte tar hänsyn till miljön och mänskliga rättigheter! Min källa är SVT forts. följer säkert ang dessa optioner…..

Källa DI

Att blanka aktier betyder att man säljer aktier man inte äger. Det går till så att man lånar aktier av sin mäklare och säljer dessa. När man ska lämna tillbaka akteierna så måste man köpa aktier på börsen för att ha några att lämna tillbaka.

Låt säga att Bildt har 1000 optioner som han senare kan omvandla till 1000 aktier om några veckor. Hans innehav är i praktiken 1000 aktier.

Om han lånar 1000 aktier av mäklaren och säljer dessa så är han skyldig 1000 aktier. Alltså minus 1000 aktier

Summering
Han äger 1000 optioner/aktier och är skyldig 1000 aktier. Summa 0 aktier.

När han kan omvandla sina optioner till aktier så lämnar han dessa till mäklaren som han har lånat aktier av innan.

# 18 Tack. Han kan alltså göra sig av med optionerna redan nu…

#19 Nä själva optionerna kan kan inte göra sig av med. Men han kan göra så att det i praktiken blir samma sak om om han gjorde sig av med optionerna.

Förklarade jag så att det gick att förstå?

Men jag kan inte begripa varför det är sånt liv om hans optioner. Han kommer inte komma i någon eventuell jävssituation innan de är sålda.

#20 Ja, det gick verkligen att förstå! Jag hör av mig till dig inför min tenta i finansiering… ;)

Jorå! Tomas Fischer och jag förstår…..;)

Bra Aktietrader!

Så kan han givetvis göra.

mvh
Bertil

Problemet är att de flesta inte skulle få en sådan enkel förklaring och därmed skulle blankningen inte vara till någon nytta utan bara göra att Bildt gick miste om lite pengar. Vad är då vinsten för oss andra?

Den här hackningen av högerpolitiker ser jag bara som ett uttryck för ett gäng riktigt dåliga förlorare (S). Småaktigt och sandlådefasoner. Sossarna borde försöka ta förlusten bättre än så här.

Om jag spelar en sqashmatch och förlorar är det inte så snyggt om jag letar reda på alla dumheter min motspelare har gjort i sitt liv och lägger ut det i media…

  Tom

Jag håller med dig Tom, det finns många dåliga förlorare. Inte minst journalisterna som mestadels är röda eller mörkröda.

Ni är roliga ni, sandlådefasoner? Vill ni ha en utrikesminister som har aktier och optioner som enligt en del inte tar hänsyn till mänskliga rättigheter och miljön. Ja en del skriker över röda, men är så mörkblå så det är löjligt. Man kan tydligen försvara vad skit som helst bara för "att få rätt". Sorgligt, inte konstigt att världen ser ut som den gör. Vilken tur att man är grön  lagom är bäst!

#26 jag bryr mig inte i någon enskild politikers privatliv eller ekonomi. jag försöker se genom medialarvet och försöka se vad de verkligen åstadkommer på jobbet! (de gröna är lika goda kålsupare, de är ju trots allt bara människor)

# 27 Medialarv mänskliga rättigheter och miljö? Ska inte politikerna visa vägen, de som skapar reglerna för oss andra? Varför ska någon följa regler och lagar om de inte själva efterföljer dem?

Spelar det ens någon roll om vi följer lagar och bestämmelser? Är det egentligen bara ett spel för kulisserna. Vi kanske inte behöver några lagar? Ingen ETIK heller? För är det inte etik det handlar om i det här fallet. Vad är lämpligt? Vill inte ni som förespråkar demokrati ha ett land där media tillåts kritisera?

Vad är det då politikerna åstadkommer på jobbet?

Självklart är de gröna bara människor, de är samma kålsupare. När makten rinner in, rinner vettet ut. Just nu så har de emellertid inte så mycket makt.

#28 Tack och lov!

# 29 Inte mycket till inlägg!

#26 Mig spelar det ingen roll alls vad han äger så länge han inte hamnar i en jävssituation. Vilket det hittils inte har varit.

Det dras upp stort idag att Bildt har pengar i en fond som investerar i vapen, porr och tobak (säkert sprit med men det står det inte). Vad spelar det för roll? Jag kan förstå om kyrkan inte placerar i en sådan fond, men att skriva löpsedlar om att Bildt har det är löjlig moralpanik.

ps Sådana fonder brukar gå bättre än andra om du ska investera Lisbeth

Tack för tipset:) Men jag tror att jag håller mig till JAK.

#28 du som är så mycket inne på civil olydnad ibland, kan inte tolerera att det finns personer som inte klarar av att hinna med alla småregler o betala alla räkningar i tid, kör 4 km för fort ibland o att de kanske har pengar och placerar dom i fonder, där de omöjligt kan ha koll på varenda liten krona i varenda placering.
Som att det just är calles pengar som skapat eller format porrindustrin :)
eller att det är han som bidrar till att folk röker, köper pistoler o super o misshandlar kvinnor… :)
då har du inte förstått aktiemarknaden
Jag själv har aktier i ett stort oljebolag, för jag tänker använda vinsten till konstprojekt som pushar för hållbar utveckling… :D

acceptera att människors privatliv är deras privatliv…
så länge de inte egen hög person mördat nån eller smugglar knark eller människor på sin fritid.
och acceptera att det är först efter 1 januari eller 1 juni som den nya regeringens politik börjar införas… dom har ju för böveln knappt börjat jobba, måste ju gå igenom en himla massa byråkrati och onödiga institutioner (som mest verkar skapade för att tjänstemännens arbetslöshetssiffror ska sjunka)

# 33 Jaha ja så jag tolererar inte att människor kör 4 km för fort ibland. Då får jag nog ta och ändra på mig själv innan jag klagar på andra:)

Ang. småregler och betala alla räkningar i tid så har jag inte uttalat mig. Det jag reagerar på är upprepat fusk i åratal. Att inte betala TV licensen på 16 år är något helt annat.

Du får ha vilka aktier du vill. Jag tycker i och för sig att du resonerar lite lustigt när du säger att du har aktier i ett stort oljebolag för att du tänker använda vinsten till konstprojekt  som puchar för hållbar utveckling. I mina öron låter det som att ta med den ena handen och ge med den andra. Men det är din ensak.

Jag tycker att jag accepterar andra människors privatliv. Men jag trodde att vi diskuterade politik här. Ni är ju så väldigt bra på att acceptera vänstern här inne:) Jag tycker att en utrikesminister ska föregå med gott omdömme. Han kan inte enbart vara privatperson i den rollen. Han ska ju uttala sig i en hel del frågor och måste då ha något så när rent mjöl i påsen för att vara trovärdig.

Nej den nya regeringen har ju inte börjat jobba. Men de får inte igenom så mycket av det de vill utan kompromisser som tur är. De får ju kritik från ALLA håll och får jämka med allt, tack och lov för det säger jag. De för ju inte en mänsklig politik, tänker på kompromissen med A-kassan och barn under arton år. Som tur är så ska iallafall inte barnen behöva lida för att föräldrarna är arbetslösa.

#34 Det är väl klart att barn påverkas av hur föräldrar beter sig…?

"De för ju inte en mänsklig politik"

Jämfört med vad? Den förra regeringens? Eller den som du skulle föra om du hade makten?

Dubbelt…

# 36 Jag tycker inte att det är mänskligt att man inte tänker på barnen i familjer där en eller båda föräldrarna blir arbetslösa. Man ser enbart till den arbetslöse själv. Konsekvenserna för hela familjen finns inte med i beräkningen alls och ja det är väl ändå den nya regeringen som vill ändra på A-kasse reglerna och inte den gamla. Nu får de ju backa.

Insinuerar du att jag är stöddig AndersE? Jag vet mycket väl att jag inte har makten:) Så mycket kan jag säga iallafall att jag inte skulle stödja några förslag där barn kom i kläm. Jag skulle inte välja att försämra för de som redan har det knapert.

 Hur skulle det se ut om du hade makten?

#37 Vad menar du med att barn kommer i kläm? Alla barn i Sverige kan äta sig mätta, har tak över huvudet, kläder och gratis skola.

Så vad är att komma i kläm? Att även barnen får känna av en standardförsämring om föräldern blir arbetslös eller får sämre betalt? Hur ska vi kunna hindra det?

Mina barn känner av den standardförsämring som blir då jag eller min sambo går ner i arbetstid för att få mer tid med barnen. Kommer mina barn i kläm då? Ska samhället kompensera dem?

Denna syn att ingen någonsin ska drabbas av en försämring är orimlig! Vi ska garantera alla medborgare en rimlig levnadsstandard - och det tror jag vi gör. Men därifrån måste vi också kräva ett personligt ansvar för den egna situationen - inklusive familjens.

# 38 "Men därifrån måste vi också kräva ett personligt ansvar för den egna situationen - inklusive familjens".

Självklart  jag tror på individens egna ansvar. Men också på att samhället har ett ansvar för alla och då menar jag alla. Menar du att en person som ofrivilligt blir arbetslös inte tar ansvar och att ev. barn i familjen ska få lida för förälderns arbetslöshet? Nu syftar jag på regeringens kompromiss med A-kassan (barn under arton år)

Att dina barn inte drabbas speciellt hårt, kan det bero på att ni har det ganska så bra ifrån början? Alla har tyvärr inte det, många lever redan på marginalen. Hur ska vi hindra en standardförsämring säger du. Ja kanske genom att skära i toppen och inte i botten?

Lisbeth: Det konstigaste som jag ser på flera håll i landet är när familjer fortsätter att leva över sina tillgångar när en blir arbetslös, och om båda föräldrarna blir arbetslösa och inte börjar göra något för att bo billigare o minska utgifterna… så kan inte jag se hur det är politikernas fel…

jag visste att du inte visste hur aktiemarknaden fungerar. men jag kan förtydliga: att jag köpt aktier i Lundin av en annan tidigare aktieägare har inte nån koppling till att jag supportar deras utsugning av skitiga naturtillgångar… jag bara utnyttjar spelet mellan tillgång o efterfrågan på en marknad med erkända regler för spekulation om framtiden…
jag bidrar alltså inte till några utsläpp med denna handling, o inte heller äger jag en bil, så jag är inte beroende av olja mer än till plastförpackningarna på maten jag köper. o ev. konstpäls o fuskläder i min soffa.

ett par kommentarer på citat från Lisbeth:
"Jag tycker att jag accepterar andra människors privatliv. Men jag trodde att vi diskuterade politik här."
Ja, vi diskuterar politik här, privatlivet o hans ekonomi har ju inget med en ministers yrke eller politik att göra. Jag accepterar deras privatliv o dömer dom inte för småsaker som många andra fuskar med.

"Jag tycker att en utrikesminister ska föregå med gott omdömme. Han kan inte enbart vara privatperson i den rollen."
En minister är inte en privatperson som minister… han ska vara professionell och kunnig. Att Mona Sahlin råkade använda ett företagskort att köpa en Toblerone för var väl en miss som många företagare gjort… hade ju inget med hennes yrkesutövning att göra…

och ett från AndersE:
"Att även barnen får känna av en standardförsämring om föräldern blir arbetslös eller får sämre betalt?"
klart att familjen får stå ut med en försämring om inkomsten krymper. men det är ju inte politikernas fel! det gäller som sagt att rätta mun efter matsäcken.

#39 "Menar du att en person som ofrivilligt blir arbetslös inte tar ansvar och att ev. barn i familjen ska få lida för förälderns arbetslöshet?"

Svar ja! Motfrågan blir då: Menar du att inget barn någonsin ska behöva drabbas av en standardsänkning? Ponera att jag tjänat en miljon om året (det gör jag inte…), och blir arbetslös. Då får ju mina barn "lida". Ska samhället se till att de kan fortsätta åka på semester fyra gånger om året?

Det här tjatet om "drabbas" och "lida" blir ju helt orimligt om man använder det allmänt och slarvigt. Jag påstår att inga barn i Sverige behöver "lida" av att en förälder blir arbetslös. Och då utgår jag ifrån att man inte "lider" om man kan äta sig mätt, har kläder, tak över huvudet och tillgång till bra skola.

Att man kanske inte åker på samma semestrar som innan mamma blev arbetslös, eller inte har råd till samma märkeskläder - ja, jag tycker nog att det är rätt rimligt.

Du säger att många lever på marginalen - till vad då?

Och visst kan vi skära i toppen, men det ger inte mycket pengar, och det leder inte till att det blir lönsamt för fler att gå från icke-arbete till arbete…

"marginalen": till att ha 2-3 tvapparater, 1-2 dvd-spelare, 2-3 stereos, 2-6 mobiltelefoner, 1-3 bärbara mp3spelare per familj, plus nyrenoverade badrum o kök för minst en kvarts miljon… som alla de låginkomsttagande familjer jag känner har i sina villor… jag tycker att det är överflöd och överkonsumtion, men de lyssnar inte på mina vänliga råd o tips om ekonomi… Det kommer bli en rekordstor julhandel, så det är inte så många som lider på riktigt i svedala…

#43 Fast Lisbeth ser omänsklig politik och lidande barn… Det är svårt att diskutera om man inte pratar om samma saker. Det skulle vara kul att höra henne definiera vad lidande är - eller om all standardsänkning alltid innebär lidande…

# 40 Jag talar inte om människor som lever över sina tillgångar, utan om människor i låglöneyrken som inte har haft det så bra redan innan de blir arbetslösa. Det finns nästan alltid någon eller några i varje skolklass som inte kan hänga med på saker som kostar lite extra, speciellt om familjen har många barn.

Ang aktiekurser och sånt så är jag inte speciellt insatt:) avslöjad! Men ändå tillräckligt insatt för att fatta att man "utnyttjar spelet". Erkända regler:) ja det beror nog på vem du frågar.

# 42 Du förutsätter att alla familjer har råd att åka på semester och att alla barn bär märkeskläder. Det stämmer inte med verkligheten AndersE. Inte ens alla de barn som har föräldrar som arbetar får åka på semester. Det är den krassa verkligheten. Att leva på marginalen betyder att man lever så snålt så att det inte finns något att dra in på. Det låter på dig och precis som om det inte existerar i Sverige.

# 43 Ang. julhandeln den kommer att bli rekordstor som vanligt. Men det betyder inte att alla kan frossa. En del barn blir som vanligt utan julklappar helt.

#45 Bra, en bit på väg! Det är alltså inte alla barn som lider av att behöva minska på standarden lite. Alltså ska vi inte ha några undantag för barnfamiljer.

Det är istället barnfamiljer som lever på "marginalen" redan då de har arbete - som inte kan dra in på något - som du vill diskutera. Familjer som trots att de har arbete inte kan åka på semester, och vars barn inte har råd att handla t.ex märkeskläder, mobiltelefon, mp3-spelare, osv. Det kan inte handla om stora numerärer.

Fast dessa familjer tar vi väl om hand? Det finns väl socialbidrag t.ex?

# 46 Det känns som om vi talar olika språk!

"Bra en bit på väg!" Jag har inte påstått att alla barn lider av att minska på standarden lite. Det är ju du som pratar om barn som redan har det bra och som får åka på semestrar…

"Fast dessa familjer tas väl om hand? Det finns väl socialbidrag t.ex.?"

Ja om det är att tas om hand så stämmer det. Med alliansens politik spås socialbidragen öka. En deltidsarbetande kvinna som blir arbetslös riskerar att inte få någon A-kassa. Hon blir säkert överlycklig över att få bli socialbidragstagare istället. Så säger man att man inte vill öka klyftorna i samhället.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=584762&previousRenderType=1

#47 Tanken är ju att hon ska få ett nytt jobb…

# 48 Tanken är god. Men den hjälper tyvärr inte kvinnan om hon nu inte får ett arbete eller det tar lång tid. Då återstår socialbidrag. Det kommer att visa sig om alliansens jobbpolitik kommer att fungera. Jag HOPPAS det. Ni som stöder alliansen säger att det blir så. Där är skillnaden. Vi vet inte ännu hur många nya jobb som kommer att skapas.

#49 Vad vet du om alternativet? Låta arbetslösheten fortsätta öka, låta alltfärre försörja alltfler. Vad tror du händer med barnen till dina marginalfamiljer då?

Jag tror inte de arbetslösa är de som har det svårast.

Jag tror det är de med låga löner som har det tuffast. Som har utgifter pga sitt arbete  - som behöver bil, dagis, fritids och en massa annat. Och som efter långa dagar på jobb, kanske med långa restider ska försöka få allt att gå runt hemma.

Som arbetslös går du hemma utan dessa kostnader, med gott om tid att göra olika saker för att spara in - som att laga mat och baka själv.

Jag vet en småbarnsmamma som jobbar 75% 60 mil hemifrån - är borta flera dygn i veckan - med en lön på ca 15.000 i månaden. Tänk dig in i hennes reskostnader, kostnader för extra boende, matkostnader… Mycket tveksamt om hon tjänar något på att arbeta.

Jag tror det är väldigt viktigt att förbättra förutsättningarna för de som kämpar på med låga löner, och alltså bidrar till vår välfärd - vilket är vad alliansen försöker göra.

men…??? ditt citat i #45: " Jag talar inte om människor som lever över sina tillgångar, utan om människor i låglöneyrken som inte har haft det så bra redan innan de blir arbetslösa."

vi pratar om samma människor…!!! :) (en tillgång kan vara låg och hög, hur kan du tro att jag pratar om rika människor???)

# 51 Du kanske inte pratar om rika människor. Det låter som att du talar om medelklass med bortskämda barn. Du talar då definitivt inte om den grupp av människor som jag talar om. De kanske inte existerar?

Om alla familjer som du känner bor i villor och konsumerar som du beskriver i #43 så är de inga låginkomsttagare.

"Men de lyssnar inte på mina vänliga råd och tips om ekonomi…"

Kan det bero på att de inte är några låginkomsttagare och inte behöver lyssna? Finns det inga studiebesök eller något där man kan få en inblick i hur en låginkomsttagare lever. Jag tycker att det är lite ruggigt det här! Burr!

#52 Lisbeth, det låter på dig som på många vänsterpartister att vara "lågavlönad" skulle vara värre än att vara arbetslös. Om det nu finns ett fåtal familjer/individer som efter regeringens jobbsatsningar trots det blir utan jobb och utan a-kasseersättning får man helt enkelt acceptera att det löses på annat sätt. Jag tror inte att så många fler kommer att gå på socialbidrag framöver. Förhoppningsvis är det lite mindre generellt accepterat att försörjas via socialbidrag än via a-kassa.

jag tycker det är jobbigt att denna tråd, liksom många andra blir grovt off-topic…
men jag måste bara säga till Lisbeth, jag tycker att du har rätt svårt att förstå o acceptera vissa saker som andra ser och säger.
låginkomsttagare i min definition: total månadslön på ett hushåll på ca 15-35 tusen (från 1pers på deltid till 1 heltid o 1 halvtid)… när dom har jobb alltså…
varför tror du att jag skulle vara blind för fattiga eller överklass??? bara för att jag inte känner nån där???
jag känner till hur stora delar av samhället ser ut i hela världen… så???

detta får bli mitt sista ord i denna tråd, men skicka gärna pm om nån vill ha förtydligande eller fortsättning.

#53 Tyvärr är det nog så. Det är tuffare att vara lågavlönad än att vara arbetslös…

#55 Dessutom mycket mer accepterat att försörja sig på a-kassa än vad det var för 10-20 år sedan. Jag minns när min mamma var arbetslös under en period och hur jobbigt hon tyckte att det var. Verkar som att det är bättre att gå på a-kassa än att ta ett "lågavlönat" arbete nu för tiden och det är en oroväckande utveckling.

En kollega till mig var på en Norrlandsfest för en tid sedan. En på festen hade blivit förtidspensionerad. Alla dunkade rygg och gratulerade…