Jag har aldrig fattat det där om att man ska rösta mot, inte för.

Om jag är emot Alliansen. Spelar det då alltså ingen roll vilket parti jag röstar för bara jag inte röstar på Alliansen? Måste jag inte tycka att nånting är bra med agendan som jag ska rösta på?

Sedan tycker jag att om jag röstar för ett parti så är jag ju per definition mot de andra eftersom jag upplever det alternativet som jag röstar för som bättre än dom jag röstar mot. För om jag röster mot något så borde jag ju vara för det andra eftersom jag inte är mot det, eller?

För om jag går igenom alla partier och rangordar dem efter vilka jag tycker bäst och sämst om så måste det ju vara något jag tycker bäst om. Och då blir det ju att jag röster för det, eller?
Eller, spelar det ingen roll vilket av de andra 14 partierna jag röstar för bara jag röstar mot moderaterna?

Jag tror alltså att det är samma sak, fast man kallar det olika.
Lite ordvrängeri för att göra sig lite märkvärdig kanske

Fast ni får gärna förklara för mej så jag förstår, om det är något annat ni menar.
Gortor brukar ju också skriva rösta mot, inte för.

Fösökte göra en undersöking där man skulle rösta mot, inte för.
Men det gick inte. Det blev konstig hur jag än formulerade mej.
Är det någon som kan tota ihop en sådan undersökning?
Det vore spännande att se hur den skulle se ut.

#1. Ja, jag gör som du…….jag röstar för och inte emot. För även om jag skulle rösta på t ex Piratpartiet för att, på mitt lilla vis, demostrera mitt missnöje med de andra partierna så anser jag att jag röstar för Piratpartiet i ett sånt läge. De har, i såna fall, något jag gillar och därför lägger jag min röst där.

(Nu är detta bara ett exempel)

När ett ny allians, eller ett nytt politiskt sammarbete måste medierna vara optimistiska till det, för att det ska väcka uppmärksamhet. Dessutom är det så att det röd-gröna sammarbetet är så pass nytt att det egentligen inte finns något att kritisera dem för i sakpolitk än, förrutom vissa EU-frågor. Alliansen har funnits mycket längre, och har regerat sverige på gott och ont i snart 4 år, och därför finns det en skeptism, och ganska skarp kritik, som man hittar i medierna.(vilket det alltid gör för sånna som har styrt ett land länge) Det är naturligt att det är så. Man kan tolka det som orättvis, men titta gärna då på mediaarkivet, valet 2006 så får du se att sossarna fick en hel del stryk då, och alliansen glänste som aldrig förr.

Jag är övertygad om att de rödgröna, om de vinner valet, komme få en hel del sura miner på ledarsidorna i DN, och svt….

#1 För en gångs skull håller jag med dig. :)