deltidsarbetslös?

inte om inte människan har fått något heltidsjobb innan.

Alltså de som gått en utbildning och ALDRIG fått någon heltidsanställning, de är inte heller deltidsarbetslösa, hur mycket de än vill jobba heltid.

och eftersom de är inte deltidsarbetslösa, får inte deltidsarbetslöshetsersättning, desto mindre är de med i någon statistik.

och det heliga facket hjälper dem inte heller.
Jag vet det från en som har varit deltidsanställd sen hon gick en undersköterskautbildning.

#1 ???

Deltidsarbetslösa bör väl inte räknas som arbetslösa eftersom de har en deltidstjänst? Många väljer att enbart jobba deltid och vill inte ha en heltidstjänst. Dessa borde enligt mig ha denna frihet och därmed inte räknas med i statistiken.

Jag förstod inte heller mycket av altavistas inlägg, därför avvaktade jag kommentar också :)

Vid en genomgång på "Faktum" (det nedlagda granskningsprogrammet i svt) visade att majoriteten av deltids-, vikarierande, och visstidsarbetande ville ha mer arbetstid (högre lön) och gärna heltid. men företagen ville inte.

och det är väldigt få som får rätt till deltidsakasse-ersättning, så de borde på nåt vis ändå synas, eftersom det oftast rör sig om småbarnsmammor.

det är bara i undantagsfall som det är studenter o andra (som vill ha bara några timmars arbete per vecka.)

#3 Så sant. Det måste vara bättre att jobba deltid än att vara arbetslös, dvs bättre att a-kassan betalar ut en halv ersättning än ingen alls, för då kommer folk att tjäna på att vara heltidsarbetslösa.

Det är dock ett komplicerat system för detta innebär såklart att även de som vill jobba deltid också (egentligen) har rätt till halv a-kassa.

4

Det är inte bättre att jobba deltid i längden än att stämpla.

Om du jobbar halvtid och vill jobba heltid, det vill säga du stämplar upp. Om kassa dagarna tar slut och du fortsätter att jobba och sedan blir arbetslös så får du enbart ut 80% av din deltid.

Det vill säga om du bara jobbat 50% så får du bara 80% av lönen på en 50% tjänst… inget man överlever på.

#5: Och det är ju precis det som är fel med hela systemet som (S) snickrat på i så många år. Det lönar sig inte att jobba.

5 Kanske dags att höja lönerna då istället för att sänka akassan ännu mer så att folk får gå på soss.

#7 Fast jag hörde på radion idag att fackets krav på att höja lägstalönerna kan vara ett "slag" mot de arbetslösa. Redan idag är tröskeln hög för den som vill anställa. Högre lägstalöner höjer tröskeln och försvårar därför - främst för ungdomar som söker sitt första jobb.

Det många verkar glömma är att man som anställd förväntas "dra in" sin egen lön plus en massa avgifter plus så mycket att arbetsgivaren tycker att han får något betalt för risken han tar.

Med höga lägstalöner kan kravet bli för högt - framförallt för den som inte har någon hög utbildning eller någon tidigare arbetserfarenhet.

8

Var det inte alliansen som skulle jobba så hårt för att underlätta för egenföretagare? Att sänka egenavgiften borde ju vara ett bra sätt att underlätta , eller hur?

#9 Jag tror man gör sina åtgärder efter hand som man får råd. Det verkar så.

Min poäng är att om man höjde lägstalönerna till, säg 40.000:- i månaden så skulle man stänga arbetsmarknaden för alla som inte har utbildning/erfarenhet/förmåga att producera en arbetsinsats som är värd ca 80.000:- i månaden. Ju högre du sätter gränsen - ju fler stänger du ute. Och vice versa…

Alltså det är ju nog ingen som vill att de ska höjas till 40 000!!! 

Snarare 20 000:-

OK - lägsta lön 20.000:- i månaden. Hur många tror du utesluts då?

Eller tror du på fullt allvar att den som idag har en månadslön på 16.000:- ger sin arbetsgivare så mycket vinst att arbetsgivaren kan öka sina utgifter med ca 6.000:- i månaden och fortfarande tycka att den anställde ger lönsamhet?

Tron på hur mycket en arbetsgivare tjänar på att anställa någon verkar väldigt överdriven - inte bara hos dig.

Så vart får du siffran 40 000:- ifrån?

Ett exempel Helge! Bara ett exempel!

Valt för att jag tycker att resonemang blir tydligare då man visar upp extrema tillämpningar…

Jag hoppades att alla skulle inse vilka effekter en lägsta lön på 40.000 skulle ge - och att det då var lättare att se att samma (men naturligtvis mindre) effekter fås vid 30.000, 20.000, och även 15.000…

Ok.. jag trodde det var nån reäll siffra som nån föreslagit… jag blev lite matt ett tag.

Men om man nu vill att folk ska driva egna företag så borde man ju i så fall se till att det inte är så stora avgifter för egenföretagare att jobba själv och att ha någon anställd. Det är ju inte bara själva lönen som den anställde ska dra in som kosta utan nästan halva lönen går ju till andra avgifter.

Men att sänka akassan för de som har det sämst tycker jag är elakt. Det finns människor i det här landet som har väldigt mycket pengar, pengar de kunde dela med sig av till ensamstående mammor utan jobb.

#15 Håller helt med om andra stycket.

När det gäller tredje stycket är du redan bönhörd. I stort sett alla människor i detta land med höga inkomster ger stora delar av denna till de med lägre inkomster.

Jasså… hur var det med förmögenhtsskatten då? Skulle inte den slopas?

#17 Jo, tack och lov!

Så de rika ska inte dela med sig till de fattiga i alla fall då?

De rika, som inte är smarta nog att nolltaxera eller mygla bort pengar till offshore-konton, betalar ju också skatt…
Morötterna till att det ska bli fler anställda utlovas till rika företagare, och piskan måste då användas som hot mot de som inte tar ett jobb.
Man kan inte ge arbetslösa lika mycket i akassa som de hade i lön när de jobbade senast.
De som har jobb kommer snart att betala en extrahög akasseavgift som går till alla fattiga… (fr.o.m Mars?)

det finns skatteväxlingar och skyddsnät överallt, mellan rika/fattiga kommuner, mellan rika/fattiga länder inom EU…

men såklart att alla alltid vill ha mer… (utan att orka lägga två strån i kors)

I takt med att Kina och Indien lägger mer pengar på utbildning, utveckling och forskning så kommer vi i västvärlden tvingas dumpa hela vår lönenivå, för att kunna få ha något enda litet försörjningstillfälle kvar… För jag tror knappast att 2,5 miljarder asiater går samman o betalar våra arbetslöshetsbidrag…

#19 Skattesystemet har ju omfördelning från rika till fattiga som en funktion.

Den rike får få bidrag men betalar mycket skatt. Den fattige betalar lite skatt och får mycket bidrag.

Har du missat det?  

# 21 Eller EN DEL rika skatteplanerar nolltaxerar. Många fattiga gnetar och gnor betalar troget in sina räkningar år ut och år in tom. TV licensen i tron att det ska man göra! De  fattiga i uvecklingsländerna ska vi inte tala om de är helt överkörda av det nuvarande ekonomiska systemet som råder i världen!

Har du missat det?  

# 20 Tycker du att man är smart när man nolltaxerar?

#22 men Lisbeth, vi har ju snackat om det här med ironi och flummighet på nätforum! :) ;) hehe…

God Jul, det blir inge mer skrivande för mig här, på minst en vecka!

#22 haha, du har en poäng i vad du säger där