Om båda var med på gärningen och slog kvinnan, men dom inte kan avgöra vem som slog det dödande slaget. Då tycker jag att de båda ska dömmas för vållande till annans död.

Om det bara var den ena som slog kvinnan men båda två nekar  till att det var dom och vägrar berätta vad som hänt. Då blir det ju mer komplicerat. Är det inte att hindra en mordutredning eller något liknande? Det finns inte så mycket att göra i en sådan situation. Den verkliga mördaren kan omöjligt åka dit för någonting som mord. Säkert klarar han sig från fängelse också. 

En kompis berättade för några år sedan om när han och en bekant till honom körde bil. Båda var då 17 år gamla och ingen hade såklart körkort. De hörde en polisbil sätta på sirenerna och vinkade in dem mot kanten. Min kompis och hans vän, hoppade snabbt till baksätet. Polisen kunde nu inte avgöra vem av de två som körde och båda skyllde på varandra, därför släpptes båda fria.

Är det inte så också att om EN polis hade sett vem som körde bilen, så räcker det inte som bevis. Ska det inte vara minst två poliser som krävs för att ett vittnesmål ska räknas? Eller är det bara någonting som jag har fått för mig? :-) 

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Är det inte liknande rätts-haveri med t.ex. Annika Bengtsson som sitter i fängelse i USA? Hon var tydligen totalt borta i heroindimmorna medan hennes pojkvän rånade/mördade någon… Inget gick att bevisa förutom att hon hade varit på platsen…

3

Jag minns det där fallet med den äldre mannen som blev mördad. Efter det så har skrupelfria personer satt det i system.

Man kan i princip göra vad man vill i det här landet bara man är två stycken. Råna banker, mörda gammla gubbar, köra bil utan körkort. Det är bara att välja vilken geanger man känner för att slå sig in på.

#5 menar du genre/schanger? ;)

god jul!

Ja, jag kan inte stava:/

Detta är väl en bakgrund till att (kd) vill att passivitet vid brott skall kunna bestraffas.

Idag går man väl helt fri om man "bara" såg på när någon slogs ihjäl.

Att kunna bestraffa passivitet vid brott är betydligt mera komplicerat än vad Kd tror. Vill du ingripa om en beväpnad man i heroindimma går bärsärkargång på någon, eller någons egendom? Nej, tror inte det, det är passivitet!

#9 Thomas, jag är inte väl insatt i Kd förslag, men jag tror att det fanns tankar på att sådant du nämner måste hanteras. Av typen att man inte ska vara skyldig att utsätta sig själv för fara.

Men man ska inte kunna sitta i en lägenhet och se ett brott begås på gatan utan att ringa.