Jag är inte insatt i det här alls. Varför skulle fler få jobb bara för att a-kassan sänks? :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

#1 För att det blir lönsammare att ta en jobb än att inte göra det. Dessutom sänks skatten för dem som jobbar = mer pengar över, vilket gör det ännu mer attraktivt att ta ett arbete.

Eller om man omformulerar det hela: folk har inte råd att vara arbetslösa för akassa täcker inte de kostnader man har.

#3 Då kan man ju sänka sina kostnader…

Poängen är ju att det äntligen finns en ekonomisk motivation till att gå från att inte arbeta till att arbeta.

Personer som blir uppsagda har ju uppsägningstiden (och de första 100 dagarna av akassan) på sig att leta alternativ till hur dom bor billigare osv…
så att det inte blir som dom pantade människorna som var med i tv-serien Lyxfällan nu i höst :)
hur tänker man t.ex. om man väljer att bo kvar i en lght för 6.000, och fortsätta äta lunchen på restaurang och köpa kläder/skor för 3-5.000/månad, när man blir ensamstående och bara har vik.jobb på halvtid… :)
puckat ;) man vet inte om man ska skratta eller gråta…

4

Om man är ensamstående mamma med två bar har man inga magrinaler att sänka sina kostnader.

http://www.yelah.net/articles/ledare020325

# 0 Så nu får vi äntligen veta hur sänkt A-kassa kan skapa flera jobb?! :) kul regeringen kunde ju inte klämma fram något svar på det!

Finns det någon länk? undrar en med vänstertrafik i själen!

# 2 Det där du säger Skogskatten har vi hört nu från höger men berömmer pensionärerna också regeringen?

#1  jo, svält ut folk så de tvingas ta lågavlönade jobb

jag har inte hört beröm från de som drabbas iallafall. de som ger beröm är de som inte drabbas alls dvs de välställda

#8 Nej, om man tidigare kunnat stanna hemma och ha det lika bra som om man jobbat - och nu måste börja jobba för att bibehålla sin standard så är det klart att man inte öser beröm…

Och det är klart att de "välställda", dvs de som betalar skatt som kan gå till alla bidrag jublar över möjligheten att det blir fler som kan vara med och dela bördan…

#9  varför tror du de som är arbetslösa har det bra? a-kasse ersättningen har redan sänkts tidigare från 90% ner till den nivån som är nu.

jag känner iallafall ingen arbetslös som har det bra.

#10 Nej, och jag raljerar ju en hel del i #9.

Men jag tror att man inte alltid har det så bra om man arbetar heller. Och då har man mindre tid och mer utgifter än om man är arbetslös. Det måste ju märkas tydligt i plånboken både när man går från att vara arbetslös till att bli arbetande - och att gå andra hållet.

När man går från arbetande till icke-arbetande måste det finnas en tillvänjningstid där inkomsterna sjunker ju längre tid man är utan arbete.

#7 Jag hörde det på TV4 igår så det står säkert på nyheterna.se eller på Konjunkturinstitutets hemsida.

Problemet kvarstår i det här landet. Man anser sig ha "rätt" till allt möjligt utan någon som helst motprestation. Man tror att a-kassa, sjukersättning och socialbidrag är något man bara kan vrida ur en kran, när det i själva verket är hårt arbetande människor som ser till att det finns att ta av.

 #12 när det i själva verket är hårt arbetande människor som ser till att det finns att ta av.

Tror du att alla som får/fått a-kassa. sjukpenning och soc-bidrag bara setat och rullat tummarna??

självklart har man rätt till det om man tex har blivit arbetslös eller sjukersättning pga arbetslöshet eller sjukdom.Oftast har de ocksåvarit med och arbetat hårt för att det ska finnas att ta av

Ja, de har möjligtvis varit hårt arbetande en gång i tiden, det säger jag ingenting om. Faktum kvarstår ändå - man tror att det finns obegränsat med pengar att få (genom ex a-kassa) för att man inte behagar ta ett tillfälligt jobb som arbetslös eller för att man tycker att det är för dåligt betalt.

Det blir dock ändring på det nu, vilket är skönt.

när jag var arbetslös var man tvungen att söka ett visst antal jobb och ta ett jobb som erbjöds, annars blev man utan ersättning.

(jag var arb.lös för 5år sen)

är det inte så nu längre? för det var ett bra sätt att aktivera folk att söka

#15 Så är det, men det efterföljs inte.

Jag talade med AMS senast för ett par dagar sedan då jag letade tillfällig personal utan resultat. De menade att de inte alls har möjlighet att tacka nej till ett tillfälligt jobb bara för att "de söker heltidsjobb" eller tycker att det är för dåligt betalt. Man är skyldig att ta ett jobb med en lön som understiger upp till 10% av a-kassan.

Folk som säger nej av dessa anledningar blir dock inte särskilt intressanta att anställa, men den här kräsenheten kommer troligtvis att ebba ut framöver.

jag tycker den regeln vore bättre att förstärka, för då är det bara den enskilde som "straffas" för att den inte kanske vill arbeta eller är för lat

med de nya reglerna "straffar" man alla. Även de som verkligen VILL arbeta, men kanske inte har lyckats fått något jobb

12

Säg mig, de här sjuka, vilken motprestation vill du ha ifrån dom?

Hur vet du hur arbetslösa och sjuka tänker?

Och ja det är väl helt fruktansvärt att en människa som jobbat och betalat skatt i hela sitt liv blir sjuk och sedan förvänta sig att faktiskt få vård och hjälp att klara att betala sin mat och sin hyra. Fy vad hemskt!

Hur har du själv täkt försöjra dig om du blir sjuk och oförmögen att arbeta? Har du väldigt rika föräldrar? För du tänkter väl inte, som de här andra människorna att det bara är att "vrida på en kran"?

Och säg mig det här med obegränsat med pengar, hur ska säg en cansersjuk patient göra för att blir friskare fortar för att inte tära på de "obegränsade pängarna"?

Det är så skönt att de äntligen sätter åt just den här gruppen av människor. De drar ju bara omkring i sina tofflor på sjukhusen utan att göra någon samhällsnytta alls.

#18 Du har uppenbarligen inga dåliga erfarenheter alls av systemens brister.

Personligen angriper jag inte de sjuka eller arbetslösa, utan snarare den attityd som många gånger råder och som jag själv mött gång på gång. Läser du ordentligt ser du att jag generaliserar grovt och det spelar ingen roll om man råkat ut för det eller inte, man verkar ändå tro att det finns hur mycket pengar som helst att ta av.

För att ha en bra välfärd krävs att många är med och bidrar. För att vi ska kunna ta hand om våra sjuka krävs att inte de som faktiskt kan bidra ändå låter bli. För att behålla en bra trygghet under en övergångsperiod som arbetslös krävs att folk inte utnyttjar denna möjlighet för permanent försörjning. Inget samhälle är perfekt, men en ändring av attityden skulle förändra vårt samhälle och vår välfärd till det bättre.

# 19 Jag håller delvis med dig Skogskatten attityden måste säkert förändras hos en del långtidsarbetslösa och långtidssjukskrivna.

För att ha en bra välfärd så krävs det att många är med och bidrar det är ju logiskt och helt riktigt.

MEN du glömmer det viktigaste Skogskatten att arbetsgivarnas attityder måste förändras också. De har uppenbarligen samma attityd som du har dvs. att attityden är dålig hos en del långtidarbetslösa och sjukskrivna och därför så vill de uppenbarligen inte anställa dessa. Då spelar det ju ingen roll om det skapas 30 000 nya arbeten för dessa arbeten kommer inte just dessa grupper ändå att få. Eller hur?

Detta är inget jag hasplar ur mig för att jag är mer åt vänster. Faktum är att så ser verkligheten ut enligt undersökningar. Det har gjorts undersökningar på 3000 olika företag och endast 5% VILL anställa dessa människor.

Så vad ska vi göra åt dessa attityder Skogskatten dvs. de attityder som du ju själv delar! Hur ska vi få ut människor i arbete om ingen vill anställa dem? Du angriper de sjuka och arbetslösa genom den attityd du förmedlar och fortsätter dessa attityder att existera i samhället så förstår åtminstonde inte jag hur dessa människor någonsin ska få ett jobb!

Det är det som vänstern menar med att sparka på de som redan ligger! Ni till höger kan fortsätta att sparka. Men löser det något? Är det inte lösningar ni vill se?

#20 (s) har ju lagt skulden på sjukskrivningen på arbetsgivaren - han får betala om hans anställde blir sjuk.

Om man då antar som hypotes att du som arbetgivare tror att det inte bara beror på din usla arbetsmijö om någon blir sjuk. Och om du tror att det finns människor som sällan blir sjuka, och människor som ofta blir sjuka - vem skulle du försöka anställa?

Om man vill att arbetsgivaren ska våga anställa även den med sjukdomshistoria, ja då måste ju medfinansieringen bort - till att börja med.

Någon som vet när det ska ske?

# 21 Bra inlägg som kanske kan leda till att titta mer på bakomliggande orsaker!

#22 Tack! 

#21 Vad jag förstår är det bara finansieringen av långtidssjuka som försvinner, dvs de 15% man betalar av den sjukes ersättning.

arbetsgivaren blev förhoppningsvis mer motiverad att delta i rehabiliteringen av sjuka när de fick vara med och betala…

så det är nog synd att det försvinner när det gäller långtidssjukskrivna, eftersom det är de som behöver bäst rehab.

Jag var en tid ordförande i en förening som hade nästan 20 anställda. Jag vet vilka stora resurser - i arbetstimmar och i reda pengar - man som arbetsgivare får lägga på de Medarbetare som är mycket sjuka. Det är vikarier, rehabilitering, arbetsträning, olika samtal, försök att anpassa arbetsuppgifter osv. Det sliter också hårt på övriga anställda.

Vår verksamhet balanserade hela tiden ekonomiskt på gränsen, så det fanns verkligen inga vinster att ösa ur.

Jag har full förståelse för den arbetsgivare som undviker att anställa en människa med sjukdomshistoria.

#26 

Jag har full förståelse för den arbetsgivare som undviker att anställa en människa med sjukdomshistoria.

Det har jag med, men jag har ingen förståelse för de arbetsgivarna som fullständigt skiter i sina anställda som blir sjuka. och tyvärr är det väldigt vanlig…

#27 Nej, man har ett ansvar som arbetsgivare.

Det du talar om har jag inte sett, men det förekommer nog.

#28 ja tyvärr alltför ofta..

det som är väldigt synd är att alliansen tar bort rehab ansvaret, det kommer att innebära ÄNNU mer slapphet från arbetsgivaren

plus att arb.givaren slipper finansieringen de av sjuka.

jag tror inte det blir bra det där…