Jag förstår inte riktigt problemet?

Man pratar om att sänka lönerna innan skatt, och samtidigt sänka skatten vilket gör att nettoeffekten blir noll?

Då staten tar mindre för de som tjänar minst förstår jag absolut inte upphetsningen ifrån oppositionen… De kastar skit oavsett om det finns någon egentlig måltavla eller ej numera…

Problemet kommer väl först vid ett regeringsbyte då skatten omedelbart höjs? Då får de lägst betalda allvarliga problem eftersom nettoeffekten blir ganska drastisk?

Dessutom handlar det inte om några "hemliga planer", det är offentliga dokument som vem som helst kan läsa…

Riktigt tråkig anka av Expressen, de kokar en ganska osmaklig soppa på en spik här…

//Zac

#2 Så uppfattade inte jag det

#2 Hur uppfattade du det då?

Jag läste den här biten.

"Ett av argumenten lyder: "Förbättrar lönebildningen: förstärker outsider och sänker reservationslönen".
Trots att regeringen säger sig inte vilja sänka lönerna, så använder de alltså lönesänkningar som ett argument för sin politik på sina egna möten.
Nationalekonomen Stefan de Vylder förklarar begreppet "reservationslönen":
- Det är den lägsta lön som någon är villig att jobba för.
Om man sänker reservationslönen, innebär det att man pressar ned lönerna?
- Ja, det kan man säga. Många skulle säga att man då bäddar för det här med "working poor", som är ett begrepp i USA. De som jobbar mycket men ändå har dåliga löner."

Att tvinga folk att arbeta för mindre pengar gör regeringen redan.

Se bara på att man måste söka alla arbeten hos arbetsförmedlingen. Även sådana som är under ens egen vana och utbildning. På sätt och vis så är det klart att man ska ta de arbeten som finns istället för att gå på a-kassa eller soc. Men samtidigt så tvingas folk ta arbeten med låga löner.

Samma sak med sjukförsäkringen. Folk som egentligen är för sjuka för att arbeta men för friska för att få hjälp från FK (enl de nya reglerna) tvingas ut och arbeta för låga löner.

En stor del av de låga lönerna är dessutom typiska kvinnoarbeten inom ex vården.

Visst gör jobbavdraget att även skatten för låginkomsttagare bli lägre men om man då sänker lönerna så får man samma inkomst. MEN höginkomsttagarna får mer i fickan eftersom deras inkomst inte minskar. De har jobb som anses vara värda dessa höga löner, de sänks inte.

Kontentan blir att låginkomsttagarna har samma låga lön men höginkomsttagarna får mer pengar i fickan.

#5 Som jag tänker, men inte klarar av att få ur mej lika bra

#5 Vinklat men i huvudsak korrekt. Däremot så är inte vården ens med bland de 20 sämst betalda yrkena i Sverige.

//Zac

# 7 Det är möjligt att vården inte är men det är ett helsikes tungt och ansvarsfullt jobb som har alldeles för dålig status och lön.

#8 Visst håller jag med dig.

Vård, skola och omsorg kommer gång på gång bland de viktigaste frågorna när man frågar väljarna, men ingen vill ge dem mer pengar. Jag undrar om det inte beror på att yrkena i huvudsak verkar inom icke-vinstdrivande företag/organisationer.

//Zac

# 9 Jag tror helt på att det beror på att det är statliga medel som används och att arbetet inte gör vinst. Både kommun och landsting har sparkrav och det arbetar mååånga inom de här områdena.

Sen finns det ju de här privata bolagen som tar över äldreboende, vårdcentraler, personlig assistans osv. De företagen vill ju gå med vinst men jag har inte hört om att de ska betala bättre löner. Snarare är jobbet tuffare eftersom de behöver effektivisera sin personal för att kunna gå med vinst.

#10 Det är en myt att tro att vägen till vinst går via att ge sina anställda dåliga löner och villkor. Tvärtom trivs ofta personalen bäst på de mest framgångsrika företagen.

Jag arbetar själv på ett vinstdrivande statligt företag. Att vara en "attraktiv arbetsplats" är ett av företagets viktigaste mål.

# 11 Tja, inom flera privata bolag som har personlig assistans som sitt område, är lönerna det samma som i statlig verksamhet. Enda källan till det är att jag har arbetat i ett av dem och haft vänner med samma lön i flera andra.

De privata bolag som jag har hört om inom vården håller samma löner som de statliga arbetsplatserna.

#12 Och vad ville du ha sagt med det? Var det en brekräftelse på min tes? Dvs att privata, vinstdrivande företag betalar samma lön som statliga? De statliga verksamheter du talar om - är de vinstdrivande eller skattefinansierade?

# 13 Det jag ville ha sagt med det är att jag inte tror helt på din tes. Om så var fallet så skulle lönerna höjas och inte hållas på samma nivå som de statliga verksamheterna samt dessutom inte få mer att göra på samma tid med mindre personal.

De verksamheter jag jämför med drivs av kommunen och är skattefinansierade.

Även privata bolag får skattepengar. De lägger anbud och är de lägre än de statliga så får de uppdragen. Alltså får de mindre pengar för att driva samma verksamhet som kommunen.

Sedan ska de gå med vinst och var sparar de då in pengarna? Jo, bl a på personalen.

#14 Du vet inte mycket om att driva företag om du tror att enda sättet att spara pengar på är att jävlas med personalen.

Under 90-talet var jag med om att driva personalkooperativt daghem. På den tiden gav kommunen 160.000 kr åt sina egna daghem för att bygga en lekplats. Vi fick 15.000 och vår lekplats blev finare.

Kommunen lade 300.000 kr för att bygga ventilationsanläggningar på sina daghem. Vi hade råd med 60.000 kr. När skyddsombudet gjorde kontroll hos alla daghem i kommunen fanns det ett enda daghem vars ventilation uppfyllde kraven. Gissa vilket?

Under 2000-talet var jag ordförande i en förening som drev två daghem med totalt fem avdelningar. Precis som du skriver fick vi mindre pengar än kommunens egna daghem för att driva samma verksamhet. Vi hade nöjda föräldrar och personal, högre löner än kommunens personal och facket tyckte att vår verksamhet var mer välskött än kommunens och vi skötte bl.a. MBL bättre.

Det är och förblir en myt att tro att man kan bedriva en famgångsrik verksamhet genom att bära sig illa åt mot dem som ska se till att man är framgångsrik - personalen. Det är också en myt att det saknas andra sätt att effiktivisera än att jävlas med personalen.

# 15 Suck.. Du ska nog sluta förutsätta vad jag vet och inte vet. Min far har haft företag hela sitt liv och jag har läst ekonomi samt företagsekonomi.

Jag vet att man kan effektivisera på andra sätt, det jag säger är att en del företag inte gör det.

Jag har heller inte sagt att jag tror att man måste jävlas med personalen för att få ökad vinst, jag sa att en del företag drar ner på personal och ökar arbetsmomenten. Du lägger ord i min mun som jag inte har sagt.

#16 Du får nog läsa dina egna kommentarer. Du talar inte om undantag eller "en del". Du använder generella begrepp, troligen i ett försök att spä på myterna.

Kanske du Anders borde läsa Saras kommentarer bättre.

Jag upplever också att Sara har ett personal-perspektiv på sina inlägg , så där får jag lov att ge AndersE rätt även om tonläget månne är lite högre än vad det behöver vara.

Men för att också kommentera diskussionsämnet istället för debattörerna - lönen är en mycket stor bit av kostnaderna för vilket företag som helst. Så givetvis innebär även små förändringar där stora förändringar i slutändan. Men det är fullt möjligt att göra stora besparingar även på andra områden. Således har faktiskt alla rätt… :o)

Men min, relativt begränsade erfarenhet är att det känns skillnad på privata och kommunala arbetsplatser på ett "djävlar anamma" hos de privata. De kommunala känns ofta tröttare och mer resignerade. Kanske ett uttryck för vad du skrivit AndersE?

Annars är det faktiskt ändå svårt att jämföra exempelvis privat vård med kommunal dito. Dels så plockar ofta de privata initiativen russinen i kakan och lämnar den mer kostsamma vården därhän, d v s i praktiken till de kommunala inrättningarna som inte då kan "tjäna" något på den. Detta gör att det plötsligt blir en falskt stor skillnad när man jämför vinst, trivsel, verkningsgrad, löner etc.

Det bästa för oss alla är givetvis att man från kommunal sida ser till att effektiviserar rejält och på det sättet konkurrerar ut de privata alternativen - de har ju (oftast) en stor betungande post som heter "vinst" i sina "kostnader" också! ;o)

//Zac

#19. Hm, rätt intressant egentligen hur olika vi upplever saker. Jag måste helt enkelt läsa Saras tankar på ett helt annat vis än du och Anders.

Jag tror att Saras och min erfarenhet är ungefär lika och därför hänger jag lätt med på det hon berättar.

Att säga att de kommunala känns tröttare är kanske en aning överdrivet. Fast det beror kanske på var man arbetar i den sektorn och självklart i vilken kommun. Ska vi ta vårddelen så finns det otroligt mycket "djävla anamma" bland personalen, trots låg lön, hårt arbete och sparkrav. Om det inte hade varit så, så hade hela den biten rasat samman. Kan kanske bero på att det är gamla och/eller sjuka människor man jobbar för, som gör att de flesta slår knut på sig själva för att kunna utföra arbetet på bästa möjliga sätt.

#19 Detta med "russinen ur kakan" beror väl på felaktig prissättning, inte på att det är fel med privat vård?

Om man vill skapa en "marknad" för vård måste man ju se till att den ekonomiska ersättningen är sådan att all vård är intressant att utföra.

Sedan är även detta med "russinen ur kakan" också till stor del en myt. Åtminstone kan jag säga det utifrån barnomsorgen som jag haft insyn i. Det har alltid påståtts att barnen med behov av "särskild omsorg" och därmed höga kostnader inte tas emot inom den alternativa barnomsorgen. De daghem jag varit med och drivit hade en pedagogik som gjorde att just dessa barns föräldrar var särskilt intresserade. Vi nådde helt enkelt bättre resultat och hade alltså en stor andel av just sådana barn.

Självfallet är det viktigt att skapa regler som gynnar en verklig konkurrens, där det inte är möjligt att plocka russin.

Jag har en bekant som är rektor på kommunal skola som beskriver just det du berättar. Att friskolorna sporrar honom att bättre lyssna på föräldrarna, att hitta sätt att presentera de kommunala skolorna och att även erbjuda intressanta inriktningar.

Och han inser också att sänkta löner för personalen inte är det bästa sättet att locka föräldrarna att välja hans skola…

#20 Jo, mitt perspektiv är tack och lov externt och ganska ringa i denna fråga. Jag tror att det mycket handlar om att de privata är nyare och därmed känns hungrigare, fräschare eller mer entreprenöriella om du så vill. Men samtidigt så är det bara som sagt min begränsade känsla kring detta.

Alla som jobbar inom vården, privat såsom kommunalt, har min eviga respekt.

//Zac

#22. Vad gäller begränsning i inom detta område så har du en till här .

# 17 Om du läser inlägg 12 så ser du att jag skrivit "inom flera".

Självklart är allt jag skriver bara för att spä på myterna, det är mitt enda mål.. Jag kan ju verkligen inte skriva ett inlägg bara för att jag har kunskap om det. *ironi*

#24 Jag är ledsen om jag missuppfattat och förolämpat dig. Jag uppfattade verkligen att du försökte ge den generella bilden, inte att du talade om några enstaka fall - undantag?

# 24 Nej, jag tror inte det är några undantag då det handlar om flera företag. Sen tror jag naturligtvis inte alla privata vårdföretag gör så men jag vet att flera gör det.

För att återgå till huvudämnet: att sänka skatterna i den utsträckning som Alliansregeringen gjort innebär väl per definition att reservationslönerna sänks? En undersköterska har ju fått mellan 1000 och 1500 mer över varje månad. Självklart är då den personen benägen att ta ett jobb med samma eller till och med något lägre lön - nettoeffekten är ju ändå positiv! Mer pengar i plånboken vid månadens slut. Det behövs ju ingen "hemlig plan" för att fatta det. Löjligt.

# 27 Men varför ska just låginkomsttagares reservationslöner sänkas?

När de första jobbskattesänkningarna kom var det inte snack om några reservationslönerssänkningar. Då skulle man få mer i plånboken punkt slut.

Nu efter ett tag så ska reservationslönerna sänkas och då blir det mindre i fickan även med jobbskatteavdraget.

Så först får man mer ut av lönen. Sedan sänks lönen och man får fortfarande mer ut än innan men inte lika mycket. Men man ska ändå vara glad och nöjd för man har ju mer nu än förr.

Å så kommer den dagen att jobbskatteavdraget höjs igen men lönerna är fortfarande lika låga. Vad händer då? Jo, man får mindre i fickan än vad man hade innan första jobbskatteavdraget.

#28 Så du menar att det är bättre att fler går arbetslösa med högre ersättning och att man kompenserar detta genom att de allt färre som arbetar får betala mer i skatt?

Det vi sett under vänsterstyret är ju ständigt ökade skatter som löntagarna försökt kompensera genom löneökningar. Det har lett till mycket höga lönekostnader vilket försämrat konkurrenskraften och det ger också ökad inflation. Fast ingen reallöneökning…

Nu ser vi rejält sänkta skatter. Det gör att löntagarna kan avstå från löneökningar och ändå få reallöneökning. Samtidigt som konkurrenskraften för företag med svenska anställda ökar och inflationen hålls nere.

# 28 Men vem säger att det kommer att fortsätta så här?

En fråga till är ju då varför just låginkomstagarna reservationslöner sänks och inte högre tjänstemäns?

Sen tror jag inte det är någon hemlig plan eller konspirationstanke utan helt enkelt att det först sades att jobbskatteavdragen skulle höja din inkomst. Det sades ingenting om något som skulle sänka den.

Sen så kommer reservationslönerna att sänkas. Detta gör att det som var så bra med jobbskatteavdragen inte längre är riktigt lika bra. Dessutom så kommer låga reservationslöner att drabba många unga som kommer in på arbetsmarknaden.

Så du menar att med jobbavdragen så har företagen fått råd att anställa nya arbetare?

Jag hör mest om varsel jag..

#30 "En fråga till är ju då varför just låginkomstagarna reservationslöner sänks och inte högre tjänstemäns?"

Vem har sagt det? Jag kan absolut tänka mig att jobba för lägre lön om en skattesänkning gör att nettot blir positivt.

Jag tror inte att låga löner är största problemet för unga. Jag har själv två ungdomar som står i brytningstiden mellan utbildning och arbete. Lönen är inte alls det viktigaste. Det viktigaste är att få in en fot på arbetsmarknaden, att få tjäna egna pengar, att skaffa erfarenhet och meriter.

Självklart är det lättare att anställa nya människor om löneanspråken lättar.

#28 Det är ju självklart inte bara låginkomsttagares reservationslöner som "sänks". Tvärtom. Alla löner har ju påverkats av jobbskatteavdraget vilket inte alls ställer samma krav på löneökningar eller högre ingångslöner, eftersom det du får ut varje månad är långt mer än tidigare.

# 31 Vilken bra idé!

Tycker du ska ta upp det på nästa gemensamma arbetsplatsmöte med dina kollegor. Föreslå att du och dina kollergor får lite mindre i lön. Skulle vara intressant att veta hur dina kollergor ställer sig till det.

#33 Hur kan man komma med en sådan kommentar om man drivit företag i hela sitt liv?

För er andra kan jag ju förklara att varken jag, regeringen eller någon annan har föreslagit att någon arbetstagare ska gå till arbetsgivaren och föreslå att lönen ska sänkas.

Däremot finns det ju företag som kan behöva inleda en sådan diskussion med sina anställda. Ett konkret exempel är ju SAS som är i sådana förhandlingar. Man har alldeles för högt kostnadsläge för att klara av konkurrensen inom flera områden. I ett läge där skattesänkningar ger reallöneökningar är ju sådana förhandlingar möjliga. Det hade de inte varit under ett vänsterstyre där enda sättet att kompensera för ständigt höjda skatter varit att försöka höja lönen.

Vilket för övrigt är en av orsakerna till SAS höga kostnadsläge…

Fast jag gissar att Sara m.fl. gärna ser att in- och utrikesrikesflyget i Sverige sköts av utländska bolag med utländska anställda. Liksom man gärna ser att svenska bilar byggs utomlands…

På samma sätt som höjda skatter på tobak, alkohol och bensin är avsedda att minska användningen av tobak, alkohol och bensin så får ju höjda skatter på arbete konsekvensen att arbete försvinner och flyttar utomlands.

Men det är ju bara att höja skatten än mer och sen höja bidragen. Så blir ju alla lyckliga?

#34 Japp. Bara någon annan betalar. Vem det nu är.

# 34 Du skrev ju själv att du absolut skulle kunna tänka dig och jobbskatteavdraget har du ju redan fått.

Du får gissa hur mycket du vill om det roar dig.

#36 Så du menar att den lägsta lön du kan tänka dig att jobba för alltid är den du jobbar för? Och du tror att det gäller alla?

Jag tror du missuppfattat lite.

Kan någon svara på min fråga? År reservationslön samma som ingångslön?

Reservationslön är väl den lägsta lön man kan tänka sig att arbeta för? Så i en del fall så kan nog reservationslönen och ingångslönen var på samma nivå… ;o)

//Zac

# 37 Så du tycker det är bra att sänka lönen för vissa men inte för dig själv? Låter som en riktig moderat..

#40 Varför påstår du saker om mig som du inte har grund för?

Om mitt företag hade stått inför en klar risk att gå i konkurs och därför ingått förhandlingar med mitt fack om att sänka lönerna. Om det skulle hända så hade det varit mycket lättare att acceptera om samtidiga skattesänkningar hade så att säga eliminerat sänkningen eller en del av den.

Nu är ju knappast lönesänkningar något vi lär se mycket av. Däremot så leder säkert skattesänkningarna till att arbetssökande är mer intresserade av att ta ett jobb som man för ett par år sedan hade tyckt haft för låg lön. Och jag tror att anspråken på lönehöjningar inför nästa års avtalsrörelse har dämpats tack vare skattesänkningarna. Såvida inte opinionssiffrorna visar att vänsterröran kanske kommer till makten för att chockhöja skatterna…

Ohly vill ju ta bort alla stegen i jobbavdraget.

# 41 Är det bara du som får påstå saker? Dessutom har du redan gjort klart att du inte vill sänka din lön medan du tycker att andra kan göra det.

#42 Nu är du farten igen. Det du påstår att jag gjort klart är något du hittat på!

Har du så ont om argument i denna fråga att du måste fabulera? Har man inget att bidra med så är det inget krav att kommentera.

#43. Nä precis.

#44 Nä precis.  

#45. Exakt.

# 43 Du skrev "Jag kan absolut tänka mig att jobba för lägre lön om en skattesänkning gör att nettot blir positivt."

Men när det kommer till kritan så..

Du påstår saker om mig i inlägg # 34.. Men jag får inte ställa en fråga i inlägg # 40? Vilket faktiskt var en fråga och inte ett påstående.

Men det är väl så moderater tänker.. En sak gäller för dem och en annan för resten av befolkningen.

#47 Detta är en fråga:

"Tycker du det är bra att sänka lönen för vissa men inte för dig själv?"

Svaret är nej. Lite mer uttömmande så är ju svaret att det helt beror på situationen. Jag har svårt att tro att någon vill sänka sin lön. Dock kan man ju bli tvungen t.ex. om företaget skulle gå dåligt, eller om man måste byta jobb.

Detta är ett psåtående:

"Så du tycker det är bra att sänka lönen för vissa men inte för dig själv? Låter som en riktig moderat.."

# 48 Ser du frågetecknet? Då är det en fråga..

Jag tar faktiskt illa upp Sara, när du smetar ut dina fördomar om "moderater" gång på gång i den här tråden. Riktigt skitsnack.

#49 Är det inte så att du svarar på frågan själv och därmed gör ett påstående, och ett ganska fult också? *detta är en fråga*

//Zac

Om vi ska ta illa vid oss vad gäller fördomar mot olika partitillhörighet så kan jag påpeka att det kryllar av sådana i många av trådarna här. Det s k "vänsterfolket" t ex, har fått många gliringar och ofta med undertoner som är mindre angenäma. Säg den människa som inte har fördomar och även i ord eller skrift visar det emellanåt, vad det än månde röra sig om?

*skrattar* Vart är tråden på väg?

# 50 Tja, jag har tagit illa upp åtskilliga gånger när sossarna, vänstern m.m. har klankats ner på och även när "våra" åsikter och kommentarer har kallats tramsiga osv.

När jag har tagit upp nått om klimatet här på politik så har jag fått höra att det är ok här inne så jag helt enkelt sänkt mig till samma nivå.

# 50 Måste då ta ett exempel som jag tog lite illa vid mig av.

"Vänsterröran"

Jag är för att sänka lönerna om man sänker skatten så att nettot blir noll eller mer. Det skulle löna sig för företagen som då kan antälla mer folk.