"Myten" om de hemlösa? Ingen myt. det finns hemlösa. Och att det finns skurkaktiga entrepenörer som bluffar till sig skattemedel är inte heller något nytt.

Att det finns organhandel i Israel och kanske i de av Israel ockuperade områdena är högst troligt. Varför inte där när det förekommer annorstädes?

#1 Ja, du får lov att tro på myterna. Och ja, du får lov att lita på Aftonbladet. Och du får lov att tycka att Aftonbladet kan påstå vad som helst utan att kunna visa upp ett enda belägg för vad de påstår.

Så länge jag får göra motsatsen…

Det finns hemlösa, det finns till och med en tidning som ges ut av hemlösa. Att sedan hemlösa utnyttjas av skurkagtiga "entrepenörer" är  en skandal i sig.

Varför skulle Israel vara bättre än andra länder där organhandel förekommer? Israel är en krigförande stat och i sådana frodas allsköns skumraskaffärer. I ockuperade områden har man alltid ägnat sig åt röveri och andra kriminella verksamheter.

#3 Det finns ingen som påstått att det inte finns hemlösa.

Du kan beskylla Israel eller vilket land som helst för vad som helst. Men ska du göra det i en stor tidningsartikel bör du ha något belägg för vad du skriver. Boström tog lösryckta händelser och försökte knyta ihop dem och få alla att tro att han funnit något stort. Det visade sig dock att han inte hade något som helst stöd för sina påståenden. Det är tydligen sådant som duger om man skriver för Aftonbladet. Där är det viktigare att skriva något som upprör läsarna än att skriva något som man har stöd för.

Du är väl beviset för att det lönar sig. Du är väl en av läsarna som gärna betalar för att bli lurad?

Lurade blir vi varje dag, även den som inte läser Aftonbladet.

#5 Och med det menar du att vi lika gärna kan läsa Aftonbladet eller vad?

Det är ungefär som att ta en dos stryknin till frukost, för att "gift får vi ju ändå i oss varje dag"…

#6. Oj, du överdriver inte lite nu va? I alla fall jag kan se en viss skillnad mellan att ta en dos stryknin till frukost med att läsa Aftonbladet, vilket jag hoppas att de flesta kan. Vad du säger att jag menar kommer från ditt huvud, inte mitt. Jag menar precis det jag skriver, vi blir lurade varje dag och även den som inte läser just Aftonbladet blir lurad. Att vinkla och modulera med sanningen är inte så väldigt ovanligt i bl a mediernas värld.

Det är bara att titta på ett debattprogram så kan man rätt lätt märka vilken riktning den som leder programmet vill ha, eller den som skriver artiklar i tidningarna. Vad säger att just det du väljer att tro på är sanningen? Eller för all del det jag väljer att tro på?

F ö köper jag aldrig kvällstidningar. Förut gjorde vi det på torsdagar för att få TV-bilagan, numer köper vi en annan TV-tidning.

#7 Fast för mig är det skillnad. Jag tror att de flesta journalister har svårt att helt undvika att vinkla, att vara påverkad av sin egen uppfattning då man skriver en artikel eller leder ett program.

Det som varit uppe här är ju dock rena falsarier. Där tidningen och journalisten avsiktligt väljer att skriva något han/hon vet inte är sant. Motivet är nog oftast kommersiellt, man hoppas sälja fler lösnummer. Ibland är det säkert politiskt motiverat. Som i Boström-fallet.

När det gäller sådana rena lögner tror jag de är ovanliga i SVT liksom i morgontidningarna.

I kvällspressen verkar de däremot vara mer regel än undantag. Lögnen om Persbrandt i Expressen är ett tydligt exempel. Att Liza Marklund varit journalist på just Expressen och sedan valde lögnen som metod för att skriva en bestseller är väl heller ingen slump.

När min egen arbetsgivare för ett tag sedan var uppe till diskussion skedde en saklig rapportering utom just i kvällstidningarna där man valde att skriva rena lögner i troligt syfte att sälja fler lösnummer.

#8. Ja absolut. Jag säger inte alls emot att kvällstidningarna ljuger så det osar, allt för att sälja mer lösnummer. De vinklar så det står härliga till. Nu senast är det väl vaccinet de har vinklat runt med. Det är rent bedrövligt.

#4 Jag tror inte vad som skrivits eller sagts utan vidare. Däremot är jag benägen att tro det värsta eftersom det inte finns mycket gott i världen utan att det i de allra flesta fall handlar om en önskan att berika sig på andras bekostnad med hjälp av religion och våld eller att skaffa sig makt för att driva igenom befängda religiösa eller politiska ideologier.

Kanske man skall betänka att utveckling inte är lika med framsteg?

#10 Du har kanske hamnat i fel sträng? Den här handlar om granskning av medier.

#11 Just det, tro inte allt som media kör ut.

Hörde som hastigast på rapport nyss att Israels armé har erkänt organstölder. Tyvärr hörde jag inte hela inslaget…

#13 Jo, jag hörde det också. Rätt tunt…

"Enligt nyhetsbyrån AP har israels militär medgett att organstöld förekom på 90-talet men att denna aktivitet upphörde för tio år sedan."

Källa

Men detär egentligen ointressant. Även om världens organstöldshärva skulle rullas upp någonstans så ändrar det ju inte på det faktum som var. Att en kvällstidningsjournalist kokade soppa på en spik.

Visst är det tunt men jag har en känsla av att det kommer mera…så jag tycker inte det är så ointressant.

#15 Organstöldsaffärer kan vara intressanta, men det påverkar i alla fall inte min bild av Aftonbladets artikel.

Jag kan ju skriva här på Politik att Sahlin är rysk spion utan att ha något som helst stöd. Om det sen visar sig ett år senare att Sahlin faktiskt är rysk spion så gör det ju inte mitt tidigare skriveri seriöst…

#16 Du har en osedvanlig förmåga att alltid hamna på en mindre trevlig samtalsnivå i alla trådar.

Du drar jämförelser så man baxnar emellanåt.

Jag skrev endast att jag tycker detta var intressant och kanske har Aftonbladet snappat upp något som det faktiskt ligger en sanning i. Det får framtiden utvisa.

#17 Antingen kastar du sten i glashus eller finner du bara någon märklig glädje av att ständigt hacka på mig. Om det är din målsättning att göra mig ledsen kan jag glädja dig med att säga att du lyckas.

#18 Dito

#17 Angående att göra jämförelser så tycker jag att det välidigt ofta kan vara ett väldigt bra sätt att få fram sin åsikt, något som ofta brukar kunna vinkla frågan till ett annat perspektiv hos den som läser, och som därmed får en djupare insikt i det den läser.