Vad menar du med "struntar i"?

Om vi tar bort alla skatter. Ingen betalar någon skatt alls. Om regeringen tar bort alla skatter.

#2 Det är en hypotetisk fråga som är så märklig att den kräver att andra frågor besvaras innan din fråga kan besvaras:

• Vill du avskaffa regeringen eller ha den kvar t.ex.

Ja då skulle de ligga pyrt till på slottet! Inga fler versaci-väskor till Victoria och inga flera bilar till kungen;)

#4 Är du med i Collribri? Vars motto verkar vara:

"Koncentrera er på oväsentligheter så att du glömmer väsentligheter!"

#3 Vilken regering det är är underordnat. Svara efter behag.

Oväsentligheter? Jag undrar ibland hur mycket pengar som egentligen går till deras hemliga apanaché? Jag har inga probelm med att betala skatt till de som behöver och till det som behövs för att bygga upp vårt samhälle. Men jag undrar många gånger vi som betalar så mycket skatt, har nu fler uteliggare, längre sjukvårdsköer osv sedan 30-talet, men samtidigt har de rikare blivit snuskigt mycket rikare…det är något som inte är jämt fördelat här. Och jag tyckte du hade fingret på det i en tidigare tråd?

Om du Anders håller dig till de små frågorna…gärna då de som handlar om ditt stora intresse: Pengar, ….så kan du lämna de stora frågorna till oss andra .

#6 Svaret blir ju helt olika om du t.ex. tänker dig en:

• anarki
• oavlönad regering
• en regering som bekostas av avgifter istället för av skatter
• eller något helt annat

Att frågan är ointressant eller bara omöjlig att svara på är väl tydligt hittills.

#7 Hemligt? Hur menar du?

#8 Ajdå. Har Collribri synpunkter på vad vi diskuterar?

Men om jag säger att det är Bush som dikterar Sveriges skatteskalor i syfte att utrota svenskarna - är det OK då?

Tänkte bara att det är så många som är emot alla skatter. Borde det då inte vara en utopi med ett land utan skatter?

Jag menar det fingret

Ja det skulle inte förvåna mig! Om Hitler kunde ha såna planer så kan Bush ha det med;)

#9 Men om jag säger att det är Bush som dikterar Sveriges skatteskalor i syfte att utrota svenskarna - är det OK då?

Hur har du kommit fram till det ?

Låter alldeles tossigt….men du gör väl som du brukar…låter bli att svara och hoppas att ingen märker något.

#10 Jo, självklart är det en utopi. Det behöver du inte komma med konstiga frågor för att fastslå.

#7 Kungens apanage uppgick 2009 till 57, 43 miljoner (källa). Samma år var statens utgifter 766 448 miljoner.

Förlåt mig om jag tycker att effekterna på slottet inte borde vara det första man diskuterar i ett samhälle utan skatter…

#10 Det jag vill ha fram är att det nog inte är möjligt att ta bort skatterna.

Följdfråga.
Om vi inte har några skatter. Hur ska vi då bekosta det som vi idag betalar med skatter? Ska vi ge valfri summa när vi känner för det?

#14 "Det jag vill ha fram är att det nog inte är möjligt att ta bort skatterna."

Wow! Var det någon som trodde det innan du fick fram det?

Och följdfrågan; Är den intressant att besvara? Ingen vill avskaffa skatter. Varför då diskutera vad som händer om vi gör det?

Då kan jag ju lika gärna fråga om vi ska lägga ner alla skolor i landet och sen ha följdfrågan vad vi skall göra när alla skolor är nedlagda?

Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma?

Ja det är den offentliga ja! Men jag pratar också om den hemliga, sådant som inte såna som du och jag får veta! Kom du ihåg när kungen äskade ännu mer pengar för några år sedan till Victorias boende för han tyckte inte han hade råd att bjussa henne själv på det. Och då undrar jag i mitt stilla sinne, hur mycket av våra skattepengar går till liknande historier och andra bättre bemedlade? Alla pengar som dras av varse de åker till Bryssel eller ej, varse de sitter på sitt jobb eller inte, tar de ut pengar de tycker de har rätt till! Alla avdrag på mobiler, bilar, vistelser utomlands (hur vet vi att de jobbar där?) middagar! De ska ju ha betalt bara de vaknar på morgonen!

#16 Du får nog komma med några källor som visar hur regeringen smyger in hemliga poster i statsbudgeten. Och hur detta är relevant i denna diskussion.

Jag hårddrog det hela lite eftersom många Alliansanhängare vill ta bort eller sänka många skatter så ville jag bara snoka i om ni själva tror att det är möjligt. 
Vem ska bestämma vilka skatter som ska vara kvar och hur låga/höga dom ska vara? Alla tycker ju inte lika. Om vi sänker eller tar bort en skatt, hur ska vi finnansiera det?

Jag tror att EU-parlamentets medlemmar betalar 10% i skatt

Slipper dessutom moms på varor som bilar……

Men hallå läser inte du tidningar och tar del av media på något vis?

Det relevanta är om de flesta skatter togs bort, kanske vissa av dessa skulle bli utan, och vi skulle bli mindre skattetyngda. Och jag trodde vi spånade lite i den här tråden och bara spekulerade lite? Är du någon ordningspolis i den här tråden? För den uppgiften har väl i så fall TS?

#18 Du ser inte att det finns en skillnad? Mellan att

1. sänka skatterna
2. ta bort skatterna

Jag kan komma med facit: 1 är inte lika med 2.

Svaret på din fråga är att folket bestämmer i demokratiska länder. Det är därför vi har val. En av de avgörande valfrågorna i svenska val brukar vara just skatter.

Hur det ska finansieras? Det fungerar på samma sätt som i privatekonomi. Man får balansera utgifter och inkomster genom olika prioriteringar.

#20 Vi har redan många diskussioner kring vilka skatter som ska sänkas eller höjas. Den här diskussionen har tydligen tillkommit för att det som är uppenbart för alla andra inte var uppenbart för Mitralis. Men nu verkar det vara det.

#13. Såpass. Det är ju ändå rätt mycket pengar. Fast jag gillar vårt kungahus. Är nog lite gammalmodig där. Det har sin charm att ha ett sådant ändå. Men skulle det, i demokratiska val, bli bestämt att avskaffa det så är det ok även om det är lite synd.

…..och här får jag väl be om ursäkt att jag for iväg lite utanför ämnet.

Om vi inte hade några skatter alls så skulle det inte fungera. Jag bodde i ett land utan skatt, i alla fall inkomstskatt, och där fanns heller ingen hjälp för de som sämre hade. Blev man sjuk så hade man bara att hoppas på resten av familjen. Barnen fick ofta hjälpa till med försörjningen, så det var rätt många som inte kunde skriva sitt eget namn ens.

#14. I alla fall jag förstår din fråga i #0, även om det är en utopisk sådan. Förstår vart du vill komma .

#22 Om du förstår kan du väl förklara?

#23. ……och stånga pannan blodig .

Hahaha…ursäkta, men kunde inte låta bli;) Va jag taskig nu AndersE? Nä, när jag läser hur du svarat andra hittills så är jag nog inte det;)

Mitralis, det finns redan. I Saudi Arabien betalar man inte skatt (inte medborgare i alla fall, jag vet inte hur det är med gästarbetare), men där har du ju familen Saud som bekostar allt offentligt.

Om man tar bort alla skatter, så kommer ju mycket att förfalla grovt, innan det blir bättre. Hur gör man tex med vägar? Efter en tid kommer väl alla vägar att bli privata, och man får betala för att köra på dem.

Dvs att man får betala i alla fall, till privata företag, skillnaden är ju att man betalar bara för det man använder. Om jag inte kör bil, så betalar jag inte vägavgifter. Om jag inte har barn i skolan betalar jag inte skolavgift osv.

Tror dock inte att det är praktiskt möjligt. Som Anders frågar, nån måste ha nån form av övergripande ansvar och ko-ordinering, hur skulle det fungera? Om alla betaler en avgift till dem (dvs lön), blir inte det en skatt då?

Jag tror Att man maste stalla fragan annorlunda

- vilka friheter och ansvar ska medborgaren ha/ta

darefter kan man titta pa hur mycket pengar staten behover for att kunna fungera och upfylla medborgarnas rattigheter

Med ett högt skattetryck sjunker motivationen att arbeta hos många. Att undvika skatt blir den kreativa människans viktigaste insats, inte anstränga sig i yrket. Enhet (ett politiskt alternativ) har mycket bra (tycker jag) funderingar kring vårt ekonomiska system.

De menar att man kan ge skattefrihet för all kreativ förändring. Skatt är inget som ska hindra en naturlig arbetsglädje utan den ska tas ut på storskalig produktion och framförallt ÖVERKONSUMTION.

Det blir lite märkligt att höra alliansanhängare och även den motsatta sidan. Vill vi göra någon förändring. Vill vi förändra det ekonomiska systemet, så måste vi förändra oss själva?

Alla vill förändra världen men hur många är beredd att förändra sig själv. En del vill sänka skatterna ja de ska bort. Andra vill behålla det som det är. Men då är det ju bra. Är det bra?

#27 Charlie pekar på något viktigt anser jag "vilka friheter och ansvar ska medborgaren ha/ta" På detta svarar jag frihet inom ramen för alla andras rätt till samma frihet. Denna frihet har inget politiskt parti oavsett partifärg lyckats lista ut vad det är.

#21 Denna tråd skrev jag just på grund av att det är så många trådar kring vilka skatter som ska sänkas och tas bort.
Eftersom jag vill ha lite friare tänkande här så vill jag inte "förstöra" andra trådar med detta spånande.

#26 Då får vi hoppas att någon rik krösus vill ta på sig alla Sveriges kostnader

#27 Där glimrade det till. Ska vi ha en Stat eller ska vi bara ha privat? Om vi bara har privat så behövs ju inte staten.

#28 Om jag får 100kr efter skatt eller om jag får 150kr rent utan att betala några skatter, men måste betala en massa avgifter till privata företag för tjänster som jag tidigare betalade med skatten, spelar ingen roll. Jag kommer ändå inte att få så mycket mer att röra mej med. Och om jag får mer att röra mej med så kommer det efter två löner att kännas som ett normaltillstånd och då ska lönen höjas för att jag ska känna någon skillnad osv. (Varför blir det så långa meningar för mej här på politik?)

#29 "Om jag får 100kr efter skatt eller om jag får 150kr rent utan att betala några skatter, men måste betala en massa avgifter till privata företag för tjänster som jag tidigare betalade med skatten, spelar ingen roll. Jag kommer ändå inte att få så mycket mer att röra mej med."

Fast den slutsatsen verkar ju bero på att du bara ser skatter som "finansiering" och inte tar in frihetsbegreppet.

Då kan man ju likaväl som din fråga i #0 ställa frågan varför inte staten tar in alla pengar. Du jobbar alltså och staten äger allt resultat av ditt arbete. Sedan fördelar staten bostad, mat, fordon, möbler, kläder osv till var och en. Enligt ditt resonemang ovan blir det ju ingen skillnad.

Medan en frihetsälskande människa som vill påverka sitt liv och göra egna val tycker att det blir en skillnad. För en sådan människa är det inte samma sak att låta en statlig byråkrat avgöra vilken bil du har behov av som att själv avgöra dels om du alls behöver en bil, dels vilken bil du vill ha.

Makt- och inflytandebegrepp är centrala i skattediskussionen för en människa med liberala värderingar. När vi människor arbetar är vi med och skapar välfärd. Det ger oss också möjligheter. Ju mer av det vi skapar som tas om hand av staten desto mer minskar våra möjligheter.

Om man ställer frågan så här då:

Vad ska vi betala med skatten om vi fick välja?

Regeringens löner?

Kollektivtrafik?

Skola?

Barnomsorg?

Vård?

Äldreomsorg?

Omsorgen (utvecklingsstörda)?

Socialbidrag?

Arbetsförmedlingen?

Försäkringskassan?

Vägar?

U-landsbidrag?

Järnvägar?

Presstöd?

Div stöd till föreningar?

Div stöd till politiska partier?

Försvaret?

DO?

Jämo?

Representation?

Kungahuset?

Utredningar?

EU?

Statsbesök?

Polisen?

Skatten går inte bara till vård och omsorg o skola.

#31 Fast tråden handlar om vad som händer om "vi" "struntar" i alla skatter.

Starta gärna en tråd om vad som är statens kärnverksamhet och vad skattemedel ska användas till. Fast sådana diskussioner finns i och för sig redan…

# 33 Nej, jag tycker min fråga hör hit.

Ska man vara riktigt krass så är väl ända rätta svaret på kärnfrågan att vi får problem med skattemyndigheten.

#34 Jag tycker också att det hör hit.
I just den här tråden så får vi ta upp allt som har med skatter att göra.

Om vi inte diskuterar vad det går till så kan vi inte ta ställning till om vi ska ha skatter eller inte. Och vem ska välja vilken skatt man ska betala?

"Ska man vara riktigt krass så är väl ända rätta svaret på kärnfrågan att vi får problem med skattemyndigheten."

Ha ha ha, sant sant, där fick du till det

# 35

#34 Ja, vilken är kärnfrågan. Det försökte jag reda ut redan #1 och #3. Skall vi i det befintliga systemet försöka låta bli att betala skatt så lär vi få myndigheterna efter oss.

Eller frågar hon om vad som skulle hända om vi försökte skapa ett samhälle utan skatter? En sådan fråga föder ju bara ytterligare frågor. Menar hon att vi ska ha anarki eller ska vi övergå till ett avgiftssystem?

Flera kommentarer försöker ju delta. Frågeställaren i #0 Mitralis verkar mest vilja förvirra för oss.

´#37 Om man läser #2 "Om regeringen tar bort alla skatter." Inte att vi själva "struntar" i att betala skatt, som jag så slarvigt uttryckte det i #0.

En fråga är hur vi ska lösa ett skattefritt samhälle. Sedan får alla spåna i vad som skulle hända.

Jag har egentligen inte skrivit så mycket utan det har rullat på av sig själv.
I #6 så trodde jag att jag svarade på om jag ville avskaffa Alliansen eller inte. Missuppfattade dej där eftersom du menade om det skulle vara en regering över huvudet taget. Sedan lät jag det rulla på eftersom det blev lite intressant.

Du har rätt i att det blir olika svar på Om man tar bort alla skatter helt och om man sänker skatterna. Men det måste ju finansieras oavsett om det är en sänkning eller ett borttagande. Kärnfrågan kanske är Hur ska denna finansiering gå till?

Jag tänker på inkaindianerna här och hur de byggde upp sina samhällen. Allt som odlades och växte på terasserna tillhörde alla, och förvarades sedan i klipphyllor i bergen där alla kunde se dessa lager. Och gemensamt delades detta ut varefter behov fanns. Det handlar nog mycket om en högre medvetenhet och stor insikt att både skapa och tillföra för allas bästa då de vet att tillsammans är de starka, att tjänar varandra liksom  sig själv, och veta att en kedja inte är starkare än sin svagaste länk.

När deras inka-hövdingar dog begravdes allt guld de ägt under sin regeringstid för att gå tillbaka till jorden. För de hade ingen arvsrätt, utan en ny inka valdes efter dess förmåga att se om sitt folk och inte endast tjänade sina egna syften. Och samtidigt visste de att guldet är till låns och ska tillbaka dit de en gång kom ifrån. Vi har mycket att lära från dessa människor tycker jag.

#39 Låter inte så tokigt

#39. Det där med gemensamhet, och att alla delar, dvs en sorts kommunism, fungerar bara i små grupperingar. Jag vet inte var gränsen går, men jag kan tänka mig runt 1-200 personer. Inte komplicerade samhällen med flera miljoner. Men visst, tanken är god. Kan tänka mig att det faller samman när inte alla känner alla längre.

När inkahövdingarna dog… hövdingarna, ja. Vad med vanliga människor? Hade de något guld att begravas med? Hur var klasskillnadena egentligen?

#39 Nja, inkasamhället var en extremt hierarkisk samhälle, där makten jämställdes med gudarnas vilja och man förtryckte bönder och ansåg sig ha gudarnas makt. Samhället byggde mycket på tvångförflyttningar för att kunna nyttja naturen och maktspelet maximalt.

Däremot så ärvdes väl befattningen som härskare av primärsonen? Som dessutom ofta gjordes mellan syskon?

Jag tror inte inkariket heller var något ideal någonstans med sina talrika offergåvor till gudarna. Däremot så är det fascinerande att de inte hade några pengar, eller begrepp om pengar. Allt delades ut uppifrån som bidrag, mutor eller som del i maktspelen. Guld hade ingen monitär funktion alls utan var vikt för prästeskapet och härskarna.

//Zac

Jahapp, där sprack det då…

#42 Ja tyvärr har du rätt till så vida att det "utvecklade" sig så med tiden. Men nu är det så i Peru att alla äger kollektivt det de odlar tillsammans, sedan finns det annat att önska efter förtrycket som varit där i många år med en japan(?) i styret! Offergåvorna, som även ibland var människor måste vi då förstå deras andliga tro och vetande. Detta handlade om att vissa blev utvalda som brolänkar mellan världarna då det rådde missväxt eller andra tragedier som de inte hade någon bot på. De har ju den tron att vi är eviga varelser, och döden är att komma hem. När dessa "offer" kom över skulle de bli andliga vägledare för de som var kvar på jorden, och på så vis hjälpa dem med dessa problem.

Hittade denna länk som jag upplever är densamma som jag själv fick veta då jag var i Peru inkariket