Varför hyr företagen in ifrån början? Är inte det ett klokare första steg?

//Zac

#1 svaret å det fick man höra från vissa företag igår. De hyr hellre in pga flexibiliteten.

Jag förstår att företagen vill ha flexibilitet men jag tycker det verkar konstigt att så många hyr in personal. Det måste kosta en hel del extra att anställa någon via ett annat företag än att göra det direkt. Bemanningsföretaget vill ju ha sin del.

Jag har gått andra vägen, först var jag inhyrd via ett bemanningsföretag och fick sedan en fast tjänst. Ingen har berättat exakt vad de betalade för mig via bemanningsföretaget, men jag förstått att det inte var billigt. När jag anställdes kunde jag få en högre lön samtidigt som företaget minskade sina utgifter. (Dock tror jag att bemanningsföretaget hade rätt till en viss engångsersättning när företaget ville anställa mig direkt.)

Såg halva uppdraggranskning…

Blev så himla arg.Hur kan man i dag få behandla människor så??.Bemaning.F. är väl som städbolag som många firmor har i stället för att ha en anställd så köper dom tjänsten.

Betalar en summa i månaden o behöver inte tänka på om personen behöver semester eller är sjuk.Utan det rullar på.

Men det blir ju arbetaren som blir drabbad.-Vet ju inte från dag till dag vad h-h skall vara utan får vara glad över att man har jobb..

Facket är ju en stor bov i detta tycker jag.

O detta blev tydligen tillåtet från 1993.

Innan så fick man bara ta arbetskraft utifrån vid lång vik..

Så nu är vi till baka på ruta ett……

jag tycker det är helt  ok att företag hyr in folk.

men det måste finnas mera regler hur de kan få hålla på.

sen tycker jag det är helt sjukt att företag säger upp folk och sen hyr in via bemanning. DET borde bli förbjudet.

Så företagen är villiga att betala mycket pengar för flexibilitet? Vad säger det oss arbetstagare?

//Zac

att flexibiliteten är tydligare mera viktigt än hur de anställda har det ?

#6 Ja, det är ju kul att någon ser att företag inte drivs för de anställdas skull utan för att sälja tjänster eller varor. Går det inte att hitta former att göra det på ett lönsamt sätt blir det inte något företag och inga jobb och varorna och tjänsterna produceras inte.

Jag tror facken skulle ha mycket att vinna på att vara med och skapa avtal som innebar större flexibilitet. Så att man t.ex. kan variera arbetsiden över året. Ett exempel är ju de tillfälliga avtal som ingåtts nu i krisen. Där man gått med på att minska lön och arbetstid mot att det inte blivit uppsägningar. Något såväl företag som anställda vunnit på.

självklart ska ett företag tjäna pengar för att kunna  drivas.

Men om vi tar Ericsson som exempel. Varför säga upp en massa folk och sen hyra in? Ericsson gjorde ju en rekordvinst förra året. Och det vore ju bättre arbetsklimat på golvet om de flesta kunde känna sig trygga.

På det skiftet jag jobbade på var vi ca 40-50 personer varav högst 5 av dessa hade fast anställning på Ericsson.

#9 Jag vet inte svaret på din fråga.

Däremot vet jag att det inom många företag diskuteras hur man ska kunna öka sin flexibilitet, sin förmåga att mycket snabbt anpassa sig efter marknadens förändringar. En sådan förmåga är en viktig faktor för ett företags förmåga till framgång.

Jag lyssnade igår till ett föredrag om flygbranschen, en bransch med dålig lönsamhet. Där berättades bl.a. om hur en del bolag väljer att köpa in olika tjänster medan andra arrangerar det inom bolaget. I en sådan snabb nedgång som vi såg senast för drygt ett år sedan är ju dem som köper tjänster vinnare. Beroende på hur avtalen är skrivna så går det ändå oftast mycket snabbare att säga upp ett avtal än att minska ner på en egen organisation.

skulle vara intressant att få veta hur mycket företaget betalar bemanningsföretagen per timme.

#10 Nej, den frågan kan nog bara företagen själva svara på antar jag.

men det finns ju visstidsanställningar. Det borde ju vara billigare att använda än att hyra in iallafall

I vården på många håll så har det varit stora neddragningar och slutat med att exempelvis sommaren räddats via bemanningsföretag. Vilket har visat sig vara en oerhört kostsam historia.

#11 En annan sak du slipper med bemanningsföretag är rekrytering och urval. Du beställer en viss kompetens och får den.

Att rekrytera en ny anställd är för många företag en lång och utdragen process.

Är man rimligt säker på att kunna rekrytera rätt kompetens och ser att man kommer att behöva den flera år är det säkert billigare.

Är man orolig för felrekrytering och osäker på framtiden kan merkostnaden för att köpa tjänsten nog upplevas som högst rimlig.

#13 Ja, där har man en besparing i både tid och pengar som kan vara bra för företaget.

Manpowers chef sa också att om kunden nte var nöjd med den inhyrde så får man pengarna tillbaka.

#3 Det där talar ju emot påståendet att företag skulle anställa om det blev billigare. Företag anställer när det behövs folk!

#15

Hur menar du? Företag anställer naturligtvis ingen de inte har användning för, men kostnaden för en anställning har ju också betydelse. Bedöms det vara dyrt avvaktar man så länge man kan innan man anställer någon, tills dess sprider man arbetet på de befintliga anställda. Speciellt om det är fråga om en fast anställning.

Även företag som Ericsson påstår hela tiden att det är för dyrt att anställa folk och så hyr de in folk till en större kostnad, samt slänger på VD'n en kvarts miljard. Du såg inte programmet igår, eller?

#17

Jag såg bara delar av programmet.

Om det kostar Ericsson mer att hyra in personal än att anställa dem direkt så måste de väl tjäna in det någon annanstans. Om de anger flexibilitet som skäl är det förmodligen så att de tycker att de tar på sig för stora kostnader på sikt genom att anställa personer de inte vet om de kommer kunna ha kvar.

Jag har svårt att se att företag skulle välja att ha inhyrd personal om det är dyrare, allt annat lika.

Ett annat problem - nu går jag bort lite från ämnet - är att samhället i stort, i synnerhet banker och hyresvärdar, utgår på att folk är fast anställada. Att de har varit så i 10 år och förväntas vara det i ytterligare 40, eller nåt. Helst på samma firma. På samma adress.

Arbetsmarknaden ändras, man är konsult, tillfälligt anställd, projektanställd, vikarie osv. Man hattar runt från jobb till jobb. På gott och ont, jag har jobbat som IT-konsult i 15 år och gillat det, men det har varit lite "mja, och mjä, och - vad är din fasta inkomst per månad om ett år tror du? - frågor".

Det krävs ett större "risktagande" av vissa delar i samhället. Att man accepterar det inte ser ut som det gjorde för bara 20 år sen.

#17. Det är dyrt att anställa, men det kan vara ännu dyrare att säga upp. Det är därför unga sägs upp först. De äldre ska ha 2 års lön ibland.

Skrota LAS. Det finns inget annat alternativ.

Tycker det är lite väl drastiskt att skrota LAS!

Visst cheferna skulle säkert bli jätteglada av att kunna slänga ut folk som kanske inte är röv-slickare, och ta in nickedockor som bara säger ja och Amen!

VIPS så var vi tillbaka till ruta ett igen i början på 1900-talet.

Detta tycker jag är en början till det

#0 Svar på din fråga, såg hela programmet. Ja jag håller med det är lite väl drastiskt att skrota LAS! Mycket drastiskt skulle jag vilja påstå.

Tyckte kvinnan var modig som talade ut. Hennes beskrivning av hur livet ter sig för henne säger mycket. Att det inte går att planera någonting inte ens ett tandläkarbesök.  Hon undrade hur de med små barn klarar av det. Som hon uttryckte sig ingen annan yrkesgrupp behöver vara tillgänglig dygnet runt utan extra ersättning. Jämförelsen i Uppdrag granskning  mellan en fast anställd och en anställd via bemanningsföretag visar på orättvisan.

Det är väl bara att gå till sig själv. Tänk dig att du en dag blir inkallad till chefen och får veta att du måste lämna ditt arbete på grund av arbetsbrist. Tänk dig sedan att din arbetsgivare väljer att anlita ett bemanningsföretag. Man väljer att anställa en annan eller kanske t.om. dig. Något som är lätt att glömma bort är att det är de anställda som är företaget…

Hur rimmar det med den påstådda arbetsbristen som var skälet till att säga upp dig?

Varför skulle det vara ett sånt problem att lägga ner LAS i Sverige näs det fungerar utan i Danmark? Tror ni att vi är nickedockor och ja-sägare hela bunten?

Vad gäller LAS är jag kluven. Kan tycka att den inte alltid fyller sin funktion när någon lasat in som absolut inte borde ha gjort det.

#20   2 år….  var då?

Las hit och las dit. De som tror att Las utgör något större hinder för arbetsgivaren har nog inte riktigt varit med. Efter senaste varslet på min nya arbetsplats så fick jag vara kvar. Jag hade varit där i ett år, medan en karl med 30 år i firman fick gå. Visst är jag glad att jag fick behålla jobbet, men inte kändes det helt rätt…

#25. I Danmark.

#25. Det kanske fanns anledning att göra så. Annars är min erfarenhet precis tvärtom och man kan bli riktigt grinig när någon, som egentligen inte alls vill jobba där den är, får platsen före den som verkligen passar på jobbet.

#26 Ska vi ändra våra lagar p.g.a. Danmark?

Om arbetslagarna var mer flexibla så skulle det finnas mindre anledning att använda bemanningsföretag. Det skulle också hjälpa ungdomar att komma in på arbetsmarknaden.

#28. Tja, man kan ju se sig omkring om det fungerar bättre nån annanstans. Det finns (vad jag vet) inga bemanningsföretag här, arbetslösheten ligger på rekordstora 6% (folk är bekymrade nu) och ungdomsarbetslösheten på 10 eller nåt.

Vad är skillnaden?

#30 Bara en lite märklig slutsats. Du befinner dig alltså i ett land där det tydligen kan var upp till 2 års uppsägningstid, och de har inga bemanningsföretag. Du tycker att DET är ett bevis för att vi verkligen behöver bemanningsföretag? Vi som har uppsägningstid på upp till ett halvår… som mest…

#31. Nä, nu har du missupfattat. Jag argumenterar inte för bemanningsföretag, tvärtom. Om man gör arbetsmarknaden mer flexibel, så kan man komma ifrån dem, och folk kan får riktiga jobb istället.

Att jag drog upp det där med 2 års lön (inte två års uppsägningstid) är för att poängtera att det inte är lättvindliga uppsägningar i Danmark. Folk tror att det är nån sorts slit-o-släng marknad här bara för att det inte finns samma regleringar som i Sverige.

Det där med 2 års lön är dock extremfallen, men det finns. I de flesta fall är det 6 -12 månaders lön, 3 mån uppsägningstid.

#32 Det är inte alls ovanligt i Sverige heller att det ges 2 årslöner.