1854 skrev indian Chief Seattle:

"Hur kan man köpa eller sälja himlen? Vi äger inte luftens friskhet eller vattnets glitter. Hur kan man då köpa dem av oss?

Varje del av Jorden är helig för mitt folk, helig för dess minne och erfarenhet. Vi vet att den vite mannen inte förstår vårt sätt att leva. Han är en främling som kommer om natten och tar från Jorden det han begär.

Jorden är inte hans vän, utan hans fiende, och när han besegrat den går han vidare. Han rövar Jorden från dess barn. Med sitt begär skall han utarma Jorden och lämna en öken efter sig."

Jag ser ett samhälle där våra framsteg har gjort att människor lever längre, är friskare och där fler än någonsin har möjlighet att leva ett bra liv.

Jag ser en värld där vi har färre krig än vi har haft genom historien. Jag ser en värld där olika nationer hjälper varandra vi katastrofer och sjukdomar, där rika länder hjälper fattiga och förståelsen för varandra ökar.

Jag ser en värld där våra vetenskapliga framsteg har gjort att handikappade och sjuka människor har en möjlighet till ett mycket bätte liv.

Jag ser en värld som försöker få bort fattigdom och sjukdomar och där vi faktskt trots allt gör framsteg. Vi lever i en tid där demokratin och jämlikheten är den bästa som någonsin varit.

Jag ser en värld där nationer sitter ner och försöker lösa problemen med miljön och naturresurser. Någonting som har börjat hända nyligen.

Jag ser ett samhälle där arbetslösheten är förhållandevis låg och där vår levnadsstandard är hög.

Med andra ord ser jag ett samhälle som på många sätt är bättre än det någonsin varit och om vi fortsätter att jobba på att få ökad jämlighet, mer tolerans mellan olika människor och mindre konflikter så tror jag att framtiden kan bli rätt bra.

#2 Människor blir inte friskare. Sjukdomarna ökar dramatiskt.

Inte har vi färre krig….det är konflikter överallt.

Kan inte se att nationer hjälper varandra annat än kosmetiskt.

Om man verkligen ville få bort fattigdom så skulle man naturligtvis gjort det för länge sedan.

Demokrati har blivit ett ord  som representerar en regering som kör över sitt folk.

Inte försöker man att lösa de verkliga miljöproblemen. Då hade man för länge sedan slutat kontaminera Moder Jord med alla dessa kemikalier. Istället försöker man lura i oss att det är koldioxiden som är boven.

Instämmer helt med mingdie. Önskar att jag skrivit det inlägget!

Först läste jag #0 med höjda ögonbryn. Hur man man se världen på det sättet? Finns det något ställe där man kan hitta den utsikten?

Sen läste jag #2 och nickade instämmande hela tiden. Mycket bra skrivet!

(Som historiskt intresserad amatörforskare ser jag ständiga exempel som stöder det.)

#3 och så ännu en läsning med höjda ögonbryn…

#4 Instämmer!

Kan bara hålla med Mingdie också.

Du har fel StaffanM när du skriver att människor blir sjukare och att sjukdomar ökar dramatiskt.

Ur Wikipedia:

Enligt Human Security Center var dödstalet i krig som högst på 1970-talet av decennierna efter andra världskriget. Sedan dess har risken för en genomsnittsmänniska att dö i krig minskat med två tredjedelar.

Antropologer och historiker debatterar om huruvida 1900-talet var ovanligt fredligt eller ovanligt drabbat av krig jämfört med tidigare sekler. Forskning har pekat på att upp till 40 procent av dödsfallen bland män hos förindustriella stammar på Nya Guinea beror på våld, vilket antyder att förekomsten av krig och våld minskar när samhället moderniseras och blir rikare.

#3

"Inte har vi färre krig….det är konflikter överallt."

Vad baserar du det på? Här kommer lite fakta från the Human Security Report:

# The number of armed conflicts are down more than 40%.
# There were 25 ongoing armed secessionist conflicts, the lowest number since 1976.
# The number of refugees in the world dropped by 45% between 1992 and 2003.
# The post WWII peace period between major powers is the longest in several hundred years.
# The average number of deaths per conflict fell 98% between 1950 and 2002 (from 38,000 people to 600 people).

#8 Härligt med fakta som motvikt till domedagsprofeter!

Ser också ett samhälle som är mycket bättre än det någonsin har varit. Det vore bra om vi kunde bygga vidare på det, inte nedmontera det. Vetenskapen har som mingdie skriver gjort framsteg. Nationer hjälper varandra kosmetiskt som StaffanM skriver. Om man velat få bort fattigdomen så skulle man givetvis ha gjort det för längesedan. Ja givetvis!

När det gäller demokratin så har den byggts. Det tar tid att bygga demokrati. Det går snabbt att rasera det som byggts. Har vi fattat demokrati som rätten att bestämma över sig själv och makt att bestämma över andra? Missat detta med alla andras lika rätt? Missbruk av friheten har ofta medfört diktatur. Frihet är alltså ett olöst problem.

Till demokratins problem hör olösta problem som minoriteters rätt. Alltså råder skendemokrati. Huvudlöst lagstiftande är ett annat problem. FRA lagen, övervakningssamhället är väl ett bra exempel på det? Vi såg det när riksdagsledamöter skrämdes till tystnad av sina egna. Vi såg gråtande politiker.

Vill ni behålla det som byggts upp? Jag ser en värld där människor vill och försöker. Samtidigt så ser jag att det finns krafter som motverkar. Sådana som vill tysta, splittra.

#10 ???

"Nationer hjälper varandra kosmetiskt som StaffanM skriver."

Kan du inte komma med ett bättre exempel eller källa än StaffanM?

På vilket sätt är frihet ett olöst problem?

På vilket sätt råder skendemokrati? Demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Det är inget "sken", det är så demokrati fungera. har du något bättre förslag?

Vad menar du med "huvudlöst lagstiftande"? På vilket sätt var FRA-lag huvudlös?

Vilka krafter är det du ser som motverkar?

Vad betyder kosmetiskt?

Jag ser detsom ett framsteg att nationer strömmar till för att hjälpa folk i Haiti. Teknikens framsteg har gjort att nyheten spreds över välden på sekunder, inte veckor och månader. Folk kan överför pengar via nätet, snabbt som en blinkning.

Jag anser att människan numera är mer generösa, empatiska och villiga att ställa upp där det behövs än man någonsin varit.

Hur kan frihet vara ett olöst problem? Det fattar inte jag heller.

Idag har vi ett samhälle där de flesta sitter fast i höger eller vänster politiska system. Men är detta den viktigaste frågan?

Hur många av oss vet vem man är? Varför vi finns här på jorden? När vi får svar på desa frågor kan vi verkligen börja lösa de sociala-, politiska- och ekonomiska problemen.

Utan insikt om livets sanna natur fortsätter vi nedmonteringen där vi utarmar Jorden och lämnar en öken efter oss.

Svaren på de sociala-, politiska- och ekonomiska frågorna finns, men om de verkligen kom till allmänhetens kännedom, skulle det få katastrofala följder för politiska-, militära-, ekonomiska-, industriella systemet och för religion och vetenskap.

Om var och en av oss verkligen tänkte till: Hur många av oss tänker egna tankar som inte programmerats av någon annan? T.ex, luta sig mot wikipedia och liknade!

Vad hoppingivande är: Allt fler vaknar och genomskådar de dogmer som exempelvis kristendomen basunerat ut genom åren och därmed tappar kyrkan massor av medlemmar. Samma sak med politiken; Människor ställer andra frågor och vill ha andra svar, som ger en djupare mening med livet.

Vad har vi lärt av världshistorien? Skövlingen av naturens resurser och nedvärderingen av människor FÖR ATT DE INTE ÄR MASKINER fortsätter.

Det behövs ett annat system som inte sitter fast i dogmer om höger eller vänster!

Jag upplever inte att människor sitter fast till höger eller vänster. Så därför tycker jag heller inte att det är en så viktig fråga.

Jag upplever de flesta människor som ansvarsfulla tänkande individer.

"Hur många av oss vet vem man är? Varför vi finns här på jorden? När vi får svar på desa frågor kan vi verkligen börja lösa de sociala-, politiska- och ekonomiska problemen."

Det har väl människan undrat så länge vi funnits? Tror du att vi får ett svar på det? Tror du att det finns ett svar? Kanske svaret verkligen är 42…

#13 Ännu en kommentar jag läser med viss förvåning. Jag tror inte jag hittade något jag kan instämma i.

Den här diskussionen verkar ha två typer av kommentarer:

• Pessimisterna som utan några belägg beskriver allt som ett elände som bara blir värre
• Realisterna som letar fram fakta och konstaterar att det mesta blir bättre

"Om var och en av oss verkligen tänkte till: Hur många av oss tänker egna tankar som inte programmerats av någon annan? T.ex, luta sig mot wikipedia och liknade!"

Nämen tack ska du ha! Det tar jag som en förolämpning. Vad vet du om hur andra tänker? Och var man skaffar sig information. Jag har undrat länge nu, Juljack (men inte velat fråga) hur gammal är du? Din sida är inte uppdaterad.

#12 "Vad betyder kosmetiskt"

Skyla över. Du vet när man täcker en finne med stift…finnen finns kvar! Likaså fortätter krig, hatet pyr och flammar upp.

#12 "Hur kan frihet vara ett olöst problem…"

Frihet är att tänka, känna, säga och göra vad individen finner för gott inom gränserna för allas lika rätt.

Kan du förklara vad som menas med frihet? Kan alla göra de saker jag räknade upp? Kan de göra det inom gränsen för allas lika rätt? Eller finns det människor som vill ha makt fast de inte är mogna för det?

#12 Du skriver om teknik och att föra över pengar via nätet. Vad händer när tekniken inte fungerar. Vad händer t.ex. vid strömavbrott. Det går att slå ut ett samhälle om man vill på nolltid.

#18 Vad menar du då med att dagens samarbete mellan nationer är att "skyla över". Kan du inte komma med något som helst konkret och verkligt som stöd för dina teser?

Ja, i demokratier får man agera tämligen fritt inom de ramar som vi demokratiskt satt upp. Självklart finns människor som önskar sig makt de inte är mogna för. Vad har det med brist på frihet att göra?

Ja, det gick att slå ut Haiti på nolltid. Nej, det blev inte strömavbrott över hela jordklotet. Vilket samhälle kan man slå ut på nolltid förutom genom jordbävning just i Haiti. Har du några konkreta exempel på sådana samhällen?

Att sjukdomarna ökar bevisas lätt av statistiken.

Sedan kan man titta på vad folk sätter i sig så förstår man att hälsan blir allt sämre. Hur många förnekar att "livsmedlen" som finns i affärerna till stor del består av otjänligaoch ohälsosamma kemikalier.

Jag ser kundvagnarna fulla med denna skit. Inte så svårt då att räkna ut att sjukdomarna ökar.

För att inte tala om läkemedel….en av de största slaktarna i vårt samhälle.

Bortkollrade människor med osunda tankeklimat som låtit sig hjärntvättas av överheten till en fårskock av passiva konsumenter.

http://www.ocsyd.se/Cancerreg%20och%20statistik/Cancerstatistik.html

Kanske ni har rätt i att det är färre konflikter nu….det är dock väldigt många, och speglar den medvetenhetsnivå som råder bland makthavare och folk.

Man nämnde jordbävningen i Haiti. Var den naturlig eller skapad. Det finns numera teknologi som gör att man kan skapa jordbävningar och vittnesmål som pekar på att nationer använder detta som ett vapen mot varandra.

#19 "Självklart finns människor som önskar sig makt de inte är mogna för. Vad har det med brist på frihet att göra"?

Kan du förstå att den sortens människor inskränker andras frihet? Därför så finns det brist på frihet. Frihet är inte bara din individuella frihet. Alla andra har rätt till samma frihet om ordet frihet ska göra skäl för namnet.

Måste man ha konkreta exempel hela tiden räcker det inte med att FÖRSTÅ att det kan hända. Om krafter vill att det ska hända så händer det. Svårare än så är det inte.

Jag får väldigt mycket frågor av dig. Du frågar mycket utan att bidra nämnvärt själv. Du får nöja dig med detta svar. Det vore mer givande och trevligt om du bidrog lite mer själv, istället för att lite väl mycket leka "djävulens advokat". Det var någon som kallade dig det härinne förut i en annan tråd. Hoppas jag kan skriva det också utan att riskera en varning. Men jag har förstått att här gäller inte samma regler för alla. Det är också en slags ofrihet jag upplever den starkt!

Frihet kan vara individuell frihet och kollektiv frihet, nationell osv.

#20 Kan du inte berätta vem i det hemliga ordensällskapet som startade jordbävningen i Haiti?

Jag har lite svårt att hålla mig för skratt. Eller gråt…

Snälla Lisbeth, kan du inte förklara för oss vilket samhälle du vill ha, och inte bara vända frågorna tillbaka till oss.

"Det går att slå ut ett samhälle om man vill på nolltid."

Ja, det är sant, men du kan nog inte slå ut hela världen på en gång. Hur ska vi bygga våra samhällen så att de inte är sårbara? Gå tillbaka till självhushållning? Inte använda el?

"Kan du förstå att den sortens människor inskränker andras frihet? Därför så finns det brist på frihet. Frihet är inte bara din individuella frihet. Alla andra har rätt till samma frihet om ordet frihet ska göra skäl för namnet."

Det begriper jag inte ett skvatt av. Vad menar du? Vi kan ju ta Kim Jong Il. Han begränsar verkligen folks frihet. Men innebär det att andra människor inte är fria? Eller är detta bara ett invecklat försök att förklara att vi ska kämpa mot vansinna diktatorer? I så fall tror jag att alla (utom Kim Jong Il) håller med.

Det var jag som sa att Anders spelade "Djävulens Advokat". När jag läser ditt svar anser jag inte att du vet vad det uttrycket betyder.

#22 Jamen det var väl bra att du får använda högra hjärnhalvan lite också Anders genom att skratta och gråta lite.

Jag gissar att du inte tror att denna teknologi finns. Tyvärr så gör den det. Det finns microvågsvapen som alstrar 1 miljard watt som man kan använda på många sätt.

Om Haitijordbävningen var skapad så har jag mina misstankar…men det är inget jag vet så det kan vara bäst att vänta med att nämna det.

Och varför skulle man göra detta, Staffan?

#23 Jag vänder inte bara tillbaka frågorna. Har skrivit en hel del.

Ja det var du som sa att Anders spelade "Djävulens Advokat"

Tror du att jag inte noterade det:) Ser allt hör allt det är mitt motto! Eller åtminstonde så har jag en vilja att vilja se och höra.

Vilja ja, finns det en VILJA att förstå hos alla härinne?

Hm jag undrar det jag! Vill alla som skriver här förstå? Tänk vilka trådar som kan skapas om viljan att förstå varandra fanns. Om vi inte identifierade oss med ett visst parti, så att röda skynket och skygglappar hindrade. Roboten tar över…

Nej, det är klart att vi inte ska gå tillbaka till att inte använda el. Det blir sådana ytterligheter hela tiden. Vi bör vakna och förstå att vi är väldigt sårbara.

Ja om någon begränsar folks frihet så får de mindre frihet. Självklart så ska vi beskämpa diktatorer små och stora. Alla som begränsar andras frihet "ska tas i örat". Hårt så att det svider!

" Tänk vilka trådar som kan skapas om viljan att förstå varandra fanns."

Tänk vilka trådar som kan skapas om möjligheten att förstå varandra fanns.

Ledsen Lisbeth, jag förstår helt enkelt inte vad du vill. Varför kan du inte svara på raka frågor?

"Vi bör vakna och förstå att vi är väldigt sårbara." Ja, bra - och…? Vad gör vi sen, när vi sitter där och är sårbara? Hur ska vi ta Kim Jong Il i örat?

#25 Jaa, varför krigar man.

Varför vill vissa länder påtvinga andra länder sina viljor….det vete fan.

Men att de gör det ..det vet vi.

Det har förstås att göra med att de är outvecklade på ett moraliskt plan.

#27 Ledsen har försökt. Varför ska jag "mata dig". Det är ju det som är problemet vi matas och vill inte tänka själva. Antingen saknas vilja eller så är vi ovana. Vad vill du själv vad är ditt yttersta motiv till att fråga mig? Vill du förstå eller inte. Kan inte svara för din del. Har fullt upp med mina egna motiv.

Kim Jong är lite svår att ta i örat det medges. Du får ta en "liten" diktator i örat kanske chefen. Jag skrev "små och stora" eller hur?

Vad jag vill är väl uppenbart jag diskuterar politik.

#25 Jag tror jag vet Staffans svar, det ar natruligtvis ett PR trick for Clinton-Bush fonden.

#20 Statistik kan läsas olika.

Att cancer ökar har en förklaring i att befolkningen blir allt äldre och vi har organiserade undersökningsmetoder numera som mammografi, cellprover PSA prov osv. som gör att man hittar fler fall och inte minst så har de diagnostiska metoderna förfinats så att det är lättare att ställa diagnos.

När man ser staplar i ett diagram så får man också tänka på vad det står för, orsak och vad det egentligen betyder.

#30 se #28

Det är inte bara cancer som ökar.

#31 Det har inte bara med ökad livslängd att göra.

#32 Nej, jag gav två andra förklaringar till tillsammans med ökad livslängd.

Ja, det är hemskt det här med hur eländigt vi har det. Snart är vi alla döda…

Länk till scb - medellivslängd 1751-2008

Länk till scb - prognos medellivslängd 2009-2060

Tänk om man levt förr i tiden. När alla var friska…

#34

#33 Mammografi kan skapa cancer också !

#36 Ser man det i jämförelse till hur många liv det räddar så är det en droppe i havet och det är inte ens bekräftat.

Det spelar ingen roll vad man ger dig för svar eller tankar så vrider du det till det värsta som du förmodligen har hittat på Youtube.

#37 kan lika gärna vara så att mammografi skapar mycket mer cancer än det räddar.

Dessutom så sker massor av onödiga behandlingar p.g.a. mammografi som pdf-filen beskriver

Din tro på den västerländska läkarvetenskapen är minst sagt överdriven.

Fast nu börjar det kanske bli lite OT…..

#37 "Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information"

Youtube eller Wikipedia är bara information. Kunskap är vad du/jag/vi kan sätta in i sitt rätta sammanhang. Vi lär oss alla i system vare sig vi vet om det eller inte. Kunskap läggs till kunskap. Kunskap är en personlig upplevelse.

Därför så bör vi FÖRSÖKA att lyssna till varandra och plocka upp nya pusselbitar till vårt vetande. Vi har en enorm kapacitet. Men det krävs VILJA.

Vad TROR du Albert Einstein menade?

#39 Du har hängt upp dig på min "grå text". Det är andra gången du refererar till denna.

Jag skriver om vad jag har erfarenhet av, vet, upplever och väljer att ta till mig det jag tycker verkar vara rimligt och trovärdigt liksom du och de flesta andra människor gör.

Skillnaden är att du tror att du är ensam om detta (tillsammans med några likar).

#40 Det är vad du TROR. Att jag tror att jag är ensam om detta. Skulle jag ens bemöda mig om jag inte ansåg att alla har lika stora möjligheter att tänka fritt. Nej motivet har jag klart för mig och det är inte mästrande. Vi behöver tänka mer fritt, vi är programmerade sedan barnsben. Släkten tycker si och så osv. Pappa var moderat så klart! ;) Kommunist javisst.

#41 Så du tror verkligen inte att vi människor tänker fritt utan att vi är programmerade?

Det tycker jag är ovanligt inskränkt må jag säga…och det säger ju en del om hur du ser på andra också.

#0 "Hur ett samhälle ser ut beror i grunden på vilka attityder och moral dess medlemmar och inte minst politiker och näringsidkare har."

diktatur är livsfientlig och motverkar utveckling, diktatorfasoner tillåter endast det som passar dem. Följden blir att ingen vågar tänka självständigt och fritt, skriva fritt; Och tänk att dessa fasoner finns bland "samhällets medlemmar" både i stort och smått.

Hur ska vi få ett fungerande samhälle, när t.ex. rätten att framföra åsikter inte utgår från samma regler och förordningar?

Ja, Lisbeth. Om inte samma regler gäller lika för alla; Då ska det "Tas i örat" eller nypas i näsan.

Sedan har jag en fråga till ansvariga för sajten: Varför går det inte att skriva under tråden "Everything is OK?"

#42 JAG är också programmerad! Medveten ibland robot ibland. Kan du på allvar säga att du inte påverkas av släkt, samhälle tidigare generationers tänk?

Alla människor är vi påverkade javisst, men att gå så långt som att kalla det programmerad vill jag INTE.

Jag tror på att människor är fria tänkande varelser som är medvetna och kan reflektera på egen hand

En reflektion så här långt. Lisbeth3 återkommer till att vi ska lyssna till varandra, men det finns samtidigt inget som visar att något av vad vi andra skriver gör något som helst intryck.

Piet Hein hade nog inte så fel när han påpekade att den som vill förändra världen bör starta i dess centrum. Dvs hos sig själv.

Lisbeth - man ska alltså inte "påverkas av släkt, samhälle tidigare generationers tänk". Dvs, man ska inte lära sig av andra? Inte dra nytta av andras erfarenheter?

Ska alla börja från "scratch"?

Pust…nu kommer du bara att fråga vad JAG tror att DU menar.

Tror att jag ger upp Politik för en tid.

Blir inte den här typen av diskussioner lite lustiga? Antingen ser man allt med väldigt pessimistiska ögon, eller så ser man det överdrivet optimistiskt. Tror ni inte sanningen ligger någonstans mitt emellan?

Jag har jobbat och jobbar mycket med gamla människor och har faktiskt rätt ofta fått kommentaren "jag är glad att jag inte är ung idag, för jag skulle inte vilja ha den stress och osäkerhet som finns idag". Ja, självklart så säger inte alla exakt samma ordlydelse, men ungefär så. De gamla räknar ju in mig som relativt ung.

Frihet är ett ganska svårt ord, men jag tror Lisbeth är rätt ute här, på sätt och vis. För visst kan vi ha individuell frihet, men så länge inte alla har den friheten så finns den inte, rent globalt. Alltså alla människor lever inte under samma frihet som vi. Alla kan/får inte sitta så här som vi gör nu……diskuterandes politik på ett öppet forum, där vi kan både rosa och risa. De har inte den friheten att få uttrycka sina åsikter. Det är ju en typ av frihet, sen finns det ju så mycket mer.

Visst är världen på väg åt rätt håll när fler och fler arbetar för att uppnå frihet för individen, lösa konflikter, lösa miljöproblemen, lösa fattigdomen, korrumptionen och så vidare. MEN, vi ska heller inte blunda för att inte alla vill att vi ska uppnå detta.

Naturkatastrofer är rätt naturliga och har alltid funnits. Ska vi nu också behöva se på sådana som att någon med egen kraft satt igång sådana? Jordbävningar inom detta område där Haiti befinner sig är ju inte något konstigt i sig. Jag har själv upplevt, visserligen väldigt liten sådan, jordbävning när jag bodde på andra sidan den ö där Haiti är.

Viss är vi sårbara med den teknologi vi nu har. Det räcker ju med att datasystemet inte fungerar så kan man inte ens hämta ut sina egna pengar från banken. Fast att det skulle hända över hela världen, i ett blink, nja, det tror jag knappast.

#46 Alla vill förändra världen. Men hur många är beredd att förändra sig själv. Du förstår Anders jag anser inte att vi kan förändra världen. Bra att du reflekterar!

#47 Nej Halvdanske ge inte upp. Jo visst ska vi dra nytta av varandras erfarenheter. Men allt gäller tills vidare vetenskapen osv. Vi måste förstå det. Vi är ju inte klara. Åtminstonde inte jag. Ni andra kanske vet allt? Vi  får nog plats alla på politik eller måste några bort? Tas bort..

Att ett samhälle är sårbart betyder inte att jag tror att det kommer att raderas ut på ett enda ögonblick :)

#48 man får kanske klargöra vad man menar? Om man menar global frihet så är det ju klart att den inte finns. Det lär ju inte skapa diskussion här. Pratar man frihet i Sverige blir diskussionen annorlunda.

Om diskussionen är tydlig underlättar det ju en del. Och saknar man den förmågan att formulera sig får man nog finna sig i att få frågor om vad man menar. Och om alla frågor besvaras med motfrågor så får man väl den föga klarläggande diskussion vi har här.

Lisbeth, du slänger ur dig saker som "Vi är ju inte klara".

Klara för vad? Klara med vad? Vad händer när vi är klara?

Varför kan du inte föklara vad du menar?

#50 Du får nog tänka långa tankar. Vi är med i EU…

Det där med motfrågor. Det är du bra på?

#51 Inte vet jag vad som händer när vi är klara. Är ju inte klar! Vilken konstig fråga.

#43 JulJack, Har försökt att skriva ett pm till dig men din sajt är inte aktiverad så det går inte. Detta är enda möjligheten för mig att kontakta dig. Annars kan du maila mig på  mystiker52@hotmail.com

Suck. Lisbeth, du skriver att vi inte är klara. Så då undrar jag vad det är vi inte är klara med, och vad som händer när vi är det.

Det tycker du är en konstig fråga…

Nån som kan förklara för mig varför jag känner mig förvirrad.

#52 Jag frågar för att försöka förstå vad du vill diskutera.

Tyvärr verkar du inte vilja hjälpa till…

Du kanske tycker det är tjusigt med dina mystiska "Du får nog tänka långa tankar". Kanske blir någon annan imponerad?

#52 "Du får nog tänka långa tankar."

Är inte svårt att förstå, för den som vet innebörden. Men för den som inte vill förstå och inte vill gå utanför de ramar man själv lever innom, för att förstå, då blir det svårt att förstå. Långa tankar kan ju innebära att man får ta del av något nytt; Och det kan vara farligt, egna tillvaron kan rämna. 

Den som delger nya infallsvinklar klassas ofta som omedgörlig. Lisbeth; Du har smarta infallsvinklar som leder till långa tankar.

#50. Ja, nu skev jag ju inte om Lisbeth precis…..bara vad gällde frihet och att jag tyckte hon var rätt ute där, så jag förstår inte riktigt varför du förklarar för mig att du inte förstår vad hon skriver .

Sen skriver du att om man saknar förmågan att formulera sig……vad innebär det? Vem saknar den förmågan? Eller är det så här att om du inte förstår så saknar den andre förmågan att formulera sig? Jag hänger ju med, på rätt mycket av vad Lisbeth skriver……tycker inte alls att det är särskilt svårt, även om jag inte håller med i allt. Vad innebär då det? Har då jag bättre förmåga att förstå än du (och några andra) eller vad?

Varför jag skriver som jag gör är för att jag inte tror man kan säga så där, att andra saknar förmågan till……vad det nu kan vara. Vi är olika helt enkelt, tänker olika och formulera oss olika. Vissa förstår mig bra, andra inte. Vissa förstår dig bra, andra inte.

Varför skulle inte det faktum att frihet inte finns globalt sett, kunna skapa diskussion här? Gäller diskussionen bara Sverige menar du?

Jag tycker fortfarande att det, i denna diskussion är väldigt svart eller väldigt vitt och att sanningen är någonstans mitt emellan.

Som liberal tror jag såklart att den bästa av tider ligger framför oss. Hur vi ska lösa problemen i världen har jag inga idéer om, men jag tror att vi måste (fortsätta) att tro att människan är god, annars är ju allt bara svart. Att ta sitt personliga ansvar, i både smått och stort, är en god början. Bara att försöka vara trevlig kan göra mycket, tror jag.

#58 Stopp och belägg! Jag har inte skrivit något om Lisbeths eller någon annans formuleringsförmåga.

Jag skrev helt allmänt. Jag menar att att om man inte lyckas formulera sig så att man blir förstådd så är det inte konstigt att man får frågor. Eftersom jag tror att de som är här vill diskutera. Då är det ju en förutsättning att man försöker förstå varandra.

Då tycker jag diskussionen blir bättre om man besvarar frågor. Försöker förklara bättre.

Det är ju kul för dig att du förstår så bra. Men varför ska inte vi andra få försöka?

"Varför skulle inte det faktum att frihet inte finns globalt sett, kunna skapa diskussion här? Gäller diskussionen bara Sverige menar du?"

Diskussionen får ha vilket perspektiv den vill, men jag vill veta vilken när jag diskuterar.

#59 Tror alldeles säkert att du har intressanta idéer om hur vi kan lösa problem.

#60. Ok, då missförstod jag dig. Anledningen till att jag antog att det var Lisbeth  du pratade om var det du skrev i första stycket i #50, där du tog upp just det jag skrev…….att jag tror att Lisbeth är rätt ute (#48).

Sen vet jag inte om jag skrev att "jag förstår så bra". Där har nog du inte läst mitt inlägg ordentligt, eller så har jag väl formulerat mig illa.

"Varför jag skriver som jag gör är för att jag inte tror man kan säga så där, att andra saknar förmågan till……vad det nu kan vara. Vi är olika helt enkelt, tänker olika och formulera oss olika. Vissa förstår mig bra, andra inte. Vissa förstår dig bra, andra inte."

#61 "Jag hänger ju med, på rätt mycket av vad Lisbeth skriver……tycker inte alls att det är särskilt svårt…"

Duktigt!

#62. Ja, jag gör ju det, men för den sakens skull säger jag inte att jag "förstår så bra"? Jag skriver så i ett sammanhang och det sammanhanget gäller just det här med att "sakna förmåga att formulera sig". Det är ett exempel.

Alltså, jag måste tydligen formulera mig väldigt illa, för att du ska rycka ut denna enda mening som om det var något väsentligt.

Ska försöka en gång till då……jag vill ha fram att jag förstår, rätt mycket, av det hon skriver……du gör det tydligen inte. Då kan man inte säga att hon (eller någon annan som jag förstår, men inte du, eller tvärtom) saknar förmåga att formulera sig. För då skulle ju inte jag heller kunna förstå, eller någon.

Vidare undrade jag om man kan säga att någon saknar förmåga att formulera sig, bara för att man (jag, du, vem som helst) inte förstår vad den vill ha sagt? Eller (som jag också skrev) är det så att om du (jag, vem som helst) inte förstår, så saknar den andre förmåga att formulera sig?

Jag skrev det inte för att tala om att jag är duktig utan bara konstaterade att jag hänger med, på mycket, av det Lisbeth skriver och alltså förstår hennes formuleringar (inte alla).

Med andra ord, vi är olika, vi tänker olika och i olika banor, en del tänker snävare, andra mer brett, vi tänker utifrån olika erfarenheter och vi formulerar oss olika.

Jag skrev inte inlägget för att vara taskig, visa mig duktig, eller något annat sånt trams. Jag undrar och ställde frågor (som jag f ö inte fick svar på).

#63 Om du aldrig sett någon formulera sig illa, vet jag inte var du varit hela ditt liv…

Däremot har jag inte sett någon påstå att någon här formulerar sig illa.

Vilka frågor får du inte svar på?

#48 Jag var väldigt optimistisk i mitt inlägg men jag ville visa att det går åt rätt håll även om det speciellt sista åren har låtit som om jorden håller på att gå under.

Visst finns det fortfarande mycket som är orättvist och fel i samhället men så länge man jobbar ihop så kan det bli bättre.

Lisbeth3. Demokrati och frihet är i vissa fall motsägelsefullt. Demokrati betyder också olika saker i olika samhällen. Sveriges form av demokrati skiljer sig från till exempel demokratin i USA. Dessa skiljer sig sedan mycket från den demokratin som finns i Afrika där stampolitik spelar en stor roll.

Så för det första så får vi försöka se att en sorts demokrati kanske inte passar en annan kultur. Om vi förstår detta så är det lättare för människor att samarbeta över gränser.

I en demokrati så tar dom valda politikerna beslut som sedan blir lagar. Varje lag innebär att någons frihet till självbestämmande minskas. Vi accepterar denna inkränkning av frihet för att många skall gynnas. Där i ligger det största problemet med demokrati, att avväga mellan personlig frihet och gynnandet för många. Var sätter vi gränsen?

Jag tycker ditt exempel om FRA lagen är mycket bra. Där har politikerna gått emot folkets vilja och demokratin. När demokratin hotas på detta sättet så är det upp till folket att säga nej. Tyvär består Sverige av en skock får i det avseendet. Det skulle vara skönt att se enorma demonstrationer där folk tog sig in i riksdagen och vägrade flytta på sig förän politikerna ändrade sig.

Rätt för minoritetsgrupper är en väldig svår fråga. Ofta är det en balansgång vilka som skall gynnas.

I slutändan är det viktiga att vi kan samarbeta även om vi har olika värderingar, religioner och politiska uppfattningar. För att göra det så måste vi kunna acceptera att olika länder har olika styrelsesätt och att inget nödvändigtvis bättre än andra. I vissa fall kan till och med diktatur under en period vara bättre än något annat alternativ.

#64. Nej, jag ger upp. Jag har satt en hel del frågetecken i mina inlägg……ser du dem inte så kan jag inte göra mer åt det. Du skrev att om man saknar den förmågan (att formulera sig) så får man finna sig i…….

Jag har inte skrivit att någon påstått att andra formulerar sig illa. Däremot har jag skrivit om att du säger…….saknar förmåga att formulera sig.

Jag skrev också att "jag måste tydligen formulera mig väldigt illa". Ett eget konstaterande alltså, inget som jag påstår att andra sagt.

Självklart har jag hört andra formulera sig illa. Däremot vill jag inte påstå att andra saknar förmåga att formulera sig bara för att just jag inte förstår vad den vill ha sagt.

#65. Bra inlägg :). Jag tror du förstått vad jag menade.

#65 Förstod att det var en öppning för att få igång diskussionen. Ingen kan ha undgått att det sker negativa saker i världen. Man behöver heller inte vara negativ för att man enbart tar upp negativa saker. Ytterligheter skapar diskussion. Vi vill väl alla behålla det som är bra och förbättra det som är mindre bra?

Ja jag instämmer vi måste jobba ihop för att det ska bli bättre. Ja visst så är det väl så att demokrati och frihet i vissa fall är motsägelsefullt. Ser att du förstod vad jag menar med minoriteters rätt och huvudlöst stiftande lagar av politker. Ang det du skriver om FRA instämmer jag helt i. En "skock får" kan bytas ut mot robotar. Med det menar jag inte att vi går runt i pansarutrustning, utan att vi är som en skock får. Vi har samma slags instinktbeteende och vill gärna stanna kvar i flocken. Politikerna är ett bra exempel Ingen kan ha undgått att de skrämdes till tystnad av "sina egna". Gråtande politiker ser man inte så ofta på TV. Agenda har tagit upp detta.

"I vissa fall kan t.om. diktatur under en period vara bättre än något annat alternativ" Visst handlar det väldigt mycket om makt inom både diktaturer och demokratier? För frihet fodras en förmåga att våga vara fri. När vi beter oss som en skock får saknas den förmågan. Kunskap är makt om den ger förmåga. Tyvärr så finns det förmåga till makt utan kunskap. Den förmågan missbrukar makt. Det är lätt när vi beter oss som får.

Visst vi måste sära på vad demokrati betyder för olika länder. Vi har kommit olika långt. Varje land måste bygga utifrån var de befinner sig.

Till blombuketten vill jag säga, det är lätt även för mig att förstå hur du resonerar. Balans är viktigt.

#65 Du skriver att vi måste lära oss att samarbeta oavsett religion, politiska uppfattningar osv. Livsåskådningar får inte stå emellan oss. Vi behöver en gemensam världsåskådning som bygger på vetenskap. Vi lever i samma värld. Vetenskapen går framåt och den kommer enligt mitt sätt att se på saken förena oss människor i framtiden. Jag är optimistisk ang detta.

#65 "…exempel om FRA lagen är mycket bra. Där har politikerna gått emot folkets vilja och demokratin."

Hur menar du då?

#66 Att förstå hur andra resonerar och kunna ha förståelse för en annans persons uppfattning även om man inte delar den är nödvändigt om man skall kunna samarbeta.

Det är ibland bekvämare att inte försöka förstå vad andra menar och tyvär har det blivit vanligare i ett mer egocentrat samhälle. Men om vi öppnar våra sinnen lite och försöker förstå andras synpunkter så lär vi oss också mycket mer om livet. Jag kan förstå synpunkterna från alla som är inblandade i den här diskussionen och det har blivit en riktig bra debatt.

#67 Naturligtvis vill vi behålla det som är bra och förbättra det som inte är så bra. Uttrycket "försök inte att laga det som inte är söndrigt" tycker jag är bra. Gång på gång skall nya regeringar ändra på saker som fungerar bara för att det inte passar in i deras politik.

Om vi hade en gemensam världsåskådning så skulle det vara lättare att gå framåt med samma mål. För mig är det något som jag inte tror kommer att hända eftersom vi är så olika och kommer från så skilda kulturer med mycket olika sätt att se på livet. Det jag tror mer på är att vi kan samarbeta bättre och bättre fastän vi har olika världsåskådningar. Det största problemet i min ögon som vi måste komma över är egoism utan empati och girighet.

Vetenskapen kommer kanske att förena oss mer i framtiden men vetenskap är inte något exakt och människor kommer att dra olika slutsatser från samma data. Även inom vetenskapen så ändras teorierna och slutsatserna när nya metoder och tankesätt kommer fram. Men jag är positiv inför framtiden.

En gemensam världsåskådning tror jag vore förödande. Det som för världen framåt är mångfald!

Blombukett; det finns många fina "blommor" i dina inlägg som vi kan ta vara på.

Lisbeth; bra tråd du skapat.

#69 Tack för dina inlägg, bra! Det sista stycket du skriver i inlägg #69 visar positivitet.

Att vara kritisk, upplever jag att många ser som negativt, vara kritisk är inte samma sak som att vara negativ.

Som jag tidigare skrivit; Det behövs ett nytt system och för att utveckla ett nytt system, behöver vi gå utanför de ramar vi själva lever inom, på så sätt lär vi oss andra människors beteenden, kultur och vi kan få andra värderingar.

I den ständiga maktkampen om vilken som har rätt, finner vi inga lösningar som löser sociala-, politiska- och ekonomiska problem. Vi fortsätter i ekorrhjulet. Därför behöver vi ta in andra värden i våra diskussioner, sådana värden som vissa här på sajten, inte anser vara politik.

Jag har skrivit det tidigare: Hur många av oss vet vem man är? Varför finns vi här på jorden? Reinkarnation är en otroligt viktig fråga, för att kunna lösa sociala-, politiska- och ekonomiska problem.

#71 Har du något som helst konkret att föra fram?

#70 Vi menar lika? Fast du blandar ihop världsåskådning med livsåskådning. Mångfald är viktigt! Vi har olika livsåskådningar olika syn på livet och ska så givetvis ha.

Vetenskapen bl.a. fysiken har gjort stora framsteg allt är energi m.m. Naturvetenskapen har gjort att vårt vetande om den synliga fysiska verkligheten ökat. Men samtidigt så erkänner en del framstående forskare att vetenskapens världsbild är starkt begränsad. Håller med mingdie att människor kommer att dra olika slutsatser. Men även det kan ändras i framtiden. Det är spekulation jag vet men allt kan ändras.

#71 Tack JulJack. Håller med reinkarnation är en viktig fråga. För den som anser att vi reinkarnerar så går det inte att tala politik utan att den finns med. Förstår dock att det kan vara irriterande för oliktänkande. Men det är lika irriterande för t.ex. mig att notera att den biten saknas hos andra. Vi får försöka bortse från det och läsa varandras inlägg noga, försöka se helheten i var och ens resonemang. Inte stirra oss blinda på olika ord. Då lever vi ju inte upp till resonemanget att mångfald är viktigt

Eller? Vad anser ni andra.

Juljack och Lisbeth.

Jag skulle kunna skriva såhär:

För att folk ska ha det bra måste vi afskaffa arbetslösheten och se till att alla barn har det bra, får kärlek och inte blir sexuellt utnyttjade. Kvinnor ska kunna gå ensamma i en mörk park utan att vara rädda för överfall.

Nån som inte håller med? Tänkte väl det.

Skitbra ideer tycker jag själv. Nån som ser bristerna i mitt inlägg?

#74 Väldigt intressant! Nu har du tänkt nytt och fritt. Det där kan vi säkert ha en lång politisk diskussion kring.

Får jag tillägga:

Jag tycker att världens ledare måste ta modet att avskaffa lidandet. Jag inser att det krävs att man lämnar gamla mönster, men om ingen vågar lyssna till mina förslag så kommer inget att hända. Jag vill också att vi satsar på att tänka rätt. Det tror jag kan få ett stort avgörande på vår framtid.

#74 Jättebra inlägg!

Ja, det är inte realistiskt utifrån mänsklighetens medvetandenivå. Vi befinner oss här och nu och måste försöka ta oss vidare. Det gör vi genom att vara positiva, genom att våga ha visioner. Först behöver vi inse allas lika värde. Inte bara begripa utan verkligen förstå att människor ÄR lika mycket värda. Idag är det inte så, politiker skapar regler som gynnar vissa och missgynnar andra. Tänker även så här, vi skapar inte mindre rädsla med ett större övervakningssamhälle. Rädda människor ber om att bli mer övervakade. Ang kärlek så kan attraktion förbytas till repulsion på ett ögonblick. (Eller kärlek förbytas till hat) Varken kvinnor heller barn nej ingen går säker, människan är komplicerad. Så vi måste var och en arbeta medvetet med vår medvetenhetsutveckling. Det är det enda sättet att "förändra världen" på.

Ja det var lite tankar från mig…

#74 och #75. Ursäkta en korkad fråga…..men var det där ironi?

#77. ja absolut.

Man kan ju skriva en massa saker, men hur ska vi göra? Vad ska till?

Att skriva "avskaffa arbetslösheten" vad hjälper det?  Om jag skriver så så lägger jag ju bara uppgiften på nån annan. Vem avskaffar den? Hur avskaffar med den? "Samhället". Eller politikerna, eller min granne, eller…?

Det är ju överhuvudtaget inte konstruktivt.

#77 Ja, och så tolkade jag #74. Tyckte dessutom att det var roligt.

#78 Håller med.

#78 Har du ens noterat att jag har svarat? Frågan var riktad till JulJack och mig. Kan det vara så enkelt som att vi alla tillsammans måste avskaffa arbetslösheten.

SAMHÄLLET Halvdanske det är ju vi alla tillsammans…

Nu ställer jag två frågor till dig Halvdanske!

Vad anser du vara konstuktivt då? Vad anser du själv?

Jag har ingen aning om hur man avskaffa arbetslösheten eller sjukdomar eller krig. Jag är mycket tveksam till att det överhuvudtaget är möjligt. I detta livet…möjligtvis i nästa. På en annan planet kanske. Vad vet jag? 

Det är därför jag ifrågasätter många av inläggen här. Det verkar mer som en önskelista eller beskrivning av den perfekta (och utopiska) världen och jag vet inte riktigt vad det har att göra med politik. Kanske skulle diskussionerna passa bättre på Existens i Fokus?

Kanske kan en förändring av LAS hjälpa till att få ner ungdomsarbetslösheten. Det fungerar fint i Danmark utan LAS.

Ok, då undrar ju jag vem/vilka som är pessimisterna?

Med andra ord, vi kan inte förändra någonting till det bättre……för vem ska göra det?

Då är mitt bidrag att det är de som tänker som ni som låter världen stagnera i ett grepp där människor är otrygga, barn svälter, barn får inte gå i skolan, fattigdomen är enorm, krig råder, miljöförstöringen fortsätter och så vidare…….för ni rycker på axlarna och ironiserar de som tänker att det går att förändra och det går att förbättra. Nu var jag väl rolig?  Ironi är ju så kul när det drabbar andra skribenter här inne…….har jag förstått.

Har ni aldrig funderat på hur mycket som har förändrats genom tiderna, bara genom att någon börjat med EN TANKE?

När jag ska städa här hemma, för att det är kaotiskt, då börjar det med en tanke, går vidare till att jag börjar plocka fram de städartiklar jag ska ha för att sen gå över i handling…….jag börjar städa.

Ungefär så går mycket till och att kräva att man ska veta hur det ska gå till, bara för att man har funderingar på hur världen ser ut nu och hur den skulle kunna bli bättre, är så otroligt dumt. Allra helst som att det faktiskt finns olika förslag i många inlägg här, fast det är förslag som ni inte accepterar och det är ju en helt annan sak.

Du halvdansken skriver, vem avkaffar det……..samhället, politikerna, min granne………..ser du vem som fattas i resonemanget? Du glömde dig själv. Tror att man alltid måste börja med sig själv, innan man vänder sig till andra. Det glöms väldigt ofta bort, så gjorde ju du också. Och ja, ska ett samhälle kunna förändras så är det jag, min granne, politikerna och resten av befolkningen som måste agera.

#69. Tack för ett bra och givande inlägg. Alltid lika skönt att läsa sådana.

#82 Trams. Halvdansken deltar aktivt på den här sajten med konstruktiva förslag och idéer.

#83. Ja visst gör hon det. Har jag skrivit att hon inte gör det? Var har jag skrivit att hon inte gör det?

Ser att jag glömde bort att hänvisa till #78 och #79 när jag skrev inlägg #82. Fast det syns nog ändå, eftersom ni var två som ironiserade. Tydliggör ändå eftersom Anders verkar vilja tro att jag endast riktat mig till halvdansken, dessutom med hänvisning till något jag inte skrivit…….och utan tanke på att det, i såna fall, kunde varit riktat till honom .

Ur #82 som kom 8 minuter efter #81 och ger intryck av att vara ett svar på just #81:

"det är de som tänker som ni som låter världen stagnera"

"för ni rycker på axlarna"

Det tyckte jag var trams! Därav #83…

#82 Precis, blombuketten…det börjar med uppsåt och tanke.

Mycket bra kommentar överhuvudtaget !!!

Blombuketten, jag såg det inte alls om kritik. Dessutom tåler jag det fint! Vi känner varandra nu genom otaliga diskussioner.

Men det som jag (över) reagerat mot är uttalande som "Vi måste förstå det. Vi är ju inte klara."

Blombuketten skriver "När jag ska städa här hemma, för att det är kaotiskt, då börjar det med en tanke, går vidare till att jag börjar plocka fram de städartiklar jag ska ha för att sen gå över i handling…….jag börjar städa."

Givetvis. Så fungerar det. Jag håller helt med dig. Men jag tror inte att du tänker "Vi är ju inte klara." (iofs, det kan vara lockande!) för vad händer då?

Nada. Plus, vad är det man inte är klar med? Lisbeth kommer liksom inte med nån fortsättning på det. Hon "plockar inte fram dammsugaren" om ni kan följa min liknelse.  Det är bara en massa önsketänkande - hoppas nån annan kommer hit och städar, för jag vill ha rent och fint. Inga konkreta råd - tips o tricks, erfarenheter. Bara "vi måsta alla städa när vi är klara".

Jag ber om ursäkt Lisbeth, för att jag omtalar dig i 3e person, och att jag är lite hård, men jag skulle så gärna vilja ha några konkreta råd av dig. Du kanske har mycket att lära ut, men du slänger bara ur dig önskningar.

#85. Jaha. Och som sagt, det innehöll inte det du påstod, eller hur? Du skrev, "Trams. Halvdansken deltar aktivt på den här sajten med konstruktiva förslag och idéer." Dessutom, just det stycke du tar upp så skriver jag NI och rätt tydligt om själva ironiserandet som ni var två om att göra. För jag liksom påpekar att att just det stycket är ironi. Men självklart var det trams när jag gör det, men inte trams när du gör det, för när du gör det är det ju bara roligt. Vad annars .

#87. Ja jag tänkte faktiskt så, att du inte skulle se det som kritik, för att du är klok nog att se vad jag skriver, för som du så riktigt påpekar, vi känner varandra efter alla diskussioner vi fört .

#88 Jag tror du ska studera ordet "ironi" och dess betydelse. Det betyder inte "påhopp utan grund".

Lit OT - men jag kunde inte låta bli att dra på munnen "När jag ska städa här hemma, för att det är kaotiskt, då börjar det med en tanke"

"Shit, nu SKA jag alltså dammsuga".

Tillbaka till ämnet..

Blombuketten du skriver : "Du halvdansken skriver, vem avkaffar det……..samhället, politikerna, min granne………..ser du vem som fattas i resonemanget? Du glömde dig själv."

Där menar jag Lisbeth, som ju hela tiden anser att vi ska tänka annorlunda, leva annotlunda (karma och reinkarnation), få ett gemensamt medvetande, men var är hennes egna förslag? Vad gör hon? Mer än att skuldbelägga oss andra för att inte uppföra oss ordentligt. Hon glömmer sig själv.

Anders.  Det är underbart att ha en riddare som försvarar en dam. Det saknas sådana. Tack.

#89. Jaha, det är alltså ok för dig att ironisera andra, men inte för andra att göra detsamma med dig? Nu var mitt ironiska stycke i inlägg #82 inte enbart skrivet till halvdansken, utan det var lika mycket skrivet till dig. Men du tog för givet att det var endast till henne…….det är lustigt.

Ordet ironi innefattar rätt mycket och jag är inte dum.

90. Att kalla Anders för riddare är nog att överdriva. Han försvarar dig för något jag aldrig skrivit och han utesluter sig själv helt från det jag skrev, vilket var riktat till honom likväl. Han finner det roligt när andra ironiseras, alltså de som inte är på samma linje som han själv, men han tål inte samma behandling och det är väl rätt ironiskt….. faktiskt.

Ja, för att förändra något så bör vi, i första hand, innefatta oss själva och inte utgå från att andra ska göra det åt oss. Men, vi kan inte förändra allting själv och därför behöver man få andra med sig. Att se förändringar som en utopi kan jag tycka är förödande, för då har man redan där, vid den tanken, slutat försöka förändra.

Halvdanske vad du tjatar om den där Lisbeth vem är hon? Hur jag än läser i #0 så ser jag inte namnet. Men jag ser "så glist"! Vad har hon gjort hon är väl inte efterlyst?

Blombuketten och Staffan ni skriver om tanken. Staffan skriver att det börjar med uppsåt och tanke.

För mig så har det blivit sant att känslan färgar tanken. Om man t.ex. slår sig så gör det ont. Aj djäklar känslan färgar tanken

Uppsåt Staffan menar du känsla då? På en politisk sajt t.ex. läser man alltid inläggen? eller färgar känslan tanken. Den där människan tänker och tycker så annorlunda än mig. Det kan inte finnas något bra i det han/hon skriver. Då har känslan övertaget över det mentala? Då förstår vi inte heller vad andra skriver… eller väljer att inte förstå?

Halvdanske vill ha konkreta råd av mig. Mitt råd är att du börjar läsa inläggen! Då först kan det bli en diskussion.

Är det jag som är ämnet?

Kommentaren gällde blombukettens analys av förändring och hur den börjar med en tanke/uppsåt

Det kan finnas många bevekelsegrunder till en handling. Om ett uppsåt är gott, d.v.s. något som är gott för det stora flertalet så kommer handlingen att överensstämma med uppsåtet.

#93 Då hänger jag med TROR jag. Du talar om motiv? Det yttersta motivet bestämmer handlingen. Är motivet att splittra och söndra då gör man det. Vill man försöka ena andra så försöker man göra det.

Anders. En politiskt diskussion kan också bestå av ideologier och syn på världen utan konkreta förslag. Vi har haft massor av dessa diskussioner förut så varför kan man inte ha en nu?

Jag har inte samma syn som Lisbeth3 men jag kan ändå diskutera utan att vara ironisk. Ironi ger inte mycket positivt i en debatt.

Det riktikt ironiska i den här debatten som har handlat om hur världen kan bli ett bättre ställe är hur svårt människor har att förstå varandra och acceptera varandras åsikter utan att vara ironiska. Min positiva syn på att vi skall kunna arbeta ihop för en bättre framtid även om vi har olika syn på livet fick sig en liten törn.

Viljan att förstå varandra kanske är mindre än vad jag trodde.

#91 Trist att du måste skriva så. Mycket anklagelser mot mig som du inte kan visa upp några exempel på.

Vad är det som gör att du måste anstränga dig så för att få mig till att framstå som något jag inte är?

#95 Även en ideologi tycker jag ska ha något mer än sådant som vu ironiserar över i #74 och #75.

Jag tycker ironi kan vara mycket belysande. Ironi kan vara just belysande utan att vara elak.

#96 Jag tror att du helt har missat vad vi skrev om. För att kunna göra konkreta förändringar och jobba för en bättre jämlikare värld så måste vi kunna samarbeta över gränser, kulturer och livsåskådningar. Den stora frågan är hur samarbetet skall kunna fungera och om det finns en möjlighet att detta skall kunna ske.

Det är vad vi diskuterade. Inte vad som måste göras för att världen skall bli bättre utan om vi kan sätta oss själva över våra egna värderingar och tro för att kunna samarbeta.

Lisbeth3, eftersom du kallar mig för Halvdanske, så kan jag kallad dig för Lisbeth. Vad betyder  "så glist"?

Blombuketten, jag tycker det är trevligt när folk "försvarar" andra, oavsett varför, och om alla andra är överens. Mitt tack till Anders kom från mitt hjärta, ingen annans.

#97 Jag trodde strängen handlade om vår bild av "verkligheten"?

#98. Det står ju halvdanske på din Avatar, eller det som syns i alla fall. Precis som så många kallar mig blombukett, fast det egentligen är blombuketten. De två sista bokstäverna syns ju inte .

Ja men du får så gärna känna det trevligt att bli försvarad. Det jag reagerar på är att det är på fel premisser, men det är ju upp till dig.

#96. Tja, men då måste jag ju få undra……..varför skulle just din ironi, över andra skribenter, vara rolig, medan den som handlar om dig är trams? För vem är det roligt, när ni raljerar över andras sätt att uttrycka sig? För min del kan jag tycka att det var rätt elakt.

Och nej, jag skriver inte en massa anklagelser…….du var snabb att flyga på mig och försvara halvdansken för något jag inte ens skrivit, dessutom med hänvisning till det stycke i #82 där jag skriver ironiskt (vilket jag också påpekar), som du sen kallar för trams. Det är det jag tar upp, påpekar och undrar över.

#95. Ja, viljan att förstå varandra är inte så stor. Jag hade en sån sak bara för ett par dagar sedan i tråden om vårdnadsbidragen. Charlie skrev där och jag högg direkt. Ett par inlägg senare klickade det till och jag förstod vad han var ute efter (fick det bekräftat att det var så). Insåg då att han och jag inte alls stod långt ifrån varandra i åsikt där. Vi bara formulerade oss olika. Det är därför det är så viktigt att försöka, försöka och försöka igen. Ibland måste man helt enkelt gå utanför sina egna ramar för att förstå den andres tankar. Det innebär inte att man har samma åsikt för det eller ens håller med. Men som du säger, om vi ska kunna komma någonstans så bör vi kunna se bortom oss själva och försöka samarbeta, över gränser. För övrigt är båda dina inlägg #95 och #97 mycket bra och förklarande.

#100 Du envisas med att skriva saker om mig som du antingen saknar belägg för eller som du inte vet om. Det vill jag gärna att du slutar med.

#101……För annars? Lägg ner…..det var precis det som hände, och det finns belägg för det. Bara att titta lite längre upp bland inläggen. Men för all del och som du vill.

Allmänt.

Det är konstigt det här och något jag aldrig kommer förstå, fast jag försökt, verkligen försökt, genom de år jag varit med här. Men strunt samma, det är väl inte meningen då. Fast trist är det.

Så länge skillnad mellan människa och människa råder kommer världen se ut som den gör. Det är svårt att komma framåt och bygga broar över gränserna, när det som är helt ok för en del, inte är det för andra.

#102 Nej, jag tänker inte lägga ner. Jag tycker väldigt illa om att du återkommande påstår att jag gör saker jag inte gör, eller att du skriver saker om mig som du inte vet något om.

Jag skrev "Det vill jag gärna att du slutar med." och på det svarade  du "För annars?" tydligt insinuerande att jag skulle ha hotat vilket jag inte på något sätt gjort. Men det var ett väldigt trist exempel på hur du om och om igen försöker få mig att framställa mig som något jag inte är.

Det vill jag gärna att du slutar med.

#103. Trist att du anklagar mig för något jag inte gjort. Du skriver att jag tydligt insinuerade att du skulle ha hotat…….nej, det är helt fel och trist att du anklagar mig för det.

Ok, vill inte du lägga ner så fortsätt gärna…..men nu lägger jag ner……för det här är trist och inte ens sant. Ok, din sanning, men inte min.

#103. Anders, nu har jag suttit här en stund och funderat och läst inläggen, och funderat igen. Jag tycker fortfarande, och det står jag för, att det var fel att ironisera andra skribenter…..och tycka det var roligt…..samtidigt som att när jag gör detsamma……mot bl a dig så är det trams.

Det jag däremot vill säga är att jag, ser jag när jag läst igenom mina inlägg igen, har varit väl hetsig (vilket jag blir ibland) och gått hårt fram. Ja, det kan jag villigt erkänna och därför ber jag dig om ursäkt om jag varit taskig och du tagit illa upp. För taskig vill jag inte alls vara. Inte heller vill jag att någon ska känna sig sårad över något jag skrivit. Sånt känns inte alls bra.

#99 Så har då tråden som vanligt spårat ut.

Ja eftersom tråden handlade om vår bild av "verkligheten" så blir det väl i hög grad en mer filosofisk diskussion än en diskussion om konkreta förslag. Om det nu inte passar dig så är det väl bara att låta bli att kommentera istället för att komma med dålig ironi.

#105 Du är inte taskig i dina inlägg så fortsätt skriv!

#95, #97 Bra inlägg.

Människan är begränsad och kan inte i detta skede förändra världen, däremot kan vi förändra vår personlighet genom att ta in ny kunskap i vårt tankesystem. Endast den som själv kan räkna ut hur det förhåller sig och efteråt få det bekräftat, har verkligen förstått.

Jag ser det samma som skrivits i inlägg #2 (bra inlägg); Men det betyder inte att jag inte kan se något mer. För att se något mer behöver vi ha önskan till mer kunskap, förmåga att begripa och förstå, och oförmåga att missbruka, genom att t.ex. DÖMA OCH MÄSTARA ANDRA FÖR DERAS ÅSIKT!

Ständigt gör vi nya upptäckter, vilket visar att människan är ofullkomlig och att det finns hur mycket som helst som ska upptäckas och kommer att upptäckas. Vem är jag? Vad ska jag bli? Meningen med livet?

Misstag kan undvikas när vi förstår att vi ingenting vet över egen utvecklingsnivå, den kunskap som finns, där individen själv befinner sig i nivå av medvetenhet, är det enda individen kan förstå. Därför krockar åsikter och motsättning uppstår.

Säger det igen: För att lösa sociala-, politiska- och ekonomiska problemen; Behöver vi ny kunskap i vårt tankesystem.  

Ideologi; Vi behöver kunskap som verkligen löser problem; dömande, förtal, kränkande ordval, barbariska handlingar m.m. har jag fått nog av. Förändring kräver ödmjukhet, omtanke, kärlek och FÖRSTÅELSE inför varandra; Och i den FÖRSTÅELSEN ingår det att människor säger ifrån. När någon säger ifrån, anses personen ofta som omedgörlig och stämplas och förlöjligas av dem som tycker annorlunda.  

Människan har en uppgift; Nämligen att motverka kaos som leder till att individen själv och annat liv behandlas illa!

Det som började bra har som vanligt spårat ut. Det är bara att konstatera. Förstår inte varför man kommenterar när man inte har/vill tillföra något eget. Det bryter väl mot skrivreglerna. Där står något om att vi ska visa andra hänsyn vill jag minnas.

Hänsyn kan knappast vara att  ironisera. Skoja lite ibland är en annan sak. Vill tacka de som försökt bidra till att föra diskussionen framåt. Mingdie gillar ditt sätt att skriva då du med ditt första inlägg öppnar upp för diskussion.  

Tack till er som försökte.

Nu avslutar jag för min del att kommentera mer i denna tråd. Såvida en "ängel" inte lyckas vända den och att positiv energi kommer in igen.

#107 Ibland blir man "bönhörd" direkt. Ja människan har en uppgift att motverka kaos. Kanske går det att vända detta till något positivt igen.

#99. "Jag trodde strängen handlade om vår bild av "verkligheten"?

Ja precis, och det gör den ju också……även om din bild inte är densamma som min bild. Eller så länge du inte menar att strängen handlar om din bild.

För min del tycker jag det är mer pessimistiskt att säga att det som tas upp här är en utopi. Jag ser det mer positivt, för jag tror inte att det är en omöjlighet. Det kanske inte går idag, men väl längre fram. Fast då måste man ju någonstans börja och att börja med funderingar om hur det skulle kunna vara möjligt är en bra start.

#107. Tack, det kändes skönt att läsa. Både det som var direkt riktat till mig och resten av inlägget.

Buddha har sagt:

att vi inte får tro på något som har sagts bara därför att det sagts, eller på traditioner för att de förts vidare från forntiden. Vi får heller inte tro på ryktena som sådana , eller de vises skrifter för att just visa har skrivit dem, eller på infall som vi kanske misstänker har inspirerats av en deva (dvs förmodad andlig inspiration). Inte heller får vi tro på slutsatser dragna utifrån något godtyckligt antagande som vi gjort, eller på sådant som tycks vara en analog nödvändighet, eller enbart lita till våra lärares och mästares auktoritet. Men vi ska tro när skriften, läran eller uttalandet bekräftas av vårt eget förnuft och medvetande. " För detta", säger han som avslutning. "lärde jag er att inte tro bara för att ni hört, utan när ni tror utifrån ert eget medvetande, handla sedan tillfullo därefter."

Har läst igenom denna diskussion.
Ämnet har helt spårat ur i personangrepp hit och dit. Sorgligt lite svårt våga tycka något här märker jag. Stå på dig blombuketten. Jag skiter i skriva något i denna slinga för bli jagad av modden.

Måste vara trpåkigt för Lisbeth att se utvecklingen i denna tråd.
En väldigt bra startinlägg hackas sönder av anders och Halvdansken---,…---

Måste finnas väldigt ont om Sitevärdar här på fokus tkr jag.

I 90 & av alla trådar hamnar alltid en person i clinch med någon.

Den som ej uttrycker sig på ett korrekt sätt är mindre vetande?

Det är mycket lättare att ta till ordet "personangrepp" mot andra, än se till sina egna tillkortakommande. Själv såg jag, efter påpekande längre upp, att jag gått för hårt fram. Bad om ursäkt för detta, men har inte fått en enda reaktion för ursäkten. Däremot fick jag väldiga reaktioner för mitt sätt att skriva. Sådant är trist.

Det är också lättare att kräva ursäkt från andra, än att verkligen ta emot en sådan, eller själv be om ursäkt, och visa om man uppfattat den. Oavsett om man är villig att godta den eller inte. Fast det är sånt man får ta .

#114 Sorry, har faktiskt nonchalerat denna sträng. Har läst ursäkten nu och är glad för det!

Accepteras.

#115. Tack.

Jag funderar lite på det som sägs i början av tråden, om demokrati och frihet. Vad är demokrati? Betyder det att alla ska få vara med och bestämma? Eller betyder det att vi får lov att rösta var fjärde år - och sedan gör regeringen som de vill, medan folket tittar på? Handlar det ens om majoritetsbeslut annat än i fråga om vilket parti som ska sitta i toppen? För skillnaden blir i många frågor inte så stor… I alla fall inte i praktiken. Inte när det gäller de frågor jag bryr mig om i alla fall. Förresten - vilket parti är fritt? Vilka vågar "stå ut" och göra det man innerst inne vill? Alla är ju rädda för att väljarna då sviker. För väljarna är ju också rädda att lägga rösten på "förlorarna" som inte har en chans. Alltså är inte ens valen riktigt sant demokratiska. Vi är styrda även där.

Och var kommer folket in i bilden när det gäller frågor som rör allt som inte handlar om den övergripande synen på saker? Som handlar om sådant som aldrig kommer upp på ett partiprogram? Alla de stängda möten där man förhandlar och diskuterer fram hur man ska göra med än det ena, än det andra - och som vi "vanliga" inte har något att säga till om överhuvudtaget? (T ex att köpa in influensavaccin för hur mycket pengar som helst - utan att fråga om vi vill ha det?) Är det demokrati? Det är som i skolan. Ska vi ha inflytande får vi ha det inom de snäva ramarna - som redan är satta av dem med makt. Och som vi i folket också tror att "så måste det vara", för så har ju vi lärt oss sedan barnsben.

Redan i skolan fostras barnen in i "ofrihet". De pådyvlas "de korrekta åsikterna" och lär sig lyda. Till och med utvecklingssamtalen - som till synes är till för att elev och föräldrar ska få säga sitt - är ett sätt att utöva makt på ett sådant sätt att det inte syns. För vad 17 kan eleven och föräldern välja på? Det är ett stort skämt.

Tittar vi på de myndigheter vi har så framkommer det hela tiden att de kostråd, de hälsoråd osv befolkningen utsätts för kommer från experter - som underligt ofta är knutna till industrin. (T ex livsmedelsindustrin, läkemedelsindustrin osv.) Vem har makten? Folket? Nä, industrin och pengarna.

Jag tycker inte att vi lever i en demokrati. Inte en som är värd namnet i alla fall.

#117 Bra inlägg !

Det har kommit en ny nättidning : "Godmorgon" tidningen för yrvakna !

Här är Första numret

#111 Vädigt läsvärt blombuketten! "Buddha har sagt"

#115 Hm för att ha nonchalerat denna sträng, har du deltagit ganska mycket. Lite mysko.

#117 Väldigt intressant inlägg där jag instämmer i väldigt mycket.

#118 STOR BRA TEXT OM MAN VILL VAKNA.

#118: Intressant läsning!

 Ja intressant läsning!

"Vi tar upp sådant som inte rapporteras i Aftonbladet eller på Rapport".

Får man dra tankarna högre med en självuppfattning som visar en självständig värld. Med självständig menar jag att nationer världen över inte behöver förlita sig på andra att tex Africa skall komma att kunna stå på egna händer osv. Men för en förbättrad hållning och levnadssätt krävs en förbättrad aspekt och moral. Ett steg närmare en värld görs enbart med en klärvoajant syn på dagens levnadsförhållanden. En autonom värld utan antipatiska handlingar.