Jag tror det samma och tycker i så fall att det är ett bra ställningstagande.

jepp, verkar troligt.

7 600 heltidsjobb (med stor del kvinnor) - och det har kostat tillsammans med ROT-avdraget, som också genererat en massa jobb utöver dessa, ungefär 3,5 miljarder per år. Sätt detta i perspektiv till att lägga ut 5-10 miljarder för att rädda SAAB och kanske 3-3.500 jobb. Jag tycker inte att de röd-gröna har någon som helst trovärdighet i arbetspolitiken längre.

//Zac

Hahaa, bara 4,5h senare så vill nu Sahlin ha kvar pigavdraget! Fast "i ändrad form". :o)

MP insåg att det är billig arbetspolitik, Sahlin såg att 70% av deras egna väljare är positiva och Ohly vägrar. Allt är ungefär som vanligt hos de rödgröna alltså… ;o)

//Zac

Mest irriterande är socialdemokraternas varierande ståndpunkter och det tror jag att de kommer att förlora i längden på.

Det röd-gröna blurret? ;o)

//Zac

#4 Rätt väntat…

Jag tror vi kommer att se mer av detta. Olika saker som (s) har kritiserat alliansen hårt för de senaste åren kommer plötsligt att vara en del av deras egen politik.

Det intressanta är väl hur mycket av detta Ohly kan svälja och försvara för sina väljare?

Göran Eriksson i SvD:

"Miljöpartiet förklarade i helgen att partiet vill behålla avdraget för hushållsnära tjänster.

Socialdemokraterna i Stockholms län följde snabbt efter och igår öppnade Mona Sahlin för att avdraget ska kunna finnas kvar i någon form. Detta trots att S-kongressen i höstas beslutade att avdraget ska avskaffas."

I SCB:s partisympatimätning från november hade Socialdemokraterna svagare stöd bland TCO- och SACO-medlemmar än 2006. Och samma vikande trend fanns bland väljarna i Stockholmsområdet.

Så kanske är öppningen för fortsatt hushållsavdrag en pragmatisk reflex hos Mona Sahlin. Avdraget används framför allt av svenskar med goda inkomster, och är populärt i Stockholmskommunerna."

"…Mona Sahlin kan bara vara så pragmatisk som Lars Ohly går med på."

"..partiets starka valspurt är en myt.

Statsvetarna Sören Holmberg och Henrik Oscarsson har räknat ut att partiet har tappat väljare i valrörelsen de sista veckorna före valet, i varje val sedan 1956."

Läs hela

[

](http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ohly-satter-gransen-for-sahlin_4332505.svd)

De har ju kommit fram till att de som nytjar avdraget är mest välbeställda. De lågavlönade som nytjade hushållsnära tjänster rörde sig om promille. Jag hörde moderattanten Pålsson försvara det där i morse. Hon försvarade det med att det fungerar så när det gäller allt annat också. "Är man lågavlönad så åker man kanske inte två gånger om året till Thailand heller, vilket en välbeställd kan." Jaha? Följdaktligen så tycker hon tydligen att det skulle till lite skatteavdrag även där. Himla konstig jämförelse.

#9 Jag förstod precis vad hon menade. Jag tycker inte det är så konstigt att det är vanligare att den som tjänar mer också köper mer hushållsnära tjänster. Det gäller väl förmodligen även husrenovering, ROT - en skattesubvention som ju (s) vill behålla. Den lär också mest "gynna" höginkomsttagare som med alla sannolikhet renoverar och bygger om mer.

Det konstiga är att vänstersidan ser det som något som gynnar rika. Man ser inte alls alla dessa människor som äntligen kan få ett vitt jobb. Och alla de som får en chans att driva eget företag. Kan det ha att göra med att det handlar om mest kvinnojobb?

För vänstern har uppenbarligen inga problem med motsvarande avdrag för byggbranschen. ROT-avdrag har (s) kört med hur länge som helst. Fast i den branschen finns ju mest män, med fackföreningar och direkt-access till partiledningen.

Det är rätt obehagligt egentligen…

#9 Vad gäller jämförelsen med ett ROT-avdrag då? Skapar arbeten, minskar svartjobben och subventioneras av skattemedel, samt inte minst så är det i huvudsak medelklass som nyttjar den?

För övrigt tycker jag du bör hyfsa till din nivå litet. Nedlåtande uttryck som "moderattanten" tycker jag knappast hör hemma vare sig här eller någon annanstans.

//Zac

Krasst sett……jag struntar nog i om tjänsterna är något som skapats av den högra sidan eller den vänstra. Hade jag råd, vilket jag inte har, så skulle jag gladligt använda mig av tjänsten städ och tjänsten att fixa till huset. Jag avskyr att städa och huset är stort, tiden räcker inte till. Det är mycket som skulle behöva en uppfräschning vad gäller huset, både inne och ute och tänk så skönt om man slapp göra allt själv. Fast det är, som sagt, krast sett och en aning utanför tråden .

#11
Tycker du att det låter illa med "Moderattanten"? Tja det kan iofs även jag tycka. I mitt fall beror det på att jag inte gillar det moderater står för. Hur är det med dig, gillar du inte tanter?

Jämförelsen med ROT tycker jag haltar lite. Där handlar det om tjänster som de flesta alltid behövt anlita. Alla är ju inte byggnadsarbetare. Sedan så genererar sådana jobb mycket mer kringtjänster. Bygghandel m.m. Om jag skulle anlita städhjälp så handlar det mer om slöhet, inte oförmåga, men det är ju bara jag…

De som verkligen behöver städhjälp har fått det via hemtjänsten. Nu väljer man att subventionera privata städfiror, och dra in tjänster hos hemtjänsten. Det är det systemskiftet jag och många andra reagerar mot, men ni är i er fulla rätt att tycka att det låter bra. Vad säger ni om att inkomstpröva städavdraget då? Ni påstår er ju värna de stackars fattiga och arbetslösa. Då vore det väl en bra lösning inkomstpröva skiten…

#13 Avdraget syftar inte till att människor ska få städat hemma. Syftet är att skapa fler "vita" arbetstillfällen.

Dina argument för varför ROT skulle vara viktigare låter tunna. Jag tror min teori i #10 ligger mycket närmre sanningen.

Bra analyser här.

Men vart är den utlovade pastabuffen för oss uträknade.

Det har funnits gott om vita arbetstillfällen innom hemtjänsten, men de dras nu in. Man kan ju undra hur många nya arbetstillfällen som egentligen skapats.

#16 "För första gången redovisar Almega en uträkning som bygger helt på Skatteverkets statistik för utbetalad reduktion för de senaste tre månaderna (november – februari). Det visar sig att över 11 000 personer är sysselsatta i hemservicebranschen idag och att närmare 23 000 unika köpare tillkommer varje månad. Företagen har haft en tillväxt på snitt 50 procent under det senaste halvåret, en takt som förväntas fortsätta under 2010."

(Källa.)

Det handlar således knappast om att ersätta gamla vita jobb… 78% är också positiva till detta numera.

Surt, sade vem?

//Zac

Redovisar de hur många icke skattesubventionerade jobb som försvunnit från kommunerna? Surt för vem, förstår inte din poäng.

#18 "Företagen har haft en tillväxt på snitt 50 procent under det senaste halvåret, en takt som förväntas fortsätta under 2010."__

Det är en tillväxt totalt sett - inte en tillväxt för enbart de skattesubventionerade jobben. Svårt att förstå?

//Zac

#19 Ganska svart på vitt.

#19 Jaha jag trode du skrev specifikt om hushållsnära tjänster. Du menar alltså att alla sveriges företag har växt med 50% på ett halvår? Jisses, de skulle alltså växt en ½ gång på ett halvår! Varför finns det arbetslösa?

#21 Företag inom hemservicebranschen. Det framgår rätt tydligt av vad WiktZac skrivit och citerat…

20 # Svart på vitt?
Hur menar du då Kinas uttåg ur sovjet eller?

Nu hörde jag att det var 2% av befolkningen som nytjade det där avdraget, och av dessa så handlar det alltså om promille som är låginkomsttagare. Samtidigt så har kommunerna tvingats dra in på hemtjänst m.m.
Det är alltså skattesubventioner till välbeställda ni tvingas försvara. Inte städhjälp till den ensamstående trebarnsmamman.

#24 Och avdraget för de hushållsnära tjänsterna bekostas av indragande av kommunernas hemtjänst?

//Zac

Om Alliansen känner något som helst ansvar för svensk ekonomi så antar att man tar pengar från något håll när man fixar med en skattsubvention, men faktum kvarstår.

"Det är alltså skattesubventioner till välbeställda ni tvingas försvara. Inte städhjälp till den ensamstående trebarnsmamman."

Jag får erkänna att jag själv nytjat ROT-avdraget. Jag har för mig att jag fick betala lite under 100.000 för något som annars skulle kostat ungefär 113.000. Någon här som tror att jag inte skulle anlitat den där tjänsten om ROT-avdraget inte funnits? Nä, även det avdraget är väl till för oss som skulle haft råd ändå. Vi slopar även det!

#26

Du kommer med precis samma argument som i den tidigare tråden om hushållsnära tjänster, så jag klipper in mitt inlägg där som du inte svarade på:

I #1 skrev du "Hade det inte varit bättre att skjuta till hemtjänsten lite extra medel istället för att göra skatteavdrag för privat städning?"

Om det nu skulle visa sig att skatteavdraget ger så många nya jobb och nya skatteintäkter (trots en lägre skattesats) att staten går plus på det hela så skulle vi kunna få både mer privat städhjälp och samtidigt ha råd med mer hemtjänst.

Skulle du då vara mot det av ideologiska skäl?

Du argumenterar utan att använda fakta. Vi vet inte om staten går plus på skatteavdraget. En sänkt skattesats kan mycket väl innebära högre totala skatteintäkter. Vad vi vet idag är att det skapats tusentals nya jobb. Dessa människor betalar skatt på sin lön, de går inte längre på akassa/bidrag, företagen tjänar mer pengar och betalar mer skatt. Det intressanta är väl om summa alla dessa skatteinbetalningar överstiger kostnaden för skatteavdraget?

#26 Spelar du dum, eller tror du faktiskt att avdraget för hemnära tjänster har tillkommit för att det ska bli bättre städat hemma hos folk?

Enligt sr.se går Reinfeldt nu ut i en kampanj för dessa jobb. Han låter rätt skeptisk till signalerna från oppositionen att de skulle svängt:

"- Frågan är om de försöker att undvika dåliga mediegenomslag genom att antyda förändringar som egentligen inte grundar sig i allvarlig övertygelse. Lars Ohly (V) har inte ändrat sig. Peter Eriksson (MP) säger i Ekots lördagsintervju att för oss gäller fortsatt att vi är emot den här reformen. Socialdemokraterna har kongressbeslut på att vara emot den, säger Fredrik Reinfeldt."

Har han rätt kommer vi i valet att rösta på om dessa 7000 jobb ska få vara kvar eller ej…

Reinfeldt har även en kommentar till det som Jalag tjatar om:

"- Man kan på motsvarande sätt när det har ropats från oppositionen om skrotningspremier och subventioner av olika slag ställa sig frågan: vem köper Saab-bilar? Det vill säga för mig är jobben först. Sverige har inte råd att säga nej till jobb."

Och åter är nog den enkla förklaringen att bilarbetare liksom byggjobbare har starka fackföreningar med kontakter direkt till (s) partikansli, något som kvinnorna i hemservicebranschen tydligen saknar.

#27  Men vadå fakta? Om erat resonemang vore riktigt så är det bara att slopa allt vad skatt heter så skulle samhället blomstra, välfärden svälla ut över sina bräddar o.s.v.
Ni tycks tro att man måste leta reda på någon slags märklig undersökning att luta sina argument mot. Det kan kanske bero på att era argument är lite svåra att hävda enbart på logiska grunder, men det finns saker man kan komma fram till genom sunt bondförnuft.

#30 Här kan du läsa lite mer om RUT-avdraget.

#30 Är det inte fakta att antalet jobb ökat inom branschen? Att fler jobb innebär att fler betalar skatt? Att färre går på bidrag? Och om bolag går med större vinst att de betalar mer skatt?

Du hävdar att regeringen tar pengar från annat till detta. Vilka fakta baserar du det på? Hur mycket tar de från annat? Från vilka andra områden?

Vi vet idag inte om staten går plus eller minus på detta. Jag har också frågat dig två gånger nu om du fortfarande skulle vara emot avdraget om det visar sig att staten får större skatteintäkter pga detta (och kan satsa mer på t ex hemhjälp).

Vad är det för märkligt med undersökningen?

Var har jag hävdat att man skall slopa alla skatter? Mina argument handlar enbart om att vi inte vet om staten tjänar på detta avdrag eller inte. Du håller inte med om att för höga skatter kan vara skadligt?

Om jag skulle argumentera som du gör skulle jag annars fråga varför du i så fall inte vill höja alla skatter till 100% ?

Jag läser idag att Folkpartiet vill utöka avdraget men Moderaterna vill avvakta. Jag tycker Fredrik Reinfeldt verkar ha en rimlig syn på det hela.  "Först måste vi titta på vilken påverkan det får på statsfinanserna", säger statsminister Fredrik Reinfeldt. (Till Realtid)

På frågan om varför är just hushållstjänsterna är så viktiga svarade Reinfeldt: "Tidigare fanns det en stor svart sektor men nu matchar det vita priset den efterfrågan som finns. Och det har skapat många nya jobb, inte minst för grupper som har haft svårt att komma in på arbetsmarknaden."

Regeringen satsar inte mer pengar på hemtjänsten. Du har uppenbarligen inte någon gammal släkting som du tvingas sitta och läsa kommunens brev ang. nedskärningar för. Nu finns det ju äldre människor som tvingats välja privata städfirmor före hemtjänstens städning p.g.a. att det blivit billigare. Det är liksom där staten satsat pengar. Det är ett systemskifte. Vi ska inte längre betala saker gemensamt. Vi ska inte gemensamt ta ansvar för våra gamla och svaga. Nä in med vinstdrivande bolag, helst multinationella så att våra pengar hamnar i dum dum landet. Det är väl alla moderaters våta dröm.

Och som sagt var. Det är okej att tycka allt det där är bra, men då får ni ju argumentera för det, och inte komma och påstå att ni värnar välfärdssamhället där vi ska dela på kostnaderna för våra gamla och svaga.

#34 Varför skulle regeringen satsa mer pengar för en kommunal hemtjänst? Varför ställer du det statliga RUT-avdraget mot en kommunal hemtjänst?

Sedan tror jag du missuppfattar en hel del annat också. Vi har här en åtgärd som minskat svartarbetena inom sektorn rejält, som gett tusentals nya jobb i brinnande lågkonjuktur och som forsätter utvecklas positivt i ett rasande tempo - och som i stort sett är självfinansierad med ökande skatteintäkter. Dessutom så är det en åtgärd som gett kvinnor en starkare ställning på en öppen arbetsmarknad, jmfr med svartarbetena där trygghet lös med sin frånvaro.

Jag tror faktiskt inte du har riktig koll på hur vårt samhälle är uppbyggt och fungerar. Annars är det mest förvirrad blandad kväda i inlägget.

//Zac

#34 Jag har inte sagt att regeringen satsar mer pengar på hemtjänsten. Jag har sagt att det är möjligt att skatteintäkterna ökar på grund av avdraget, vilket i så fall skulle möjliggöra sådana satsningar.

Är du fortfarande emot avdraget om det skulle visa sig att skatteintäkterna blir större än de var utan avdraget?

Det är väl jättebra att det tillkommer billigare alternativ till hemtjänstens städning. Jag tycker verkligen inte att vi ska sköta saker via kommun/landsting/stat om alternativet är att göra precis samma sak privat till en lägre kostnad. Annars tycker jag du personligen ska få förklara för de äldre som nu har råd med städhjälp att de inte ska få den hjälpen, eftersom du är emot det av principskäl. Och om du vill ge dem samma hjälp med skattepengar ska du personligen förklara för alla skattebetalare varför de ska betala mer pengar för samma resultat för att du tycker det av principskäl.

Om multinationella företag går med vinst i Sverige skattar de också här. Det finns regler för hur vinster/förluster kan flyttas över gränser.

Du påstår en väldig massa saker när dina argument tryter. Jag har inte sagt att vi inte ska betala för en del saker gemensamt. Jag har inte sagt att vi inte ska ta gemensamt ansvar för våra gamla och svaga. Jag har inte sagt att jag är moderat. Etc. Varför ska jag då argumentera för sådana saker?

För att behålla vår välfärdssamhälle måste vi tvärtom konstant vara kritiska till den verksamhet som bedrivs och söka efter de bästa alternativen.

Hmmm… Nu är slutligen Sahlin & co mot RUT-avdraget och skall avskaffa det när de eventuellt kommer till makten.

Snabba kast.

På 90-talet var Sahlin för, sedan emot, sedan skulle avdraget vara kvar fast i förändrad form, och nu skall det tydligen slutligen helbort. Tvärsäkert för väljarna onekligen…

//Zac

#37 För mig ser det ut som om det är (mp) som styr. Först kom uppgiften som fick mig att skriva #0 om att (mp) ville behålla avdraget. Då vacklade (s) och skulle plötsligt ha de kvar fast i annan form…

Sen kom radiointervjun med Peter Eriksson där han sa att han var emot det och att det bara var temporärt de ville ha det kvar. Då pustar (s) ut och kan återgå till sitt stämmobeslut.

Nog måste (s) väljare också börja undra vad (s) vill egentligen. Utöver att komma tillbaka i regeringsposition alltså…

Japps S vill komma tillbaka. Titta hur regeringen kastar ut sjukskrivna till höger och vänster.

Läste aftonbladet idag och såg på tv igår det räcker för få en tillbakablick över de snart 4 år Alliansen har styrt.

>Länk…

Jo, solidaritet är bara för andra… Tyvärr något som i hög grad karaktäriserar vänstern av idag.

Synd att vänstern också totalt har låst sig vid det ideologiskt brännmärkta ordet piga, som de iofs själva förde in i debatten.

Förklara för mig hur det är ok att ha ROT-avdrag för att renovera ett hus, men inte RUT-avdrag för att hålla det i ordning? Ett avdrag som är självfinansierat, som uppenbarligen ger mängder med jobb och i huvudsak för kvinnor - och för att avlasta kvinnor.Men när det gäller mäns arbete så verkar man vilja gå hur långt som helst med vettlösa insatser, SAAB mm.

Det är något fel i deras verklighetsbeskrivning/-uppfattning.

//Zac

#41 WiktZac

Jag tror faktiskt att även vänstern ser fördelarna men att man är så säker på att den svenska missunsamheten trumfar högre. Man tror helt enkelt att man tjänar flest röster genom att spela ut kortet att de fattiga och utslagna nu också ska betala för de rikas städning - lägg din röst på oss så ska vi se till att de rikaste inte får städat billigt!

Att det är dåligt ur ett samhällsperspektiv spelar ingen roll.

// Staffan

Eller denna är åsså värd ett besök.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article6712062.ab

Får vi se hur mycket vi ökar flyktingarnas pengar med. Medans många utförsäkaras i samhället….

Bara jag som tycker detta är knepigt?

Samtidigt har utbetalningarna av introduktionsersättning till flyktingar ökat med fem procent under 2009 till 2,3 miljarder kronor.

95 procent av kommunerna, 275 stycken, har ökat sina utbetalningar av ekonomiskt bistånd. I 105 av dessa kommuner har utbetalningarna ökat med över 30 procent. I endast tolv kommuner har utbetalningarna minskat.

#43 Förstår inte vad det har att göra med hushållsnära tjänster?

//Zac

#40 snacka om att Aftonbladet gör bort sig, det är helt fel det dem skriver. MP är helt för Rut och faktum är att Socialdemokraterna vill ha det kvar - det är nämligen Lars Ohly om vill ha bort det! (DN 2010-03-02)

#46 Men det stämmer å andra sidan att ledande socialdemokraterna inte lever som de lär. Som jag sade - solidaritet är för de andra…

//Zac

#45 inlägg togs bort pga begäran

#46 Hela oppositionen har enigt sagt att man kommer att ta bort RUT-avdraget. Att man inte har alla egna med sig är en annan sak…

Detta är typiskt ett förslag som normalt skulle ses som ett ganska vänsteraktigt förslag. Men så är det det egna bruket av ordet 'piga' som omöjliggör att man kan omfamna förslaget. Vilken soppa. Enorm dubbelmoral då man tycker att ROT-avdraget är jättebra. Ideologiska skygglappar handlar det om, inget annat.

Det är en julklapp för Alliansen att man är så oerhört bunden till V:s starka motstånd. De jag känner som nyttjar detta är stressade småbarnsfamiljer i medelklassen, precis den typ av väljare som S kommer tappa i storstadsområdena. Stockholm är ett minne blott tror jag.

//Zac

#50 Jo, just i Stockholm har ju (s)-rösterna för att behålla avdraget varit starka.

Jag såg att av dem som utnyttjar avdraget är en fjärdedel låginkomsttagare, en fjärdedel är höginkomsttagare och hälften alltså medelinkomsttagare. Många potentiella (s)-väljare alltså. För att inte tala om de 11 000 som blir av med sitt jobb, och de många småföretagare som får lägga ner sina företag…

"Två av tre vill ha kvar rut-avdraget"

Många av siffrorna runt RUT verkar vara helt tagna ur luften. Det märks om inte annat på hur olika de siffror Alliansens egna företrädare själva kör med. Det är väl nya s.k. hittepåresultat. Det är bara att klämma till med något…

#52 Men själv har du varken siffror eller argument?

Det har däremot Peter Rosin på Newsmill. Många argument…

Länk

#54 Jalago

Vad menar du med "nonsensinlägg"? Det är väl rimligt att efterfråga argument för ditt ställningstagande? Jag är också intresserad.

Tyckte dessutom att Peter Rosins inlägg var mycket läsvärt.

// Staffan

Ytterligare en röst i debatten. En röst som hyllar Mona Sahlin som nytänkare!

Mellan raderna anar man också oförståelsen för hur Sahlin kunnat hamna på fel sida i debatten om hushållsnära tjänster…

"Partiets argument mot hushållsnära tjänster är närmast patetiska. Särskilt när de börjar tala om pigavdrag. Själv har jag haftså oerhört svårt att förstå hur det kan vara okej för socialdemokraterna att anlita en snickare eller målare i hemmet och få rotavdrag för dem. Men om de tdäremot kommer en kvinna som städar eller passar barnen då är det något fult och förknippas med överklassens förtryck på den fattiga människan. Det kanske krävs en riktig karl för att få avdrag på skatten?"

Länk

Mona, Mona…

Det här har Mona själv skrivit 1996 i sin bok "Med mina ord", där hon försvarade "pigavdraget", som hon då ansåg skulle bidra till att göra svarta pengar vita:

"Att skattesubventionera en byggnadsarbetare som bygger om köket är helt okej. Men att subventionera (hjälpa) ett företag som anställer en städerska att städa i samma kök är förkastligt. Jag har aldrig hört någon kalla byggnadskillen för dräng. Men städerskan blir alltid piga. Att lämna bort den skitiga bilen till tvätt är helt okej. Men att lämna bort köket till tvätt är inte okej."

// Staffan

#57 Jo, hyllningen jag länkade till i #56 talar just om den tiden. Då Sahlin var nytänkare och förnyare.

Undrar vad som hände?

#54 borttaget pga hot

#59 Men Herre Gud! Han anklagade mig för att inte ha några argument (Jag har framfört några stycken). Då tyckte jag att hans sätt att debattera började närma sig ren smutskastning så jag "Hotade" med att anmäla honom. Alltså anmäla honom till dig/er. Är det inte det ni vill? Finns det inte t.om. en sådan funktion "Hantera inlägg", vad går den ut på. Antingen missförstog du alltihop, eller så är du fortfarande för mycket kompis med personen i fråga. Ska han kunna fortsätta hålla på lite som han vill?

#60 Frågan är väl snarare hur länge du ska få påstå att värd och Medarbetare inte sköter sitt jobb, dessutom utan ett endaste belägg.

#60

Smutskastning - kan ej finna sådant från AndersE, utan han för en bra debatt.

Du hotade med att anmäla honom fast även att han tillför något till debatten - därför togs inlägget bort.

Den som gör fel i det här läget är du, om du vill anmäla - skriv direkt till oss och inte i inläggen, du skapar bara dålig stämning. Men som jag finner det finns ingen smutskastning förutom det du gör mot honom. Jag är opartisk ifråga om vems sida jag står på, jag raderar även hans inlägg och jag raderar ingens inlägg för att det är "kul" att använda Hantera inlägg-länken utan jag gör det för att hålla ordning på forumet.

#62 togs bort pga dåligt uppförande!

Det hotet har ju alla över sig hela tiden. NI uppmanar oss att skriva PM till er om någon beter sig bedägligt. Att jag upprepar och påminner om erat "Hot" vet jag inte om jag ska få en repremand för. Kan man bli raderad om man påminner om era egna regler också? Det borde ju snarare uppmuntras. Nä jag får erkänna att jag inte förstår mig på erat sätt att hantera saker och ting här. Nu kommer snart AndersE här och påstår att jag borde bli avstängd p.g.a. jag ifrågasätter ledningen. Är inte det ett hot då? Datta inlägget kommer förmodligen raderas så jag kopierar det väl…

Vi uppmanar pga att vi vill få anmälningar direkt till oss istället att skriva "snart får jag väl anmäla dig" - vilket är ettrent hot.

Jag ser inget hot i vad vi säger om reglerna. Regler är inga, utan faktum om att de finns.

Påminna om regler är postitivt men i ditt fall så gör du inte det.

AndersE är inte med i ledningen har ingen inflytande på våra beslut.

Om det kan anses som ett hot så är AndersE's återkommande gnäll över att ni är för snälla och att jag borde bli avstängd igen och så ett hot. Ni ska nog börja sudda ganska ordentligt hos denne AndersE om inte jag ska anse att ni behandlar folk olika här. Många andra har fått inlägg raderade p.g.a. att NI känt er beskyllda, men inte denne AndersE. Han får skriva lite vad han vill. Han tycker tydligen inte att ni sköter erat jobb…

Han har uttryckt sådant ja och om jag inte har helt fel så togs det inlägget bort.

#66 och 67. I ärlighetens namn så är det nog så att de flesta av oss har fått inlägg borttagna eller redigerade. Det har även drabbat Anders, så ingen av oss har sluppit undan.

#68 och även mig, så som du säger så har nog nästan alla drabbats av detta.

#57 Ett annat citat ur samma bok. Mona Sahlin:

"För mig är det det slavaktiga utnyttjandet som inte är okej. Allt som kan bidra till att öppna den stora tjänstesektorn för vita och sjysta pengar är däremot helt okej. Städerska heter yrket - inte piga!"

Just detta med svarta och vita pengar tas upp i HD:s ledare idag:

"Man kan lugnt utgå ifrån att rotavdragen liksom rutvarianten gjort mycket svartjobb vitt och därmed bidragit till att höja skattemoralen i landet. Detta är i så fall en stor samhällsvinst."

"Man kan i detta sammanhang peka på länder där skattemoralen är i botten. Grekland kämpar med en enormt svår ekonomisk kris som destabiliserar hela landet. En ingrediens är ett korrupt skattesystem och en sjuk skattemoral."

Och vad händer om avdraget tas bort?

"Det vita priset kommer att upplevas som oöverstigligt för väldigt många. Efterfrågan på jobb billigare än marknadspriset kvarstår. Och säkert finns det dem som är beredda att göra jobbet."

Och det är ju inte Ylva Johansson och de andra med miljoninkomster som får problem om avdraget tas bort. Det är ju alla tusentals låg- och medelinkomsttagare som med avdraget fått en möjlighet att hantera sin vardag…

Förut var jag mer negativ till RUT än jag är nu. Men eftersom jag bor där jag bor så upplever jag det fortfarande som att det är "Lyxlirarna på Lidingö" som gynnas mest av detta. Här uppe så är det ingen succe, än i alla fall. Men 20 jobb är 20 och det är ju bra. Där jag bor så visar siffrorna att bara 0,8 procent av invånarna kunde eller ville utnyttja möjligheten till avdrag för städning, snöskottning eller andra hushållstjänster.
Mer om detta står det i artikeln "Hushållsavdraget misslyckat som jobbsatsning" i ST idag.

#71 Du tycker alltså att "lyxrirarna på Lidingö" som får billigare städning hemma gynnas mer av detta än personerna som fått ett arbete? Där har vi definitivt olika syn på saker och ting!

#72. Jag tror inte det är det man reagerar på. Det spelar ju egentligen ingen roll var tjänsterna är mest använda, utan ATT de blir använda. Fast när debatten gick som hetast vad gällde RUT, så lät det som om alla skulle kunna använda sig av den. Att det skulle bli en bra avlastning för, till exempel ensamstående förälder som, ofta, har en tung börda att bära då allt ansvar ligger på en person. Så har väl kanske inte avdraget blivit.

#73 71 % av de som utnyttjat avdraget är låg- och medelinkomsttagare…

Källa

Så alla kan använda sig av tjänsten.

Att komsumtionen av varor och tjänster ökar med ökade inkomster förvånar i alla fall inte mig.

Almega:

"Almega har också undersökt effekten av ett eventuellt borttagande av reduktionen genom frågor till allmänheten, köpare och företag. Det visar sig att både kunder och leverantörer spår att omsättningen skulle halveras. Vilket i sin tur främst skulle drabba småföretagare och innebära att cirka 5 600 jobb skulle försvinna.

- Företagen svarar samstämmigt att hälften av jobben kommer att försvinna. De flesta av dem som arbetar i branschen har ett svagt fotfäste på arbetsmarknaden och kommer tidigare från arbetslöshet, säger Ulf Lindberg."

Men eftersom det är kvinnor utan starka fackföreningar som drabbas så bryr sig väl oppositionen föga. (länk) Bekämpandet av rikedom är tydligen viktigare. (länk)

#73 Där håller jag inte riktigt med om. Klipper in vad jag skrev här på forumet för knappt ett år sedan:

"Jag är inte förvånad över att möjligheten främst används av personer med hög inkomst. Det känns naturligt att man jämför kostnaden per timme för att hyra in någon jämfört med hur mycket man själv måste slita för att få ihop de pengarna. Samtidigt tycker jag inte det är något direkt problem. Det är idag billigare att använda dessa tjänster vilket gör att fler använder möjligheten i alla inkomstklasser, även om det främst är höginkomsttagare."

Vem har egentligen trott att avdraget skulle användas lika mycket av låginkomstagare (eller ensamstående) som av höginkomsttagare? Avdraget är i första hand till för att skapa nya arbeten. Sedan att även fler ensamstående etc idag har råd med städhjälp ser jag som en bonus.

#75 Precis. Rätt självklart.

#75. Jo, jag förstår vad du säger, men det var inte det budskapet som kom fram, utan det var att samtliga skulle kunna använda sig av det och hur bra det skulle vara för till exempel ensamstående som har en sån tung börda. Det är där jag tror problemet ligger.

Jag har inte sagt att jag personligen är emot det. Det tror jag ni, du och Anders, missat. Jag behöver inga bevis utan försöker bara förstå hur en del tänker.

Vad jag förstår, enligt länk i inlägg 74, så är det 71% av dem som använder detta avdrag, som är låg- och mellaninkomsttagare, varav 24,2 var låg och 46,6 var mellan. Siffran för låginkomsttagaren är ju inte särskilt hög egentligen. Det visar ju mer på att det är mellan- och höginkomstagaren som vinner mest på avdraget (förutom de som är i arbete sjävlklart). Vad siffrorna visar är ju, trots allt, att låginkomstagaren ligger rätt långt efter. Fast de här siffrorna kan ha förändrats då dessa siffror gäller inkomståret 2008 och innan det nya fakturamodellen infördes.

#77 Vad är det för utnyttjadetal du personligen vill ha ut ifrån låginkomsttagare för att du skall anse en generell, eller detta avdrag specifikt som lyckat?

Eller behövs det att titta på det överhuvudtaget?

//Zac

#77 Ok, då fokuserar vi på olika saker bara. Det du skriver om i #77 är av mindre betydelse i sammanhanget för mig. Själv är jag förvånad över att låginkomsttagarna utgör en så hög andel som 24%.

#77 Inspirerad av inlägget från WiktZac så undrar jag hur du ser på diskussionen om SAAB. Var du emot att staten skulle hjälpa till där med anledning av att SAABs produkter är så dyra att de närmast enbart kan köpas av höginkomstagare? Om inte, varför spelar det roll vilka som konsumerar produkterna/tjänsterna när det gäller städhjälp?

Fortfarande så säger jag inte att jag är emot RUT. Jag trodde det framgick av mitt inlägg 77. Jag försöker bara förstå, som sagt, hur en del resonerar. Vad jag personligen vill ha ut av det (eftersom jag tillhör låginkomsttagarna)……varför frågar du det? Jag förstod redan från början att avdraget inte skulle bli jämt fördelat såsom det framfördes, så jag hade inga som helst förväntningar åt det hållet. Inte heller har jag varit emot det, då jag förstår att det ger arbete och arbetstillfällen är något vi behöver.

#80. Här får du ursäkta mig, men jag förstår inte din fråga riktigt? Om jag hade tyckt att staten skulle gå in med stöd, så hade det varit för att folk skulle få behålla jobben, inte för att Saab är en dyr bil. Föresten har jag aldrig tänkt på att det är höginkomsttagare som kör omkring med Saab. Och nu säger jag för säkert fjärde gången……..jag har inget emot RUT-avdraget jag bara försöker förstå hur en del resonerar kring det.

Jag försöker avstå från att ta upp egan reflektioner då jag har fått kritik från ett håll här för att jag så gör, men nu gör jag det ändå. Om man tar min arbetsplats till exempel, bestående av flest kvinnor med låg lön och deras män som inte heller har så hög lön så går resonemanget kring RUT ungefär som jag beskriver. Ingen anser sig ha råd och de tror att det BARA är till för höginkomsttagaren. Frågar man då vad de menar med det så kommer det upp……."ja men de sa ju att avdraget skulle gynna oss låginkomsttage, men det har det ju inte gjort". Ja, så resonerar en del. De ser inte att det genererar mer arbetstillfällen, de ser endast att de själva inte kan använda sig av tjänsten. Det är just det jag försöker förmedla här. Det har ingenting med mina personliga åsikter att göra.

#81 "…att avdraget inte skulle bli jämt fördelat såsom det framfördes…"

Var har det framförts, och av vem?

Lite spännande siffror ifrån en artikel ur Expressen:

400 miljoner har det kostat hittills. Vid 10 000 (heltids?) arbeten så är avdraget kostnadsneutralt för staten. Det är lika många låginkomsttagare som höginkomsttagare som nyttjat tjänsterna i absoluta tal.

En intressant kommentar:

"Det talas bara om om staten tjänar eller förlorar på RUT. Varför inte titta på hela samhällsnyttan, t ex hur det påverkar koommunerna. Kommunerna tjänar lågt räknat: Ca 3500 nya heltidstjänster a minst 15 000:-/mån = 63 miljarder/år. Kommunalskatt säg 30%, ger inkomst till kommunerna = 18,9 miljarder + ej utbetalda socialbidrag. Att sedan köpkraften för de nya jobbarna ökat vilket ger moms mm får man ta som bonus. Alltså, ren vinst för alla inblandade, samt att en massa svartjobb försvunnit."

#81 Är du för eller emot RUT-avdraget?

//Zac

#82. Va! Vet du inte det? Återigen…..en mening taget ur hela sammanhanget, precis som vanligt.

#83. Har du läst mina inlägg. Jag bara undrar eftersom du ställer denna fråga om jag är för- eller emot RUT? Jag vet nu inte om det är femte gången jag säger det……jag är inte emot avdraget, och om jag inte är emot vad är jag då?

#81 Var har jag påstått att du är emot RUT-avdraget? Precis som du försöker förstå mig så jag försöker jag förstå dig.

Du ägnade ganska mycket text i #77 åt att du tycker att låginkomstagare sällan använder avdraget jämfört med andra inkomstgrupper. Jag försöker förstå varför det spelar någon roll. Därför min jämförelse med SAAB. Om argumentet att rädda jobben på SAAB är tillräckligt för att staten ska gå in med stöd, så borde väl samma sak gälla med städavdraget? Med andra ord att det inte spelar någon roll vem som utnyttjar avdraget. (Vad jag menade med att det främst är höginkomsttagare som köper SAAB är att en ny bil idag väl kostar ett par hundratusen? Knappast något en låginkomstagare lätt har råd med.)

Om jag förstog WictZacs fråga korrekt så var han inte intresserad av vad du personligen får ut av avdraget utan han undrade vilken andel du tycker att låginkomstagarna ska stå för. Med tanke på att du i dina argument återkommer till att deras andel är låg, så kanske du har en nivå i åtanke där du tycker att deras andel ska ligga? Jag får i alla fall uppfattningen att du tycker att det är ett problem att andelen är 24%.

Kvinnorna på din arbetsplats kanske kan glädja sig åt att fler är i arbete och färre går på bidrag? Man kan ju inte gynnas av ett lägre pris på något man inte använder. Jag använder inte heller hushållsnära tjänster men tycker resultatet verkar lovande, och är glad för att fler har fått arbete. Var kvinnorna på ditt jobb negativa/likgiltiga till statlig hjälp till SAAB för att de själva inte skulle tjäna något på det?

#84 Neutral eller för - eller så har du kanske ingen uppfattning alls i frågan. Det är också därför jag frågar igen då du har svårt att svara klart och tydligt på frågan - är du för eller emot RUT-avdraget?

//Zac

#86. Jag är för.

#87 Tack! :o)

//Zac

#84 Nej, jag vet inte. Du har flera gånger sagt att någon har framfört att avdragsutnyttjandet skulle bli jämnt fördelat. Jag har inte sett det och kan inte minnas att jag hört det. Så jag undrar bara vem som sagt det och när…