Tillväxtfakta

Sedan 1900-talets mitt har världsekonomin femdubblats. Under samma tid har 60% av jordens ekosystemtjänster överutnyttjats eller degraderats. Om ekonomin fortsätter att växa i samma takt kommer den att vara 80 gånger större 2100 än vad den var 1950.

Tillväxten har inte fördelats jämlikt. En femtedel av världens befolkning tjänar 2% av världens inkomster.

Källa

Tim Jackson,Prosperity without growth

http://tagganer.blogspot.com/2009/12/frankrike-skrotar-okad-tillvaxt-som-mal.html

"Frankrike skrotar ökad tillväxt som mål"

http://www.dn.se/kultur-noje/essa/vi-kan-leva-utan-tillvaxt-1.973450

Nerväxt i praktiken:

• Bilfabrikerna ska nu tillverka 10 % färre bilar med samma antal anställda. Det är ännu osäkert om man ska höja bilens pris eller sänka lönerna
• Alla läkemedelsfirmor minskar sin forskning och utveckling med 12 %. Alla jublar, även de som kommer att dö i onödan.
• Flygvägsförkortningarna i Europa avskaffas. Utsläppen ökar med 18 %.
• Två fabriker som tillverkar vindkraftverk i Kina stängs och ersätts genom att man återstartar gamla brunkolskraftverk.
• Alla energilampor återlämnas. Storskalig fabrikation av de gamla glödlamporna återupptas. Det ökade energibehovet löses med kolkraftverk.
• Flygbolagen skrotar sina moderna flygplan och tar åter i drigt gamla bränsleslukande och bullrande 80-talsflygplan som stått konserverade i USA.
• I USA börjar man åter tillverka bilar med mullrande V8:or eftersom elbilstillverkning förbjuds.
• Osv, osv…

"Nerväxt är inget konstigt?"

Det där med tillväxt tror jag en del har fått om bakfoten. Tillväxt kan ske på ett miljövänligt sätt och med hållbar utveckling.

Samtidigt så betyder inte nerväxt att vi inte kan utveckla energisnålare transportmedel, bättre sjukvård och så vidare. Det kan handla om bättre fördelning av resurser och tillgångar.

Själv tror jag inte på nedväxt men att måla upp en bild att nedväxt betyder att vi går tillbaka till att leva i grottor är lika dumt som att säga att tillväxt inte kan ske genom att vi använder jordens resurser bättre och på ett miljövänligt sätt. Ytterlighetsargument är alltid lika tröttsamma vilket håll det än kommer från.

#6 Ett problem är ju att de som vill hindra tillväxt - eller nu t.o.m. åstadkomma "nerväxt" inte har några förslag för hur det ska gå till.

Det är väldigt svårt att debattera mot någon som bara är emot utan att kunna berätta om hur alternativet kan se ut.

Då tycker jag att lite provokation á la #5 kan vara ett sätt att locka fram argumenten…

För mig är det självklart att de skadliga effekterna av tillväxt kan och ska hanteras, men inte genom att hindra världen från ayy utvecklas utan genom att styra utvecklingen.

Ur Grus & Guld Jak:s medlemstidning. Grus & Guld var med när 500 forskare och aktivister möttes i Barcelona för att diskutera nerväxt.

Johan Martinez professor vid Barcelonas autonoma universitet är en av centralfigurerna för den framväxande nerväxtforskningen.

"Sedan tidigt 2000-tal har nerväxtrörelser i Frankrike och Italien fört in décroissance  och decrecita i den politiska debatten.

2006 fick Spanien sin första nerväxtrörelse och även i Mexico, Schweiz, Belgien och Danmark spirar nerväxtgrupper".

Intresset var stort från svenskt håll. Snart finns grupper även här.

Flera forskare påvisade att välfärd inte förutsätter fortsatt tillväxt.

Detta prat om att vi ska leva i grottor…:) Det blir fånigt!

Den ekonomiska krisen ger oss nu möjligheter att tänka om.

Ur Grus & Guld

"Vi kan mycket väl klara oss med 10% nerväxt i den rika världen. Många i syd säger att de behöver tillväxt och det kan man väldigt väl förstå men det finns också de som inte alls vill växa på samma sätt som vi gjort säger Johan Martinez Alier."

Han understryker att sociala rörelser i syd är nerväxtrörelsens främsta allierade….

Va! Och vi som vill pracka på dem vår levnadsstandard eftersom vi TROR att alla vill likadant som oss. Vad är det för mentalitet? Är det ens mentalitet.. kan det röra sig om emotionalitet dvs. känslor som förblindar vår verklighetsupplevelse.

#7 "Det är väldigt svårt att debattera mot någon som bara är emot"…

Instämmer det är svårt!

Därför så kommer jag att försöka diskutera. Detta med nerväxt är något som är på väg och som kommer att diskuteras mer och mer. Läs länken #2. Toppolitiker kommer inte att komma undan det är jag personligen övertygad om.

Det är dags att lägga politiskt käbbel åt sidan och göra gemensamma ansträngningar.

Det goda livet

Handlar det om att försaka? Tillväxten HAR gett oss ett gott liv. Fast trygghet handlar inte längre om att elda med fossila bränslen. Livskvalitet är inte långa arbetsdagar. Det är ett misstag att göra nerväxt till målet.

Målet är DET GODA LIVET!

Och vem vill inte ha det?

Nerväxt fodrar att vi delar på jobben….När arbetskraften blir effektivare måste produktionen öka för att inte arbetslösheten ska gå upp.

Du behöver inte locka fram argument AndersE. De finns där för den som vill lyssna.

#9 "…trygghet handlar inte längre om att elda med fossila bränslen."

Nej, vem vill elda med fossila bränslen?

"Livskvalitet är inte långa arbetsdagar."

Inte nödvändigtvis, men det kan det vara. Tillväxt behöver inte alls avar långa arbetsdagar.

"Nerväxt fodrar att vi delar på jobben…"

Varför det? Det går väl utmärkt att skapa tillväxt utan att dela på jobb? Liksom man kan ha tillväxt och dela på jobb.

"När arbetskraften blir effektivare måste produktionen öka för att inte arbetslösheten ska gå upp."

Eller människor kan göra sådant som man inte hinner med nu. Det finns massvis med ogjort arbete.

Jag lyssnar gärna, men det kräver ju att någon vill berätta hur denna nerväxt ska se ut.

Det går ju inte att peka på några historiska exempel utan det vore något helt nytt. Så man undrar ju. Synd ingen har svar…

#10 Nej vi kan inte peka på några historiska exempel. Vi vet inte en eventuell omställnings alla konsekvenser. Det är klart att det kan vara skrämmande.

Javisst finns det massor av ogjort arbete. Därför så vore en förkortning en vinst för väldigt många.

Från Grus & Guld

Dirk Löhr försöker visa i Barcelona med hjälp av formler hur regeringarna är låsta i tillväxtekonomin.

"Det räcker inte att minska arbetstiden och konsumera mindre det nuvarande ekonomiska systemet kräver fortsatt tillväxt för att inte kollapsa",

Låter ganska oroväckande…? med tanke på hur det ser ut…

En av förutsättningarna är nollränta menar han

"När ett företag lånar innebär det att man måste producera mer än nödvändigt för att kunna betala tillbaka med ränta. Ska dessutom aktieägare ha avkastning ökar pressen ytterligare för att få fram ett överskott exemplifierar Löhr.

"Så länge räntan är högre än noll är tid lika med pengar. När lastbilschauffören kör allt fortare för att kunna leverera "just in time" beror det i slutänden på att räntan på företagets lån tickar på timme för timme säger han".

AndersE har du något att säga om länkarna bl.a. länken om Sarkozy? Vill du ha svar…?

#2 Sarkozy säger

"Den pågående krisen gör oss inte bara fria att föreställa oss andra modeller, andra framtider, en annan värld. Den tvingar oss att göra det"

Nu är väl inte han en favorit hos mig annars. Men det är härligt att en så högt uppsatt politiker vågar tala om hur allvarligt läget är.

#11 "När ett företag lånar innebär det att man måste producera mer än nödvändigt…"

Vad är "nödvändigt"? Jag trodde produktionsvolymen styrdes av efterfrågan. Hur kan man strunta i efterfrågan och istället producera beroende på ränta? Finns det nåra exempel på sådant?

Vilken lastbilschaufför kör allt fortare? Jag trodde han försökte hålla sin leveranstid? Är det inte vad "just in time" innebär?

#12 Jag är ingen expert. Du skulle själv kunna svara på lite frågor… Jag frågar, du säger ingenting om länkarna. Där finns en hel del att läsa om man vill försöka förstå.

Men visst stressar lastbilschaufförer ja alla chaufförer. "Just in time" innebär inte det mer och mer stress. Visst har väl tempot skruvats upp i samhället. Tid är pengar. De kör ju som galningar och håller ofta inte hastigheten

Det är klart att räntan styr. Oavsett efterfrågan måste ett företag betala sina lån. Den Indiske småbonden också. Om t.ex. småbonden inte hade något räntelån kunde han producera det som behövs lokalt, utan någon tanke på stora vinster. Han skulle förmodligen heller inte hetsas och till sist ta sitt liv som många t.ex. indiska bönder gör.

Strategier för nerväxt

- frivillig enkelhet

- Sträva efter enkla billiga lösningar och uppfinningar

- Nerväxtforskning

- Politiskt arbete för att rädda vissa institutioner

- Protester mot t.ex. nya flygplatser och motorvägar

källa:

Francios Schneider, nerväxtkonferensen Barcelona

Färdrikting mot nerväxt

- Mindre och annorlunda i Nord

- Mer och annorlunda i Syd

- Mindre stadsyta, mer kollektivbostäder

- Mindre värdelösa saker, mer bevarade naturområden

- Mindre sopor och utsläpp, mer återanvändning och komposterande

- Mindre bilar, lastbilar, flygplan, vägar, flygplatser - mer cycklar och kollektivtrafik

- Mindre fart och avstånd, mer öppen lokalisering

- Mindre industrijordbruk, mer ekologiskt

- Mindre fossil och nukleär energi, mer förnyelsebar

- Mindre reklam, mer oberoende information

- Mindre inkomstorättvisa. mer inkomsttak, medborgarlön

Källa: Exempel ur Francios Schneiders föredrag nerväxtkonferensen Barcelona

#13 "Det är klart att räntan styr."

Fast mest styr väl möjligheten att låna pengar?

Förklara gärna hur det ska gå till med räntefria lån.

Det lilla jag sett på sådant så har man "avgifter" istället för ränta… Same shit, different name.

#14 Vill du utveckla lite? "Fast mest styr väl möjligheten att låna pengar"? Möjligheten att låna upphör ju inte om man avvecklar räntan. Men jag skulle kunna tänka mig att efterfrågan på lån ja även pengar minskar i en ekonomi som inte växer.

Javisst du har rätt man har administrativa avgifter. MEN målet och visionen är att utveckla idén. Så idén är ett steg i rätt rikting. Hur utvecklar man en idé´… Jo fler måste vilja "vara med på tåget". Vi måste själva planera  och agera i enlighet med vad vi var och en TROR är en bra färdriktning.

Hur skapas merparten av pengarna idag. Jo som skuld i kraft med att någon tar ett lån. De pengar som Riksbanken ger ut idag utgör bara en bråkdel. Alltså så löser inte bara räntefria banker problemen utan en penningreform är angeläget. Detta är något som  professor Löhr tar upp på konferensen.

Så det vill till ett helt batterie av åtgärder.

"Same shit" ja räntan är verkligen skit.

#15 Jag sätter inte några pengar på banken utan ränta. Varför skulle någon låna ut pengar när jag vill köpa ett hus om de inte får ränta?

Jag betalar hellre ränta än avstår från att köpa hus. Samma gäller nog den som har en affärsidé men saknar kapital. Ett alternativ blir ju annars att den som har pengar köper huset och hyr ut det till mig för att få in sin "ränta" på det viset.

Fast allt tyder på att räntan blir kvar fast kallas "avgift". Jag förstår fortfarande inte hur räntefria lån skall gå till och det gör tydligen inte du heller eftersom du inte kan förklara.

#16 "Inte kan förklara"….

"Jag sätter inte några pengar på banken utan ränta. Varför skulle någon låna ut pengar när jag vill köpa ett hus om de inte får  ränta".

Så länge merparten av mänskligheten tänker så, då blir det svårt att utforma hur räntefria lån ska gå till. Men det finns människor som tänker annorlunda.

Hoppas att du förstår förklaringen.

#17 Du menar att grunden för räntefria lån är att människor som har pengar glatt ska låna ut dessa trots att det innebär en förlust?

Nej, jag förstår inte.

Om jag har en bil kan jag tänka mig att låna ut den gratis till en god vän. Om jag har pengar över kan jag låna ut en tusenlapp till en kompis utan att ta ränta.

Men om någon som saknar bil vill låna min en vecka för att åka på semester kommer jag att vilja ha såväl säkerhet som ersättning. Samma gäller om samma person vill låna 300 000 av mig under 20 år får att bygga till sitt hus. Varför skulle jag ge upp möjligheten att använda mina 300 000 själv samtidigt som jag ser mina pengar minska i värde och istället låta någon annan ha glädje av mina pengar samt de möjligheter han får av att se sin  investering växa i värde?

Om du har någon förklaring får du gärna komma med den. Om du saknar den kan du tala om det direkt så spar vi tid.

#18 Ja vi spar tid! Tid ska läggas på något som ger utveckling. Vad gör vi med vår tid ger den kunskap, förståelse…Eller håller vi på med en massa onödigt tidsfördriv.

#2 "President Sarkozy är övertygad om att vi måste skrota ökad tillväxt som mål och han har lovat att ta upp frågan vid vartenda toppmöte han deltar i framöver. Heder åt honom och måtte han nu hålla sitt löfte"

Vi står inför förändring. Det handlar inte om vad vi kan tänka oss att försaka eller inte. Nerväxt innebär att säga att man har mer än tillräckligt.

Frågan är hur lång tid har vi på oss…

Nu fick du förhoppningsvis ett ett svar.

#19 Du vet alltså inte hur räntefria lån går till, men tycker det är bra ändå.

Tack, då vet jag. Jag kan behålla min uppfattning.

Att Sarkozy vill ha andra mål än tillväxt innebär inte att han vill ha nerväxt, eller ens att han är emot tillväxt.

 Visst behåll din uppfattning det är ditt fria val. Du har re-AGERAT

Sarkozys yttersta motiv vet jag inget om. Enligt Grus & Guld så är han "den första ledare för ett industriland som bestämt sig för att sluta sikta på ökad tillväxt och istället ha långssiktigt hållbar livskvalitet som politiskt mål",

Hur han tänker sig vägen dit vet inte jag. Motiv och mål skiljer, är olika för var och en. Om artikeln stämmer så får vi förhoppningsvis ta del av uttalanden av Sarkozy kring detta i framtiden. Risken är väl att hans röst inte hörs. Man hör ju som bekant det man vill höra… Eller så blir det tvärtom (spekulation) Men jag personligen TROR att det blir som med miljöfrågorna. Först så fnyser man sedan vill alla partier ta patent på största möjliga kunskap kring nerväxt. Efter förra valet kom miljöfrågorna i fokus. EFTER detta val nerväxten…? Vi får se. 

Fortsätter lite…

Nerväxt handlar om att lokalsamhället måste stå i fokus. I lokalsamhället kan människor enas om saker som t.ex. avstånd till affärer. Det är i sin vardag som man på nära håll ser konsekvenserna av politikers beslut. Det handlar alltså om att människor ska sammanföras och ta tag i sina vardagsproblem. Att det ska göra människor politisk aktiva. Detta borde ju då också givetvis gälla andra länder. De länder som vi tar för givet vill växa och expandera som vi.

Om vi hade lite insikt i att vi inte är felfria och om vi vore lite mindre uppblåsta över vår förmåga, så skulle vi inse att vi har ingen rätt att sätta oss över deras färdriktning. Hjälpa är en sak sätta sig över andra en annan. Som professor Johan Martinez-Alier säger på konferensen i Barcelona "det finns också de som inte alls vill växa på samma sätt som vi gjort".

 Det finns alltså människor som inte alls är avundsjuka på oss… Tänka sig! Avundsjuka brukar tas upp som argument.

Ifrågasättandet av kulturell likrikting är en fråga kring nerrväxt. Strävan efter global rättvisa en annan. Det handlar om att erkänna att det finns något bortom pengar…

#21

"Nerväxt handlar om att lokalsamhället måste stå i fokus." Det går utmärkt att ha lokalsamhället i fokus med tillväxt också. Liksom man naturligtvis kan försöka åstadkomma nerväxt utan en tanke på lokalsamhället.

"I lokalsamhället kan människor enas om saker som t.ex. avstånd till affärer." Med hjälp av kommunism t.ex. Eller som idag då avstånd till affärer bestäms av människor. Det har inget med nerväxt att göra eftersom nerväxt också kan vara att stänga den lokala butik som bidragit till tillväxt.

"Att det ska göra människor politisk aktiva." Fsat du som tror på nerväxt röstar ju inte i riksdagsvalet…

"…om vi vore lite mindre uppblåsta över vår förmåga, så skulle vi inse att vi har ingen rätt att sätta oss över deras färdriktning…" Fast det är ju du som vill tillsätta en elit som ska avgöra människors rätt att rösta. Snacka om uppblåst! Jag som är vän av tillväxt och liberal sätter mig inte över någons färdriktning. Den får varje människa avgöra. Utan elit.

Att det finns något bortom pengar vet alla redan… Pengar saknar eget värde, de är symboler för sådant som har värde, som t.ex. arbete och egendom.

Jaha så EU sätter lokalsamhället i fokus… 60% av besluten i kommunerna påverkas av direktiv från EU.

Jag vet inte, men jag TROR att människor som börjar diskutera sinsemellan bl.a. avstånd till butiker gynnar den lokala butiken genom att handla där. Jag menar politiskt intresse på lokal nivå. Menar inte att politiskt intresse på annan nivå inte ska existera är väl bäst att tillägga. MEN att positiv förändring lättare sker på lokal nivå, där människor lättare ser konsekvenserna av besluten. Det verkar ju som om vi behöver drabbas själva innan vi verkligen förstår…

Nej det är rätt jag röstar inte i riksdagsvalet just för att politikerna är en del av problemet. Det har jag skrivit om förut. De skulle aldrig ta upp nerväxt som en valfråga… inte ännu. Hur många procent av politikernas beslut är deras och inte EU:s. Vi måste tillbaka till beslut på lokal nivå. Egentligen så hade jag inte tänkt rösta alls. Men vår skog (våra lungor) är viktig att bevara. Så jag har tagit mitt beslut. Mycket på grund av att jag är nyfiken på om MP vänstern och S lyckas stoppa exploateringen som de påstår. Är nämligen långt ifrån övertygad om det.

"Fast det är ju du som vill tillsätta en elit som ska avgöra människors rätt att rösta"

Du har missuppfattat mitt resonemang helt. Räcker som svar på det.

Menar du att egendom har det högsta värdet? Kan du hitta några andra värden? Ligger en människas värde i sitt jobb eller sina ägodelar? Jo så är det idag i tillväxtens spår….Pengar om de används "rätt" har ett stort evolutionsbefrämjande värde. Pengar är energi som allt annat. De bör vara i rörelse. Räntan förhindrar detta den binder.

 Ordet "liberal" svänger sig många med. Men när de ska sätta in det i ett större sammanhang vad händer då. Det är bara ett ord som alla andra och det ekar tomt.

Det jag velat påvisa med denna tråd är att begreppet nerväxt är på väg inom politiken. Vad décroissance, decrecita, eller degrowth kommer att få för svensk översättning visar framtiden.

Tack AndersE för diskussionen. Nu lämnar jag den åtminstonde för ett tag.

#23 "Jaha så EU sätter lokalsamhället i fokus…"

Vda menar du med det? Har jag eller någon annan skrivit så?

"MEN att positiv förändring lättare sker på lokal nivå, där människor lättare ser konsekvenserna av besluten."

Det håller jag med om. Det är ju bl.a. därför politiker på den borgerliga sidan vill flytta ner så mycket beslut som möjligt nära människan, medan socialism vill lägga beslut centralt. Just i de frågorna lär inte (mp) trivas så bra hos de röda.

"Du har missuppfattat mitt resonemang helt. Räcker som svar på det."

Nej, du har skrivi precis så som jag påstår. Så länge du vägrar korigera eller fördtydliga det så får du faktiskt stå för det du slriver.

Jag har inte någonstans skrivit att egendom har det högsta värdet. Bara att det har ett värde. Din fråga om andra värden än egendom kan du få svar på genom att läsa vad jag skriver och sluta hitta på något jag inte skriver…

#24 Delar av det du skrivit känner jag igen från en artikel jag blev tipsad om. Där framförs liknande tankar, men med andra nyanser och en helhetssyn som gjorde att jag läste med stort intresse.

Länk till SvD

Ja viljan måste finnas med

Bra att du hittade en intressant länk!