Förstår inte problemet.

Jag tycker i och för sig att det är bra med tydlighet oavsett vad man tycker om punkterna. Innan har det varit lite luddigt…

#1 Med vad? Att Göran Persson gled före i kön genom att göra sin operation på privat sjukhus?

#2 Ja, tydlighet är bra.

---

Det är lite oklart för mig om förbudet att sälja vård ska gälla alla sjukhus eller bara de "allmänna"?

#3 Jaha, det var det gamla du ville prata om
Trodde att det var punkterna i sig och att det sista bara var en av dina vanliga syrliga kommentarer angående S

#4 Nej, det var en fråga till dig. Vad menar du med "problemet"?

#5 Jag kan ha fel men jag utgår från att du inte tycker om punkterna ovan. Därför gissade jag att du såg dessa punkter som "problem", eller hur man ska kalla det.

"Försäkringstagare med privata sjukvårdsförsäkringar ska inte kunna gå före andra i den offentliga vården."
Själv tycker jag att alla ska ha rätt till lika vård i den offentliga vården oavsett vad man betalar. Ska en person med en mindre akut åkomma få vård före en med en mer akut åkomma bara för att den betalat mer?

**"Universitetssjukhusen ska inte kunna säljas ut."
**Bra. Jag vill veta att det inte är några aktörer som inte är insatta i problematiken som köper "mitt" sjukhus bara för att det är en "bra investering".

#6 Jag tycker att alla medborgare som får skattefinansierad vård ska behandlas lika.

Jag ser inga problem i att den som vill ha ännu snabbare/bättre/dyrare vård betalar för det.

Man kan ju tänka sig att ett sjukhus träffar ett avtal med ett försäkringsbolag och att pengarna ger möjlighet till nyanställningar, ny utrustning och liknande. Som sedan kommer även oss "vanliga" till del.

---

Dålig liknelse, men alla elever får fri lunch på skolan. Vad är problemet - för skolan eller skattebetalarna - om en elev äter på restaurang, för egna pengar, på stan istället? Eller vad är problemet om skolmatsalen säljer hamburgare "vid sidan om" till den som vill ha det. Och kanske därmed kan få råd med bättre mat till de som äter gratis?

---

Jag förstår inte varför man självklart anlitar en privat byggfirma för att bygga sjukhuset och för att köpa all utrustning till sjukhuset. Utan att bry sig om dessa företags vinster. Men om den som anställer läkaren eller sjuksköterskan är privat och gör en vinst så ska man kräkas?

Enda förklaringen som jag ser är att byggfirman och utrustningstillverkaren ger sina löner mest till män som är anslutna till LO. Medan de som anställs i vården är mest kvinnor.

Och sen undrar man varför lönerna aldrig blir jämlika!

#7 Det är möjligt att det kanske kan fungera i förlängningen, men om man ser initialt: Hur mycket ska en person med nageltrång betala för att kunna gå före en person med hjärtsvikt?

#8 Jag jobbar inte i sjukvården, men jag kan inte se att man ställer in en akut hjärtoperation för att operera ett nageltrång.

Har du nån insyn i verksamheten så att du tror att det skulle kunna hända?

#9 Vem ska gå före vem då?

#10 Idag kan jag tänka mig att någon opereras för nagelstrång i Ystad samtidigt som någon annan väntar på operation för hjärtsvikt i Haparanda. Att ställa in operationen i Ystad hade troligen inte inneburit något alls för operationen i Haparanda, men säkert hade någon kunnat utnyttja situationen retoriskt.

Jag kan tänka mig att den gemensamma, offentligt finansierade vården har sina "garantier". Som t.ex. att en höftledsoperation ska ske inom sex månader från diagnos.

Den som inte nöjer sig med kan teckna en försäkring eller betala för operationen själv när det blir aktuellt. Som t.ex. då man är statsminister och en sex månaders sjukskrivning är helt otänkbar.

Jag tror inte man går "före" utan att den extra betalningen skapar resurser "vid sidan om". Resurser som ibland kan komma även den offentligt finansierade vården till godo.

Om Kalle kapitalist tröttnar på kön i Uddevalla och istället tar sin privatjet till München för en privat finansierad operation så går han inte före i kön. Han lämnar sin plats till någon annan…

Så länge det inte missbrukas och den offentliga vården är kvar så kanske jag kan tänka mej att det kan fungera.
Blir dock lite oroad att man jobbar på att få bort den offentliga vården och att det blir som med A-kassan. Att dom som inte anser sig behöva den inte tar någon försäkring och sedan står dom utan den dagen den behövs.
Undrar även hur prissättningen på dessa försäkringar kommer att se ut. Kommer det att bli som med bilförsäkringarna där förare i riskgrupperna får betala mer? Då kommer ju de som behöver försäkringen mest antagligen inte att ha råd med den. Och kommer man att kunna teckna försäkringen under pågående sjukdomsförlopp? Många tankar blir det

#12 Jag tror aldrig vi kommer att se någon möjlighet att välja att stå utan skydd vid behov av vård. Det finns vad jag vet inget parti som förespråkar annat än en allmänt skattefinansierad vård.

Det som kan diskuteras är väl vad vi kan kräva. Hur stor tillgänglighet kan denna vård ha? Hur mycket är vi villiga att betala. Hur bra den än är kommer den alltid att kunna bli bättre och det är där försäkringslösningar bli bättre.

Ungefär som a-kassa och sjukersättning. Samhället garanterar ett visst skydd. Den som vill kan förbättra detta genom försäkringar.

Nu fattar jag inte. Om man har en privat sjukförsäkring så går man väl inte före andra i den offentliga vårdkön? Man byter väl snarare kö till ett privat sjukhus, där man kommer till fortare. Och därmed minskar kön till det offentliga?

Så är det i Danmark. Om man går före i den offentliga kön är jag f*n beredd att hålla med sossarna. Det ska man inte.

#14 Så tänker jag mig det också.

#14 För mej blev det förvirrat när den privata vården blandades in i #7, fast den inte hade med något att göra.
Jag tycker att det är självklart att man inte kan gå före i den offentliga vården.

#16 Finns det någon klar gräns?

För mig går det en viktig gräns mellan privat och offentligt finansierad vård. Där är det viktigt att klargöra var den gränsen går.

Vem som utför vården är rätt ointressant. Finansieringen och kvaliteten är det enda intressanta.

Dvs, jag tycker att den "offentliga vården" kan sälja privat lika väl som den "privata vården" kan sälja offentligt.

#16 Menar den offentliga vårdkön jag också.

#18 Finns det något exempel på där någon gått före i den offentliga vårdkön?

#18 Nej, och det hoppas jag att det inte kommer att göra heller. Det var/är ju liksom lite det som är poängen

Du skrev i #0 "Försäkringstagare med privata sjukvårdsförsäkringar ska inte kunna gå före andra i den offentliga vården."
Jag skriver att det det inte är något konstigt med det eftersom det är så det ska vara och det är så det är. Sedan börjar du blanda in en massa annat. Vet inte riktigt vad du är ute efter nu när jag redan svarat några gånger.

I #0 citerade jag de tre punkter som de rödgröna lade fram då.

Om ettan är kontroversiell eller ej beror väl på vad det innebär konkret.

Tvåan är ju direkt negativ vilket visas här - länk