Ifrågasatt tillväxt
Två intressanta inlägg om tillväxtens vara eller inte vara:
Först Jacob Bursell om tillväxt i SvD:
"Med andra ord, att oförtrutet fortsätta räkna pengar och istället sätta hoppet till nya innovationer kommer ohjälpligen att leda planeten i fördärvet. Punkt slut."
Sedan Lars Henriksson i "Internationalen":
"Ekonominyheternas ökande BNP, som inte skiljer mellan fler stridsflygplan och bättre sjukvård. En villkorslös tillväxt, utan koppling till mänskliga behov eller naturens gränser. Att denna tomma tillväxt får vara alltings måttstock beror inte på girighet eller bristande kunskap. Det är inte ens ett systemfel. Den är systemet."
Klent intresse för tillväxtfrågan…
Själv tycker jag inte Bursell tillför så mycket, men i Henrikssons artikel finns intressanta delar:
"Ekonominyheternas ökande BNP, som inte skiljer mellan fler stridsflygplan och bättre sjukvård. En villkorslös tillväxt, utan koppling till mänskliga behov eller naturens gränser. Att denna tomma tillväxt får vara alltings måttstock beror inte på girighet eller bristande kunskap. Det är inte ens ett systemfel. Den är systemet."
Här tycker jag han har en poäng. Ett generellt tillväxtmål utan innehåll kan ju leda helt fel.
Å andra sidan leder "nerväxtmål" utan innehåll minst lika fel.
För mig är tillväxt i sig inte fel. Det är helt naturligt för oss människor att utvecklas, vilja göra bättre. Det leder till tillväxt. De delar som debattörerna talar om - krigsindustri, råvaruskövling, miljöförstöring tycker jag man ska hantera som de problem de är - inte som problem orsakade av tillväxt.
Starta ny diskussion