Jag var så upprörd att jag glömde att lägga in länken

Här kommer den.

Jag håller med. Ohly tycker att man ska förbjuda vinster på skattepengar. Schyman eldar upp sitt partistöd - skattepengar.

Hon brukar ju ha "feeling" för vad som funkar så kanske är detta smart, men jag tycker det är osmakligt. Hon kunde skickat dem till Rädda barnen istället…

#2 Jag förstår hennes tanke bakom men som du säger vore det lämpligare att göra något vettigt av pengarna.

Schyman förklarar sin tanke bakom detta på Newsmill - länk

En åsikt:

"- Jag har jättesvårt att förstå det här, det är ett jättekonstigt PR-stunt, säger PR-experten och medierådgivaren Paul Ronge.

- Feministiskt initiativ är ett underdogparti, Gudrun Schyman är en underdog, de lever på att vara idealister. De har haft dåligt med pengar och fått donationer av bland andra Benny Andersson, vad ska de som skänkt pengar tycka? Och varför eldar de upp 100 000 som hade gått att använda i valrörelsen?"

Länk till svd.se

Jag blir mer och och mer arg

Jag med  grrr………………snacka om att det ger uppmärksamhet

Och jag hoppas innerligt att uppmärksamheten är av det negativa slaget

det får vi hoppas…

Fy för fi

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7426316.ab

Så totalt omoget och barnsligt!

Jag vet inte riktigt vad jag ska säga mer…..

Osmakligt och fruktansvärt respektlöst.

Synd att det numera är lagligt att elda upp pengar.

Har bara ett ord: Idiotiskt!!!

#13 Ja, jag tänkte på det. Visst har det varit olagligt?

Budskapet bakom Schymans mediakupp får i alla fall grönt ljus.

Länk till faktakollen på svd.se

Kan ni tänka er vad som hänt om det varit Reinfelt som eldat?

Jag gillar heller inte Schyman, men hon brukar vara bra på att skaffa sig uppmärksamhet. Nu har hon fått det, internationellt också. Ändamålen helgar medlen?

Jag tycker det var vansinnigt korkat. De som skänkt pengar till FI måste ju känna sig lurade.

Ska bli spännande att se vart uppmärksamheten leder

Vansinne!  
Hade det inte varit bättre om dom delat ut pengarna till kvinnor i "publiken" istället?

# 18 - Precis! Det finns säkert kvinnojourer som skulle behöva dessa pengar.

#16 - Reinfeldt skulle aldrig sjunka så lågt att han skulle elda upp 100.000 kronor. Han tänker längre än så….

Men om det skulle vara han som gjorde det så skulle jag reagera likadant - barnsligt, omoget, respektlöst.

Tror FI att de ska få mer röster på det här, eller vad är grejen?

Kommentar i svd:

"Pengarna var en privat donation från två reklammän. Uppenbarligen vill de gärna visa för oss andra att de har råd att grilla hundratusen spänn. Den alltid effektsökande Schyman var förstås ett utmärkt kärl.

Både kvinnojourerna och Stadsmissionen var igår dämpade eller direkt kritiska. Till skillnad från märklighetens folk vet de något om pengars värde."

Ha så otroligt korkat. FI verkar ha gått på myten att all mediabevakning är bra PR. FI framstår ju bara som barnsligt, desperat och korkat…dvs inte ett parti som folk vill bli förknippade med. Och dessutom var det ju knappt någor journalist som var intresserad varför de eldade upp 100 000 kr…istället för att berätta varför och diskutera sakfrågan så var ju journalisterna mer intresserade av själva eldandet och om det var så genomtänkt.

#22 Ja, jag noterade också att inget av mediabevakningen handlade egentligen om löneskillnaden.

Jag måste ta upp den här tråden eftersom ni verkar så överrens.
Ser ni inte dubbelmoralen i det ni skriver? Ni blir galet upprörda över hur illa pengarna används, de borde ha gått till något bättre säger ni.

Vet ni hur mycket de övriga partierna lägger på marknadsföring?

För 100.000 får man inte ens en helsida i EN tidning. Gudrun Schyman och FI fick mååånga helsidor i tidningar i och med detta.

Vad är det som avgör vad som är etisk marknadsföring och inte? Det är ju samma pengar…

#24 Men är det positiv eller negativ press dom får?
Som jag förstår det så har det genererat mestadels negativ respons och då har dom ju skjutit sig själv i benet. Eller är negativ press bättre än ingen press?

#24 Att annonsera i en tidning kan jag inte jämföra med att elda upp pengar. I det första fallet gör ju pengarna mångdubbel nytta. Marknadsföring, skatteintäkter, arbetstillfällen.

För mig bevisade Fi mest hur oseriösa de är.

#25: Den mesta undersökning jag läst visar på att all press är bra press. Oavsett vad så väckte de ju enorm debatt - Och det är väl oftast huvudsaken när det gäller politik.

#26: Varför går det inte att jämföra med? Jag tycker snarare tvärtom isf. En annons i t.ex. Aftonbladet gynnar en (enligt mig) hemsk industri, en hemsk journalistik. Då skulle jag hellre elda pengarna.

Och jag skulle hellre annonserat i en vettig tidning…

Det är ju helt enkelt en "smaksak", och det har jag respekt för.
Att påstå att det skulle vara 100ggr mer oetiskt än att annonsera i en tidning tycker jag dock är dubbelmoral och trångsynt.

Låt dem elda pengar, för det gör alla våra partiledare.

De har astronomiska löner och eldar pengar dagligen.

De har löner som jag inte ens nuddar vid marginellt och någonstans måste de göra av med sina inkomster.

I mina ögon, kanske, de eldar pengar. Eller hur?

Till "oss som inget varde givet" är det kanske samma sak?

#30 Menar du att en partiledare inte borde ha högre lön än du?

Eller vad vore rimligt som lön åt en partiledare? Och vem ska avgöra det?

#31

Ja, du, vem ska avgöra det?

Då ska jag solidariskt svara att det är självklart att en partiledare ska ha större lön än mig. Ansvar du vet…osv.

Vem avgör om jag har en "rimlig" lön? Facket och min förmåga att tala för min sak.

Anders, ibland så tror jag (till 100%) att jag är värd mer lön än någon av våra partiledare.

Jag är ärlig i mitt arbete, jag spelar inte ut en person mot någon annan. Jag tar ansvar för mina arbetsuppgifter och jag går inte ut med att säga: Det här är min vision!

Jag är, för 17, superduktig på mitt jobb.

Var, hur, ska man värdera en människae kunskap, lärdomhet, empati osv.

Bollen är din Anders!

#32 Den diskussionen får du nog starta egen sträng för. Och gör gärna det!

Vi har diskuterat det här lite på filosofi.ifokus. Såhär skrev jag då (det följande är ett ihopklipp av två inlägg):

Jag tyckte att det var lite kul med ett parti som försöker vara lite revolterande. Schyman och F! vill väl visa att detta - kvinnors strukturella underordning - är ett verkligt demokratiskt problem, något som man ska revoltera emot. Att det är något av samma dignitet som yttrandefrihet, rösträtt o.s.v. Att det är så mycket mer angeläget än vilken procentsats av lönen a-kassan ska betala ut.

Det tror jag var tanken, och i så fall tycker jag att man kan respektera det.

Det finns väl någon form av Den parlamentariska demokratins problem där alla stora demokratiska problem redan är, eller i varje fall upplevs som, lösta. Vi har rösträtt, vi har yttrandefrihet, vi är lika inför lagen - det liberaldemokratiska projektet är genomfört. Det finns inte längre några riktiga stridslinjer där vi kan känna att vad vi väljer verkligen har stor betydelse.

Därför tror jag att man reagerar på det här sättet, och tänker pragmatiskt istället för ideologiskt. När Schyman eldar upp 100000 tänker vi "Oj! De pengarna skulle kunna använts till något!" och "Oj! Vad ska folk tycka om det här?" istället för "Yeah! Nu ska systemet skakas i sina grundvalar! Upp på barrikaderna! För jämställdheten!"

Jag kan tycka att det är lite synd att det är så.