Jag mår också illa. Vi måste börja värdera yrken annorlunda. Alla bidrar med något för helheten.

#0 "Vem bestämmer vilket yrke som är värt så lite"? En "elit" som inte förstår mänsklighetens bästa? Eller vill det till en "elit" i motsatsen dvs. människor som förstår/börjat begripa innebörden av tolerans och empati? Om vi lyssnar till oss själva och våra politiker så kan vi avgöra vad vi inom oss anser. Anser vi att vissa är mindre värda ja då finns det bara en sak att göra att jobba bort det. Så att dessa vidriga tankar inte sprids mer i universum.

Vad är viktigast att tjäna andra eller att tjäna pengar på andra?

Sjukt!

Lisbeth3. Alla människor tjänar pengar på andra människor. Skulle du kunna tjäna andra utan att få betalt?

Klyftorna är idag mindre än de någonsin varit i historien (vad jag vet).

jag har inte sett inslaget, men jag ska så fort jag har tid.

#3 Eftersom du frågar ja det skulle jag och ja det gör jag mycket på grund av min nuvarande livssituation. Nog sagt om den.

Om du anser att klyftorna idag är mindre än de någonsin varit i historien, så vill du förmodligen att det ska fortsätta vara så?

#0 "Titta och begrunda stämmer det han säger"?

Radetzki verkar oerhört teoretisk och oempatisk. Det är ju dessutom väldigt tydligt att han är teoretiker och inte politiker, vilket han också påpekar.

Dock finns det ju saker som är intressanta i hans resonemang. Som jag tolkar honom menar han ju att arbetslösheten går inte få bort i Sverige.

Hans motiv för ställningstagandet tycker jag är intressant. Han pekar på t.ex. detta.

• En människa får ett arbete med relativt låg lön - säg 15 000 i månaden
• För arbetsgivare innebär det en lönekostnad om ca 20 000 med arbetsgivaravgifter
• Till detta ska arbetsgivaren betala lokalkostnader, arbetsutrustning, kanske klädsel, marknadsföring, kompetensutveckling osv.
• En grov gissning är ju att för att kunna få en lön på 15 000 i Sverige så måste du producera något - varor eller tjänster - som har ett värde på kanske 25 000 varje månad
• Radetzki ifrågasätter om det är möjligt - för de arbetslösa som saknar utbildning, erfarenhet, kompetens, atttityd osv. Finns det stora grupper arbetslösa som inte kan producera för 25 000 i månaden? Radetzski tror det.

Med ovanstående som grund visar han sedan på en teoretisk lösning. Nämligen att vi tillåter lönenivåer som motsvarar ersättning för det du producerar. Då skulle alla (teoretiskt) kunna få ett jobb, med för några en skrämmande låg lön.

Det positiva i detta vore ju att i ett sådant system skulle många ändå komma in på arbetsmarknaden, få kompetens, utvecklas, få bättre jobb och bättre lön. Lite som det ser ut i USA idag.

Dock avslutar ju Radetzki med att klargöra att han ser ett alternativ. Låt oss avstå från sådana jobb, men inse också att då blir vi aldrig av med arbetslösheten.

Och sen hotar han med att det kan på sikt leda till en revolution.

Om man bortser från honom som person tycker jag hans resonemang är intressant.

En vän till mig är i USA med familjen en period och han bloggar intressant om detta.

Han har bl.a. berättat om alla jobb som finns i USA men saknas här. T.ex. på varuhus finns i nästan varje gång en person med uppgift att t.ex. hjälpa dig hitta olika varor. Du får hjälp att packa ner osv.

Den typen av jobb är säkert väldigt dåligt betalda, men du får ändå chansen att skaffa erfarenhet av att arbeta. En framtida arbetsgivare kan se att du visat att du kan sköta och behålla ett jobb osv. För många ungdomar blir det här första steget i en livskarriär.

Att vi saknar detta må ha sympatiska motiv. Jag tycker ändå att det är en brist, att vi i stor utsträckning saknar dessa "inträdesplatser" till en arbetsmarknad.

Radetzkis exempel med jobb för 5000 i månaden låter extremt, men kanske ska man fundera mer på principen än på nivån?

#4 Jag ryser.

#6 Tycker du något?

Jag ser inget problem i att andra människor tjänar pengar på arbetarna så länge arbetarna får en dräglig lön och drägliga arbetsvillkor.

Problemet med Marians tankesätt är för mig att han vill dra ner lönen på redan befintliga lågavlönade arbeten. Som exempelvis industriarbeten och säkert vården.

Att man uppfinner nya jobb som ex nerplockare i varukassar och liknande är en sak som kan ge skolungdomar extraarbete eller sommarjobb. Men att dra ner låglöneyrkerna till extrema summor fungerar inte. Ingen kommer att vilja ha de yrkerna och då lär Sverige stanna.

Exempelvis vården är ett yrke där man inte producerar en vinst (du tillverkar inte något som din arbetsgivare kan sälja och betala din lön med), utan man producerar välmående och omsorg om människor. Det kan inte värderas i pengar.

#7 "Tycker du något"?

En öken är en öken trots oaser?

Hela resonemanget som den här mannen för andas repulsion dvs hat. Det finns ingen kärlek eller attraktion i resonemanget.

Vi talar mycket i termerna inget är svart eller vitt eller om nyanser. MEN ibland måste vi inse att här är det bara att sätta ner foten och säga NEJ TACK! Det finns även kompakt ondska och mörker.

Nu säger inte jag att denna man är ond utan jag säger att det som han säger i intervjun är "ont". Kan vara okunskap, oförstånd men absolut inte kärlek till medmänniskor. I andra sammanhang kanske han visar upp ett annat ansikte vad vet jag.

#4 "Radetzki verkar oerhört teoretisk och oempatisk"

Anser att det är det han SÄGER som är teoretiskt och osympatiskt. Du verkar gilla en hel del?

FÖRSÖKER att se opersonligt på saker och ting. Alltså så struntar jag i hans person och koncentrerar mig på vad han säger.

Det du skrev fick mig att rysa för att använda ett ord som du ofta själv använder. Tänkte att du skulle förstå att jag tar avstånd från hela ditt resonemang. Här finns bara en sak att göra dvs. ta avstånd ifrån vad Radetzki säger i intervjun.

#5 "Jag tycker dock att det är en brist att vi i stor utsträckning saknar dessa "inträdesplatser" till en arbetsmarknad".

Lärlingsplatser föreslår alliansen. De anser att inte alla vill eller passar till att studera vidare. Sossarna däremot har "arbetarkomplex anser jag och TROR att alla vill, kan och ska vara högskoleutbildade. Ett samhälle behöver dynamik..visst sa han så Radetzki? Motsägelsefullt….

Ett samhälle behöver ta lärdom av allt. Denna professor i nationalekonomi visar oss att även om man är högskoleutbildad så kan man uppvisa brister i emotional intelligens? En gatsopare KAN (behöver inte) alltså visa större prov på intelligens och ha större livserfarenhet. Livserfarenhet = kunskap och större djup

Ska vi utveckla den mentala intelligensen enbart?

Det här är ju draget till absurdum. Om vi BARA fokuserar på att få arbetslöheten till noll, så kan man ju anställa folk till 5000:- i månaden. De kan stå i varuhusentréerna och hälsa folk välkomna (finns i Asien).  Sysselsättning kan man väl ordna.

Att det sen ju är fullständigt omöjligt att införa är ju en annan sak. Man kan inte överleva på sådanan löner, hela resonemanget är tossigt.

Det enda jag tog fasta på var det han sa med att folk skulle bo ihopa mer, att man inte ska förvänta sig egen lägenhet så fort man flyttar hemmifrån. Jag har själv bott på det här kollektiv-aktiga sättet i några år, och det var skitkul! Helt ok när man är ung och inte har så mycket pengar och pretantioner.

#8 "Exempelvis vården är ett yrke där man inte producerar en vinst (du tillverkar inte något som din arbetsgivare kan sälja och betala din lön med), utan man producerar välmående och omsorg om människor. Det kan inte värderas i pengar."

Visst kan vård värderas i pengar! Du behöver inte arbeta i ett vinstproducerande privat företag för att det du gör ska ha ett värde.

#9 Jag ser ingen ondska. Jag ser ett teknikst och oempatiskt resonemang (som jag skrev i #4). Även sådana resonemang kan då ha ett vårde som underlag för något.

#11 Precis. Det finns bitar i hans resonemang somgår att resonera mer ifrån. Jag började också tänka kring detta med boendet.

Jag uppfattar att han hört politikernas tal om att arbetslöshet måste bekämpas och att målet är att utrota den. Utifrån rent teoretiska grunder presenterar han en modell för hur målet kan nås. Han presenterar ingen politisk lösning och han är sällsynt smal i sitt resonemang, men han lyfter ändå fram viktiga saker.

Det finns politiska debattörer som utgått från liknande grund. T.ex. de som vill införa en "medborgarlön". Dvs alla får pengar så man "klarar sig". Den som sedan har möjlighet att med arbete producera tillräckligt kan dessutom ta ett arbete och förbättra sin ekonomi. Även det tycker jag blir väldigt "tekniskt och teoretiskt".

#11 Jag tolkar det han säger lite annorlunda. Att det inte är en självklarhet att en människa med låg lön ska kunna etablera ett enskilt boende. Han sa att han kan föreställa sig att människor med låga löner ska bo ihop. Det du beskriver kollektivboende i unga år är en annan sak?

#13

I grunden väcker väl detta något slags "värdighetsfråga". Hra man rätt att leva ett liv med t.ex. exklusivt egen bostad även om man inte vill/kan producera ett arbete som har ett värde som motsvarar de kostnader ens livsföring ger.

Delvis har frågorna belysts tidigare i diskussionerna kring skatter. Genom att sänka skatterna för de med lägst löner ökar man deras möjligheter att själv finansiera sitt liv.

Hemskt, men resonemanget stämmer om det är så att våra politiker menar att de ska utrota arbetslösheten - då får man skaffa dåligt betalade jobb som man kan ifrågasätta om de verkligen behövs.

För mig är det självklart att utbildning ska löna sig. Det känns såklart tråkigt att de som nyss gått ut ett industriprogram på gymnasiet tjänar mycket mer än vad jag gör, som läst 3,5 år på högskola. Men jag har valt mitt yrke. Vill jag så kan jag vidareutbilda mig eller läsa till ett nytt yrke som ger bättre betalt. Och det är väl dem denna professor vill åt - de ska kan påverka sin inkomst om de bara vill. Inte för att jag tror att det skulle fungera i praktiken, men jag tror att det är ungefär så resonemanget går.

#12 Jag tycker inte det. Men om man skulle värdera vårdarbetet så är det väl ett av de mest värdefulla arbetena som finns och det borde generera höga löner. Men eftersom man inte tjänar ihop till sin lön på samma sätt som ex industriarbetare så kommer vården aldrig att bli högavlönad.

#16 Jag håller med.

Maud Olofsson var faktiskt inne på det i morse. Att eftersom det bara finns en arbetsgivare för människor som arbetar i vården så hålls lönerna nere. Fungerar inte marknaden kan den inte heller ge ett riktigt värde på jobbet.

Länk

Lisbeth3. Jag tror du missade något när du lyssnde. Hans resonemang går ut på att man ska utbilda sig vidare och därmed stiga i lön. Piska och morot, alltså.

Det jämförs ofta med USA och sägs att de har en stor grupp människor som lever på usla löner i skabbiga hus, och det är sant. Det som däremot inte sägs är att visserligen är storleken på gruppen konstant, men det är inte samma individer. Folk är där en tid, sen jobbar man sig upp och får mer lön och bättre bostad. Det är väl det som kallas för "The American Dream" alltså att du kan komma från små förhållande och arbeta dig fram.

Vilket ar lite av vad den här mannen snackar om.

#12 "Det finns politiska debattörer som utgått från liknande grund t.ex. de som vill införa medborgarlön"

Liknande grund?

När det gäller medborgarlön så har fyra olika modeller tagits fram av MP.

"Även detta tycker jag blir väldigt tekniskt och teoretiskt"

Medlemmarna har haft chans att rösta på den modell de anser vara bäst. Tycker själv att det är en bra början i en "demokrati".

Att jämföra viljan till att skapa en grundtrygghet med viljan till att skapa ett nytt fattigsverige blir märkligt.

Hur kan du påstå att dessa politiska debattörer utgått från en liknande grund?

Medborgarlönen är tänkt som en grundtrygghet och sedan så behövs en rad andra åtgärder.

Håller med dig om att han är sällsynt "smal i sitt resonemang" Han säger faktiskt att han inte ser någon lösning för en del människor. Djungelns lag visst talar han även om den om jag inte minns helt fel. Vi har lämnat apstadiet och är människor nu.

#18 Halvdansken jag missade inte det. Utan jag tänker på de som inte kan arbeta sig upp av olika anledningar, Som sagt för dessa människor finns ingen lösning.

Den amerikanska "drömmen" eller mardrömmen Det finns amerikaner som föredrar om den svenska modellen.

#16 Problemet är inte att arbetet inte är viktigt utan att när man anställer människor som inte har någon utbildning visar man på att vem som helst kan klara jobbet och då blir också status och lön låg. Samma problem finns, eller har funnits, inom skola och förskola. Därför anställer många förskolor nu bara förskollärare (tufft för barnskötarna som också är utbildade, tycker jag) och man vill införa en lärarlegitimation. Något liknande borde finnas inom vården, främst äldrevården.

Tyvärr  är det tydligen så att människan lever på att utnyttja andra människor, naturtillgångarna (som sinar) och tyvärr saknas insikten om detta, man har under den historisk tid vägrat inse detta. Till slut kommer det att ta en ände med förskäckelse, eller kanske man kan säga med ett stort lugn…………………….

#19 Jag säger inte att Radetzkis modell är samma lösning som medborgarlön. Däremot är de båda tankar som bygger på tankar kring samma problem.

Radetski har försökt hitta en modell som tar bort arbetslöshet. Medborgarlön är ett sätt att lösa ständigt stor arbetslöshet. Olika lösningar, men samma problem.

#22 Ja det är tankar som bygger på tankar kring samma problem.

Vilka tankar föredrar du? de som vill hitta lösningar för alla individer. Eller de tankar som säger att det finns ingen lösning för vissa människor? Stor skillnad…

#23 Jag är inte för medborgarlön. Jag tror inte Radetzki har rätt.

Fler som vill bli upprörda?