Detta förstår jag inte alls.

Jag kan förstå vitsen med att man behöver tid att söka jobb men då räcker dessa 15 timmar gott och väl.

Att föräldralediga ska ha sina äldre barn på förskola i 30 timmar i veckan tycker jag enbart är skrämmande.

#1 Ja, sådana invändningar kan jag också ha.

Sen tycker jag det är rent slöseri att använda skattepengarna till något jag inte ser behovet av. Det finns säkert behov av att lappa i "välfärdstäcket" men inte kan väl detta ha någon prioritet?

Jag förstår faktiskt inte vilka som lockas av detta förslag.

Någon som inte gillar sina barn kanske

Är det inte så att man bara ska ha möjligheten att få 30 timmar? De allra flesta föräldrar (i alla fall de jag känner) har sina barn så lite tid som möjligt på dagis. De pusslar och trixar så gott de kan. Så gjorde jag också. Får ju känslan att man på en gång tror att föräldrar kommer "slänga" in sina barn på dagis, bara för att möjligheten kanske kommer att finnas.

En del föräldrar använder, i alla fall under en tid, några timmar i veckan till de äldre barnen, när de har fått smått. Mest för att barnet/barnen inte ska komma bort från rutinerna på dagis.

Söka jobb är väl en sak, men man bör ju också få vara säker på att barnet får vara på dagis så man kan tacka ja. Det här har jag skrivit om förut (och det blev rätt rejäla diskussioner då), men gör det igen. Om inte reglerna har ändrats på de senaste åren så kunde man bli nekad A-kassa om man inte samtidigt kunde garantera att man hade barntillsyn ifall ett arbete dök upp. Med 30 timmar så blir ju den saken lättare än om man har garanterat 15 timmar.

#4 Jo, jag tror inte att det är ett tvång.

(Än i alla fall, lite "SIA"-vibbar får man ju…)

Och har man en 15-timmarsplats är det som regel lätt att gå upp i tid. Den rätten kunde man ju möjligen föreslå.

Men detta handlar ju uppenbart om att det ska skapas resurser för att alla barn ska kunna gå på dagis 30 timmar i veckan.

#5. Fast fortfarande är det väl upp till föräldrarna och, enligt min erfarenhet, så är det långt ifrån alla föräldrar som nyttjar dagis fullt ut. Varför skulle de börja med det bara för att möjligheten finns? Trots allt så tror jag de flesta föräldrar vill ha sina barn hos sig så mycket det bara går.

#6 Blir ett förslag bra om man tror att långt ifrån alla kommer att utnyttja det fullt ut? Eller hur menar du?

Frågan i denna diskussion är vad som är bra med förslaget.

Mig veterligen (jag har ju inga småbarn längre) så är det stora svårigheter på olika förskolor med hög belastning, stora barngrupper osv.

Bör man inte rätta till dessa problem i första hand?

#8 Ja, med de gigantiska problem välfärden har efter dessa fyra misskötta alliansår tycker man att det skulle finnas viktigare saker att spilla krutet på…

#9 - Försiktigt med sarkasmen…

Tror du kan vara ganska trygg i en generell gissning att utspelet är ett försök att vinna röster. Det gäller sannolikt en majoritet av alla utspel i valrörelsen. ;)

#10 Men frågan är ju vilka röster man kommer att vinna?

#11 - Alla som vill ha mer dagistid men som har problem att få det (utan att betala)? Det lär väl finnas en sådan grupp också?

Om jag inte vore en sån idealist skulle jag rösta på det parti som lovade gratis massage till programmerare. ;)

#10 Jo, så tror man ju.

Att Göran Perssons maxtaxa gav röster är lätt att förstå. Pengar rätt i fickan på alla som röstade (s).

Likadant med sänkt skatt på pension. 1,7 miljoner väljare varav 90 % går och röstar. Det är klart att det går att köpa röster.

Men 30 timmar på dagis? Det är väl som blombuketten säger i #6. Hur många har behovet? Och vad kostar det? Och hur många väljare skrämmer man bort som tycker det är dumt?

Jag ser inte vitsen. Och hittills har ingen annan gjort det heller…

I vissa kommuner är det redan 30 timmar man får ha sina barn på förskolan. Som förskollärare är min erfarenhet att det är fler än många tror som inte är beredda på vad det innebär att ha två barn istället för ett. Men under den första månaden som man har en ny bebis får syskonet/syskonen gå sina vanliga tider. Har de tidigare gått 8-16 får de alltså fortsätta med den under en månad. Ja, i alla fall är det så i Uppsala. Sedan är det 15 timmar i veckan som gäller. Visst kan förskolorna ha hand om barn till föräldralediga, men barnen behöver inte vara så gamla innan de börjar undra vad egentligen mamma/pappa gör hemma hela dagarna med nya bebisen och gärna vill vara med istället för att gå långa dagar på förskolan.

#14 Ska samhället ta ansvar för att föräldrar inte är förberedda att det är mer jobb med två barn än ett?

#15 Vad menar du? Jag delar med mig av min erfarenhet här. Vad jag själv anser håller jag för mig själv pga påhopp i tidigare diskussioner, men kommunen blir förmodligen jätteglada över att många barn går 30 timmar (och föräldrarna betalar för detta) jämfört med 15.

#16 Du skriver om din erfarenhet och jag ställer en fråga.

Detta har inget alls med tidigare diskussioner att göra.

#17 Det blir lätt personligt och det vill jag undvika just i den här frågan. Rent ekonomiskt skulle det bara vara bra för förskolorna, men det skulle å andra sidan kräva fler pedagoger om många barn gick långa dagar på förskolan. Hur barnen mår/upplever situationen kan man hoppas att föräldrarna bryr sig om.

Vilket de allra flesta föräldrar gör……bryr sig om sina barn alltså. De föräldrar som inte bryr sig, eller tycker det är besvärligt att ha barn, bryr sig inte oavsett.

#18. Inte riktat till dig utan skrivet allmänt .

#19 Absolut. Sedan finns det också föräldrar som är rädda att barnet ska "missa" något om det inte får fortsätta gå hela dagar på förskolan. Kanske dåligt självförtroende spelar in där.

#14 En sådan "reform" kan man ju förstå. Den allra första tiden med ett nytt barn kan vara besvärlig.

Men här handlar det ju om att bygga upp resurser för att alla barn till lediga föräldrar kontinuerligt och permanent ska ha barnen 30 timmar på dagis.

Finns det behovet? Hur stort är det? Finns det verkligen inte viktigare reformer?