Viktigt. Att de röd-gröna glatt bestämmer hur vi skall sköta våra liv är ställt utom all tvivel, men att även M pratar sig varma för kvoteringar, läs diskriminering, är mer överraskande.

//Zac

Jag håller med WiktZac. (mp) har varit det liberala ljuset i den rödgröna röran. Det är ju oroande om de rör sig i en socialistisk riktning där individen i allt får underordna sig det stora kollektivets "visdom".

Jag håller med ( som tänker rösta på MP?). Detta gillar jag inte alls…

Jag tycker inte heller att det är en bra syn. Men samtidigt undrar jag - finns det någon politiker som kan se befolkningen annat än ur ett massperspektiv? Kan man se något alls ur ett individuellt perspektiv när man ska styra ett helt land? Eller blir det en naturlig följd att man kalkylerar och adderar vad summan i slutändan blir för kollektivet? På den enskildes bekostnad, naturligtvis.

(Förresten - alliansen är ju inte ett dugg bättre. "Hårdare tag i skolan" och vikten av bättre resultat i olika internationella mätningar för eleverna - vad är det annat än ett tvång för den enskilde individen? Vem bryr sig om att en elev inte vill, kan eller mår bra av att leva så?) Tja, det finns hur många exempel som helst där befolkningen blir överkörd för "allas bästa/landets bästa". Ofta kan det dock vara en fallgrop, för om folk inte mår bra brukar det straffa sig genom ökade kostnader, ekonomiskt såväl som hälsomässigt, på andra plan. Så kan det även vara när det gäller hur vi tar hand om våra barn. Men att fastna vid en enda fråga kan bli lite dumt. Jag röstar på MP och inte tar jag bort min röst p.g.a. detta. Men jag håller heller inte med dem. 

Det vill säga principen om att man ska få bestämma själv övertrumfas av synen att människor gör fel

Återigen - vilket politiskt parti tycker inte att människor (som inte tycker lika) gör fel? Politik ÄR tvång! Man kan inte styra ett land utan tvång. Peter Eriksson är helt enkelt ärlig - men tro inte att de andra personerna inom partipolitiken inte är likadana. Kanske det bara skiljer sig i vilka frågor som kommer upp.

#4 Ett annat namn på demokrati är helt enkelt majoritetsdiktatur…

"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time", som Churchill sade.

Att mörkermannen och kristdemokraten Göran Hägglund i denna fråga är sanningssägare är för mig mycket chockerande. Men man får vara ödmjuk och prata om blinda hönor eller nå't… ;o)

//Zac

#4 "Politik ÄR tvång! Man kan inte styra ett land utan tvång."

Det var nyansfattigt. Det finns naturligtvis olika grad av tvång vilket rimligtvis är vad vi diskuterar här…

#4. Jag tycker du nyanserar väldigt väl i ditt inlägg och det var intressant att läsa. För visst är politik tvång och visst ses vi ur ett massperspektiv. Det kan vi tydligt märka när nya regler uppstår. Då händer det som inte alls borde hända om man tänker på individen…….vi blir alla dragna över en kam. Förmågan att se på oss som individ är försvinnande liten.

#4,7 Och det är det riktigt skrämmande. Politiker är smarta nog att använda argumentet att det är för allas bästa när dom ändrar lagar.

Varje ny lag och förordning innebär ett inskränkande av individens frihet. Därför bör man avväga noga varje gång om fördelarna uppväger inskränkningen i individens frihet. I det fallet så har vi alla olika uppfattningar så bör det bestämmas med demokrati.

Det är här som WiktZac har så rätt. Om miljöpartiet begär att få igenom vissa av sina krav för att stödja socialdemokraterna så fungerar inte demokratin. Det gör att vi kan få lagar som i princip bara 5% av väljarna stöder. Demokrati?

Personligen så tycker jag att vi har gått alldeles för långt ifrån eget ansvar och frihet mot ett statligt bestämmande. Jag tycker att vi ser resultatet av detta genom att allt färre, från den vanlige personen på gatan till byråkraterna och politikerna, tar ansvar för sina handlingar.

#8. Ja, och så lär det väl vara med Alliansen också då förstår jag. Fyra partier som måste jämka ihop sig till ett tyckande, som  de sen visar utåt. Om KD ställer krav på samma vis som du säger att MP skulle kunna göra, så är det väldigt få som stöder det, egentligen.

Det är det som stör mig när man ska till att rösta. Om jag vill rösta på till exempel FP som parti, så får jag de tre andra på köpet, fast jag inte alls vill. Lika blir det med de rödgröna. Lägger jag min röst på MP och dess språkrör för jag delar deras ideologi, så kan det bli en aning störande att jag får en sosse som statsminister.

#9 Det är så vilka parti som än sitter i regeringen. Det är väl därför Churchill sa som han sa.

Vad jag saknar i Sverige är ett system med bättre kontrol på vad dom politiska partierna i makten bestämmer. I USA så har du The house of representativs och Senaten, i England har du house of commons och house of lords. I Sverige har vi en regering som i princip är diktator vilket vi såg med FRA-lagen till exempel.

Så det mest rättvisa vore väl att ha direkt demokrati med folkomröstningar vid varje lagändring men det skulle bli ett tungrott system.

Det vi nu ser från Peter Eriksson visar vilken arrogans politiker har mot folket. Politikerna tror verkligen att dom vet vad som är bäst för alla.

(Jag ska rösta rött) Men jag tycker faktiskt det är upp till föräldrarna att bestämma hur dom gör, inte politikerna .

#1 Instämmer. Noterar att WiktZac tar upp (M). Samt att det förbises… Helt riktigt och rätt WiktZac. Nyanserat, riktigt och det stämmer dessutom med verkligheten. Håller dock inte med om att det är överraskande. Politiker tar över varandras ideér och gör om dem lite till sina. Så att de passar deras yttersta motiv. Ett ex. Vad är det som ska finansiera förbifart Stockholm…

Kvoteringsoffensiv väntar oavsett vilka som vinner valet….?

http://www.va.se/nyheter/2010/01/20/vi-vill-ha-en-forandring-i-aktiebolagslagen/

"2014 blir det kvotering"

"Partiets syn på jämställdhet har förändrats"

säger Per Schlingmann

Så ni som vill ha Alliansen kvar och ogillar kvotering bör rösta på KD? Vill vi ha dessa "mörkermän" i makten? Svenska folket har rätt att veta står det i länken #0. Bör inte KD sluta "mörka". Eller är de "blinda hönor" som faktiskt har noll koll på vad deras alliansvänner egentligen tycker? Där ser vi vad politiker har för syn på svenska folket :) Vi luras än hit än dit

#4 Internettan bra skrivet!

"Men tro inte att de andra personerna inom partipolitiken inte är likadanna. Kanske bara det skiljer sig i vilka frågor som kommer upp"

Inte ens det :) ?

#0 "En av kristdemokraternas huvuduppgifter kommer att vara att motverka detta"

Om de rödgröna vinner valet så blir alltså en av kristdemokraternas huvuduppgifter att motverka.

Men om Alliansen vinner då? Blir huvuduppgiften lika viktig då. Jag hoppas nästan att Alliansen vinner :)

Jag vill se Göran Hägglund i debatt med Per Schlingmann! Nej visst ja allianser (i dagsläget), innebär utslätande pakter som döljer sanningen för folket? Vi ska inte dölja något för folket nej, nej. Gäller givetvis båda blocken….

KD:s syn på jämställdhet är lika oförändrad som religionerna. Undrar vad de övriga i Alliansen anser om det. Jag personligen vet vad jag anser….

#15 Om du vet vad du anser kan du ju skriva det. Det är liksom vitsen med den här sajten…

#16 ?

Jag diskuterar utifrån #0 just nu…

Vad anser du själv?

#15 Kristdemokraternas "huvuduppgifter" ändras naturligtvis inte av valresultatet. Däremot påverkar ju valresultatet deras möjlighet att nå framgång med sina åsikter.

Om alliansen vinner får de ju större möjlighet. Och hur stora de blir inom alliansen har naturligtvis också betydelse.

Jag tror inte (kd) syn på jämställdhet är huggen i sten. Så fungerar nog inget parti.

Själv tycker jag (kd) verkar väldigt kluvna i sin "liberala" syn. I vissa frågor förespråkar man maximal individuell makt, i andra frågor ser man gärna att politiker styr. Detta "problem" framgår rätt tydligt om man lyssnar på P1-intervjun med Hägglund. (länk)