Kampen om pensionärerna...
Igår sa Reinfeldt att de enda som får skattesänkningar nästa år om alliansen vinner valet är pensionärerna. Han sa att han tagit intryck av pensionärernas kritik och av kd:s syn och att ambitionen är att minska gapet mellan löntagarnas skatt och pensionärernas.
I dagens tal lovade Sahlin att skillnaden i beskattning ska helt försvinna under nästa mandatperiod om de rödgröna vinner.
Problemet för pensionärerna är väl hur de ska tolka detta.
Alliansen har sänkt skatten för penisonärer redan så med allianspolitik har de betalt lägre skatt än de gjorde med s-politik. Det nya löftet från (s) kan ju helt enkelt innebära att såväl pensionärer som löntagare ska få höjd skatt - fast till samma nivå…
I en kommentar på SvD beskrivs detta som "den verkliga skattechocken".
Om de rödgröna verkligen skulle sänka pensionärernas skatt fullt ut är det en kostnad på hela 17,5 miljarder! Den enskilt dyraste av de rödgrönas reformer.
Jag gissar nog inte för vilt om jag alltså tror att det snarare handlar om att låta penisonärernas skatt vara som den är och istället "återställa" övriga skatter. Vips så är "pensionärsskatten" borta…
Så här kommenterade en signatur på DN.se dagens utspel från Mona:
"Nej, så lättlurade är inte vi pensionärer. Vi som nu ifrån S sida skall få respekt för att vi ”byggde välfärdssamhället”. Vi byggde HELA samhället. Som tack blev jag och hundratusentals andra pensionärer brutalt utkastade ur våra egna hem p g a fastighetsskatten. S tog dryga 250 miljarder ur pensionsfonderna och slösade pengarna på annat – bl a massinvandringen. Löftet som plötsligt ges nu i valtider är dessutom villkorat. Inget parti har genom tiderna varit så pensionärsfientligt som S"
// Staffan
#2 Jag förstår skepticismen. Historiskt har (s) brutit löften och höjt skatterna mer än man sagt.
Att man kritsierar alliansen för att inte ha sänkt pensionärernas skatt tillräckligt från den tidigare s-nivån känns lite magstarkt. Och man lovar ju faktiskt inte att sänka skatten ens - bara att ta bort klyftan. Vilket ju enklast görs genom att höja skatten…
Länk se själva hur det kan bli
#3
Dessutom, om jag förstod saken rätt, så lovar man bara att ta bort klyftan förutsatt att "landets ekonomiska utveckling är god"….
// Staffan
#4 Jo, så ser löftet ut. Hittills har väl (s) löften vad gäller skatter varit vatten värda…
#6 vallöften hålls normalt oavsett parti så jag väntar med spänning på TV-licensens avskaffande så här i slutspurten 
#7 Jag tolkar din kommentar som ironisk, men faktum är att i Sverige hålls vallöften i stor utsträckning. Tidningen Riksdag & Departement granskade tidigare under sommaren Alliansens vallöften från 2006. Enligt dem är 103 löften uppfyllda, 20 på gång och 8 ej genomförda.
"Några av alliansens vallöften har visat sig omöjliga att genomföra eller har ansetts som alltför kostsamma. Till den första kategorin hör sänkt arbetsgivaravgift i tjänstesektorn, som regeringen fått dra tillbaka på grund av EU-regler. Till den andra kategorin hör avskaffandet av värnskatten, en reform som har kostnadsberäknats till 4,5 miljarder årligen i minskade skatteintäkter."
Sammantaget ligger de på ungefär samma nivå som den förra S-regeringen. (Räknar man inte med "på gång" ligger de lite efter, annars lite före.) Ofta har koalitionsregeringar svårare att uppfylla sina vallöften än enpartiregeringar, men under den här mandatperioden har de lyckats väl.
#8 precis dom är lika duktiga på att hålla valöften och dom dom inte håller är ofta små som TV-licensen
Ett intressant inlägg i frågan om pensionärers skatt kommer idag från Helena Svaleryd, ledamot av Finanspolitiska rådet och Daniel Waldenström, expert på inkomst- och förmögenhetsfördelning, båda docenter i nationalekonomi och verksamma vid Institutet för Näringslivsforskning.
"Det finns bara ett problem med denna diskussion. Det är att den i grunden är felaktig. I själva verket beskattas löntagare hårdare än pensionärer i Sverige. Någon "straffskatt" för pensionärer existerar inte."
Så kan man räkna om man vill vrida fakta åt sitt eget håll 
det är vad som hamnar i pånboken som är viktigast för den enskilde trots allt
Sen kan man tycka att jobbavdrag är rätt rimligt för det kostar mer att jobba faktiskt
Kanske överskattar partierna frågans betydelse. Eller underskattar pensionärerna?
"Men enligt en Sifoundersökning utförd i går är det bara 17 procent av pensionärerna som tycker att skattefrågan är så viktig att den kan få dem att byta parti. Och sju av tio (69 procent) säger tvärtom att frågan inte får dem att byta parti."
"Sedan i april har alliansen ökat med åtta procentenheter bland de äldre och enligt en Sifomätning tänker nu 58 procent av pensionärerna rösta blått. Samtidigt har De rödgröna tappat lika mycket och stöds nu bara av 38 procent av pensionärerna."
"Sett över lång tid, åren 1991-2008, är det även pensionärerna som haft störst procentuell ökning av disponibel inkomst enligt SCB."
#2 Det har jag också tänkt på - det skulle väl gynna många pensionärer mer om man tog bort fastighetsskatten och förmögenhetsskatter. Då skulle nog de flesta kunna leva på sina pensioner. Det är ju inte så få som lever i ett hus/lägenhet de äger och har sparat ihop lite grann inför sin pension.
#14 Jag tror också att många oroar sig mer för fastighetsskattens återkomst än de hoppas på skattesänkningar vid en eventuell rödgrön seger…
#15 Ja, mig skulle det också påverka - vi hyr i ett hus min svärfar äger. Med fastighetsskatt måste vi betala mer i hyra för att det ska gå runt.
Nu är det olika pensionärer, dom fattigaste har det inte så lätt men skatte sänkningar påverkar mer dom med mer pengar …. det där med äpplen och hallon är inte lätt
#17 Jo, så är det naturligtvis.
Frågan blir då kanske om man hjälper en mindre andel pensionärer med låga pensioner bäst genom att lägga 17 miljarder på generella skattesänkningar som gynnar några av landest rikaste mest.
När man samtidigt i andra sammanhang påstår att varje skattesänkning är ett hot mot välfärden…
#18 det är väll båda blocken som flörtar eller?
Som sann "kommunist" 
hade jag sett ett dom fattigaste fick det betydligt bättre för jag tror det är viktigt med en grundtrygghet i samhället
#19 Jo, båda sidor flirtar…
Men det är bara en sida som säger att skattesänkningar är ett hot mot välfärden och sedan - sänker skatterna…
kan man inte vara lite neutral ibland
I #0 skrev jag:
"Det nya löftet från (s) kan ju helt enkelt innebära att såväl pensionärer som löntagare ska få höjd skatt - fast till samma nivå…"
Jag vet ju inte om Lars Ohly följer Politik iFokus men…
"Enligt Lars Ohly (V) är de rödgröna överens om att klyftan mellan pensionärerna och löntagarna "i huvudsak" ska ske genom sänkta skatter för pensionärerna.
Enligt honom innebär "i huvudsak" att en del ska åstadkommas genom skattehöjningar.
"I huvudsak" innebär ju det och det är vi överens om. En del, och hur stor den delen är, det får vi återkomma till, sa Lars Ohly i en intervju i gårdagens SvD."
Hur det blir med det ska de rödgröna komma fram till i förhandlingar…
Det är inte slut än…
"Nu ökar allianspartierna valfläsket ytterligare till pensionärsgruppen, där runt 1,8 miljoner svenskar ingår, och lovar ytterligare skattelättnader utöver de fem miljarder man redan föreslagit. Det handlar om ytterligare 2,5 miljarder i förhöjt grundavdrag till pensionärerna redan 2011."
om dom håller var dom lovar blå som röd var är landets ekonomi då om fyra år
#25
Förmodligen kommer svensk ekonomi att fortsatt vara stark om fyra år, inte minst i jämförelse med andra europeiska länder. Statsskulden väntas t ex minska från ca 34,5 procent av BNP i år 21,1 procent 2014. Det reformutrymme Borg satt upp för 2011 är relativt försikigt jämfört med andra bedömmare, och vad jag läst hitills så har båda blocken lagt sig inom de ramarna i sina valutspel.
#25 och #26 Den allmänna bilden verkar vara att Borg och alliansen valt en väldigt försiktig linje, med goda marginaler. Eftersom Borg har sådant förtroende innebär det en låsning mot de rödgröna som inte törs lova mer än alliansen.
Den intressanta frågan är ju vad som händer då det inte längre är valrörelse och sådana hänsyn inte behöver tas längre. Som väljare måste man ju göra antaganden där.
En annan fråga är ju också vad som händer om det blir en "double-dip" dvs om vi får en ny kris inom kort tid.
Som pensionär är väl sådana frågor mer intressanta än de mer konkreta vallöftena. Och mycket svårare att bedöma och ta ställning till.
Kritiska röster från alliansen mot det senaste från de rödgröna:
"Något som är bra i de rödgrönas förslag?
- Ja, bättre mat för äldre, och det har vi satsat på i fyra år. Vi har satsat 5,3 miljarder, de vill satsa 50 miljoner. Det är ju på marginalen."
"…de rödgröna vill sänka hemtjänsttaxan, men att det bara går till dem som har hemtjänst. Samtidigt ska de rödgröna slopa rut-avdraget, som ger mer valfrihet…"
"De har kopierat våra förslag, men vägrar ändå släppa greppet och begränsar människors rätt att bestämma över sitt eget liv."
PRO börjar bli nöjda med "kampen" och förslagen från båda blocken:
"Det måste man ändå säga, att man har lyssnat på pensionärerna."
Starta ny diskussion