En dold kvinnofientlig ideologi
Jag fick via facebook (!) nys på denna krönika, som fanns införd i Nordvästra Skånes Tidningar för drygt tio år sedan - 16 augusti 1999.
Läsvärt och kanske mer aktuell än någonsin:
En dold ideologi
Svenskar i allmänhet och socialdemokrater i synnerhet slår sig för bröstet när frågan om jämställdhet mellan könen diskuteras. Inte minst i europeiska sammanhang ska evangeliet om vår förträfflighet spridas. I socialdemokratins partiprogram uttrycks jämställdhet: "Kvinnor och män ska ha lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Det innebär att ha ett arbete, som ger en sådan lön att var och en kan svara för sin försörjning livet igenom."
Det officiella budskapet är alla människors lika värde.
Men det finns en dold ideologi.
Det är dags att avliva myten om jämställdheten!
I bondesamhället hade kvinnans arbete ansett som mindre värt än mannens. Det var inte för att hennes arbete var enklare, lättare att undvara, mindre självständigt, mindre ansvarsfullt eller hade lägre kunskapskrav än mannens. Det var istället kvinnans lägre sociala och juridiska status som låg till grund för värderingen. Denna nedvärdering kom klart till uttryck i och med industrialismens genombrott, när arbete blev värderat i pengar.
Forskarna pekar på en allians mellan manliga arbetare och arbetsgivare när det gällt att hålla kvinnolönerna låga och arbetsmarknaden segregerad. Kvinnorna betalades självklart sämre när de sökte sig ut på arbetsmarknaden och blev därför eftertraktade. De manliga arbetarna såg kvinnorna som ett hot mot sina egna möjligheter att få ett välavlönat arbete. Genom lagliga restriktioner ville man "skydda" kvinnor och minskade deras möjligheter att på lika villkor konkurrera med männen. Bland annat infördes nattarbetsförbud för kvinnor. Ren egoism i humanitär skepnad!
De senaste hundra åren har förvisso en hel del hänt rent formellt. Men under ytan döljer sig fortfarande de gamla patriarkala normer - den dolda ideologin. Bakom socialdemokraternas njugga inställning till subventionering av servicetjänster i hemmet döljer sig normen att det är "fult" att vara piga. Kvinnoarbete är mindre värt. Det tycker inte den som städar - den som är stolt över sitt yrkeskunnande - och inte heller den som går städat och är nöjd med det utförda arbetet. Om jag istället anlitar en hantverkare för att reparera min lägenhet får jag däremot göra skatteavdrag!
Inom den offentliga sektorn råder det i det närmaste en monopolsituation. Ibland bildas dessutom rena karteller mellan kommuner och landsting för att hålla nere lönerna. Kvinnornas del av arbetsmarknaden, det vill säga den offentliga sektorn, kan per definition inte betraktas som en marknad. Alliansen mellan arbetsgivare och manliga arbetare lever alltjämt. Idag har arbetsgivarens roll övertagits av politiker - oftast en medelålders manlig socialdemokrat - och den manliga arbetaren representeras av en facklig ombudsman - likaledes oftast en manlig socialdemokrat. De vill inte ha någon öppen arbetsmarknad med konkurrerande arbetsgivare och därigenom bättre arbetsvillkor och högre löner för kvinnorna i den offentliga sektorn. Med samma argument som för nära hundra år sedan, för att "skydda" kvinnorna.
Kvinnorna ska förvisso vara ekonomiskt oberoende, men det finns ju gränser för hur oberoende vi får bli. Vi kan ju faktiskt få för oss att vi är lika mycket värda som männen och kräva löner som vi kan leva på. Då skulle vi för första gången i historien inte vara beroende av varken fadern, sonen eller den heliga staten.
Christina Linnea Ydesand
fri skribent
Jo, det är ett problem för S att de är så oerhört inriktade på att hålla industrin under armarna, en industri med manliga förtecken och i huvudsak manliga arbetare. Jag har inte sett de s k kvinnoyrkena förvandlas till löneparadis vare sig i s-styrda kommuner eller i s-styrda landsting… Faktum är att jag har inte ens sett antydan till det…
//Zac
#1 Bibehållande av offentlig verksamhet inom kvinnoyrken har nog varit ett mycket effektivt sätt att hålla igen kvinnors löner…
Det är ju lite märkligt att vänstern protesterar högt när skattebetalarnas pengar går till "övervinster" när det gäller drift av skolor eller sjukhus, men det går utmärkt att använda skattebetalarnas pengar till samma "övervinster" då man låter bygga en skola eller ett sjukhus.
Men så är ju också löneutvecklingen bättre för en byggarbetare än för en sjuksköterska eller en lärare…
Lag lyfter upp denna. Den kommenterar rätt väl en del av det som varit uppe på sistone…
Precis samma tankar finns i dagens ledare på DN. Det är Pernilla Ström som resonerar kring varför socialdemokraterna gör skillnad på ROT och RUT. Hon kommer fram till att det följer ett tydligt mönster.
Då textilindustrin gick under skedde det i tystnad. Då varvsindustrin gick under vräkte staten ut "industriakutpengar". När Astra Zeneca stängde sin forskningsanläggning i Lund var det tyst, när Volvo och SAAB höll på att gå under ställdes krav på miljardinsatser.
Hon avslutar sin ledare:
"När rot diskuteras är det därför alltid byggjobbarna - det vill säga de som utför jobben - som står i fokus. När rut diskuteras är det däremot alltid köparna - överklasskärringarna som inte själva ids polera mahognyborden - som lyfts fram.
Det är därför vi ser så många socioekonomiska studier över vilka som använder rut, men aldrig några studier över vilka som drar mest nytta av rot. Det är ju knappast Nisse i Hökarängen som får skatteavdrag för att montera in Poggenpohlkök i tvårummaren.
Det är inte klassen - utan könet, dumbom!"
Läs gärna hela ledaren
Denna diskussions rubrik är "En dold kvinnofientlig ideologi"…
Christinas förträffliga text förtjänar verkligen att lyftas igen.
Nu har jag flera gånger hört Sahlin försvara att hon vräker skattemiljoner över manliga byggarbetare som är med i LO, men inte vill hjälpa invandrarkvinnor med ett öre. Jag menar, de kanske inte ens är med i facket…
Fascinerande. Och rätt vämjeligt…
Socialdemokraterna går till val på att avskaffa RUT. Som ju gynnar kvinnliga arbetare som ej är med i LO.
Samtidigt ska man utöka RÖT. Som ju gynnar manliga arbetare som är med i LO.
Jämlikhet? Eller ett tecken på vad det betyder att ha LO-ordförande i partistyrelsen?
Ökad arbetslöshet bland kvinnor, ofta invandrare, accepterar man gärna. Men LO:s manliga byggjobbare ska istället få jobba vidare i företag som går med rejäl vinst på byggprojekt som bekostas med skattepengar.
![[Ming]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Pensionären som behöver få städat 2 ggr/mån får med RUT-avdraget betala ca 400 kr efter skatteavdraget.
Om kommunens hemtjänst ska göra jobbet kostar det minst det dubbla….så sossarna biter sig själva i svansen med sitt förslag.
Hm tror jag ska skriva en insändare i vår tidning om det…
#8 Jo, men den som jobbar med hemstjänst är väl kommunanställd. Och RUT-städaren privatanställd.
Och den som ägnar sig åt välfärd i privat vinstdrivande företagsamhet är välfärdens fiende.
Så kan vi ju inte ha det…
(Såvida inte RUT-städarna blir män och går med i LO…)
Väldigt intressant! Tänk vad förvirrande tanken om jämställdhet är. Istället för att visa att alla jobb är lika mycket värda (även kvinnodominerat) så cementerar sossarna idén om att kvinnodominerat arbete är mindre värt. Jag blir mer och mer fientligt inställd till "storebror" som ska skydda medborgarna från sig själva.
"Every point of view is a view from a point."
#10 Jo, den manliga "arbetarrörelsen" är naturligtvis livrädda för vad som hände om fler kvinnor började arbeta i den privata sektor de vill hålla för sig själva.
I den privata sektorn skulle de ges bättre löneutveckling och mer inflytande. Dvs reell makt. Det måste te sig skrämmande för alla sosse- och fackpampar.
Starta ny diskussion