Lex Jörg
En skandal har seglat upp…
Sex minuter före start för utfrågningen i SVT med Reinfeldt skickade Socialdemokraterna ut följande pressmeddelande med inbjudan till pressträff om Lex Jörg:
"Inbjudan till pressträff med Mona Sahlin och Ylva Johansson om sjukförsäkringen. I morgon fredag presenterar partiledare Mona Sahlin och Ylva Johansson, välfärdspolitisk talesperson, Lex Jörg - ett förslag om förändringar i sjukförsäkring, t.ex. när det gäller deltidsarbetande som med nuvarande regler kan tvingas sluta sitt arbete helt efter att ha utförsäkrats.
Medverkar gör också överläkare Jörg Teichert, som efter att ha drabbats av en stroke inte längre kan arbeta heltid som läkare och som av Försäkringskassan blivit hänvisad att söka nytt jobb hos Samhall."
---
Under SVT-intervjun - bara minuter senare altså - får Reinfeldt sedan frågor om just denne läkare. Reinfeldt vägrade kommenentera fallet eftersom han inte kunde detaljerna.
SvD skrev (länk):
"Uppenbarligen kände alltså S valstrateger till innehållet i Mats Knutsons och Anna Hedenmos frågebatteri. Hur har det gått till? Var det rent av S som planterat saken hos SVT? SVT:s trovärdighet sjunker som en sten."
---
SVT påstår nu att man inte kände till läkarens koppling till socialdemokraterna:
"-Vi ställde inte frågan om han hade någon koppling till något politiskt parti, det borde vi ha gjort, säger Eva Landahl."
---
Fortsättning lär följa…
Jag må vara väldigt korkad men har det någon betydelse i så fall.
Frågan är ju ändå densamma oavsett om denne läkare sympatiserar med S eller inte.
Kanske inte 100% rent spel men trodde man att att läkaren skulle rösta på alliansen?
Att han nu var mer engagerad än en vanlig "röstare" var kanske en miss…
/Maria
#1 Jag tror du missat poängen.
Det kan knappast vara en slump att (s) lämnar sitt pressmeddelande sex minuter innan utfrågningen börjar? Hur visste (s) vilka frågor Reinfeldt skulle få den kvällen?
Att vi har förtroendet för SVT:s oberoende är ju otroligt viktigt. Särskilt nu i slutet på en oerhört jämn valrörelse.
Om information om frågor släpps från SVT så att partier kan utnyttja denna - eller om partier kan "plantera" frågor hos intervjuarna - så är det åtminstone enligt mitt sätt att se det en mycket allvarlig sak.
Jo, jag har nog missat poängen
men samtidigt kan jag inte se att detta är en sådan stor "fråga" som man vill få det gällande…
/Maria
SVT ändrar sina rutiner:
"Detta har fått SVT att strama åt sina rutiner i samband med att människor intervjuas. Samtliga SVT:s nyhetsredaktioner har fått en uppmaning om att alltid fråga om personen som intervjuas har någon koppling till ett parti eller någon intressesfär."
[Källa: hd.se](Detta har fått SVT att strama åt sina rutiner i samband med att människor intervjuas. Samtliga SVT:s nyhetsredaktioner har fått en uppmaning om att alltid fråga om personen som intervjuas har någon koppling till ett parti eller någon intressesfär.)
Efter att jag fått läsa det här kan jag berätta att mitt förtroende för SVT är sänkt. Inslaget om Jörg var inte det första som hände i programmet, så SVT kunde/borde direkt de fått informationen stoppat just det inslaget och fyllt tomrummet med fler redaktionella frågor. Om man velat!
// David
Ett hem utan katt är bara ett hus...
På ledarplats i DN resoneras intressant on SVT misslyckande, inte bara detta fall utan även andra.
"Man kan tycka att SVT borde ha lärt sig att granska allt som har med partiledarutfrågningarna under lupp. Inga misstag kan accepteras när det som ytterst står på spel är valresultatet."
#6. Din länk fungerar inte.
// David
Ett hem utan katt är bara ett hus...
#7 Tack! Nu är det fixat.
Det var en väldigt bra och välskriven ledare.
Är nästan så jag funderar på att sälja TV-n och därmed också kunna sluta betala licenspengar som inte verkar gå till någon opartisk public service-tv.
// David
Ett hem utan katt är bara ett hus...
I Sydsvenskan skriver Per T Ohlsson bl.a. om medias neutralitet - eller snarare om frånvaron…
Starta ny diskussion
