#0 Jag tror att de allra, allra flesta upptäckt att den ekonomiska förbättring de fått de fyra senaste åren är långt bättre än den de någonsin fått via en löneförhandling.

Annars är det riktigt med skillnaden.

Socialdemokratin är ett arbetareparti. Ett parti för de som kallar sig arbetare. Oavsett om de har arbete eller ej.

Moderaterna är ett arbetarpart - för alla som arbetar. Dvs även tjänstemän, företagare osv.

#1 - tjänstemän är arbetare, deras politik är riktad mot företag.

Den ekonomiska förbättringen som har skett är pga två anledningar:

Socialdemokraterna agerande vid 90-93 samt att vi inte har Euro - hade det inte varit för det hade finanskrisen sett annorlunda ut. Visst har vi klarat oss bra, men det är på bekostnad utav att många blev tvungna att förlora jobben och Alliansen ville inte skapa stimulanspaket som sänkte arbetslösheten.

Vi har idag 465 000 arbetslösa och vad jag vet så pratar Alliansen mest om skatter och Rut och Rot - Medan RödGröna pratar om 100 000 jobb vilket sänker hela summan till 365 000 - detta är ju sänkning på 27 %! Vad är Alliansen förslag för att få ner arbetslösheten? Rut och Rot tror jag inte ens kommer i närheten - samt de RödGrönas förslag handlar ju om att förbättra välfärden (läs #0) medan Alliansen handlar om rena hushåll samt byggnationer av/på hus.

#2 Nej, alliansens politik har klart fokus mot att göra det mer lönsamt att arbeta. Företagen klagar rätt högljutt på att så lite av alliansens reformer gynnar dem.

Du får gärna ha din tro. Jag är övertygad om att färre kommer att arbeta i ett rödgrönt Sverige än i alliansens Sverige.

Företagare är väl också arbetare?

Man ska inte leva på bidrag i onödan vilket många gjort för dom har varit så lätta att få och tillräckligt stora. Det ska löna sig att arbeta. jag vill inte betala för att latmaskar sitter hemma på bidrag.

Jag har fått jobb tack vare Rut-avdraget. Så vilken färg röstar jag på i valet tror ni? Och nej, jag känner mig inte som en piga. Man är alltid uppskattad i mitt arbete.

#4 Jo, just att åstadkomma större skillnad mellan arbete och icke-arbete var ju vad alliansen gick till val på 2006. I år är det egentligen samma sak. Alliansen vill fortsätta på sin linje.

De rödgröna går till val på att göra det mindre lönsamt att arbeta och mer lönsamt att inte arbeta.

#2

Att vi inte har euron tror jag inte betyder så mycket som du skriver. Eurokursen ligger idag på samma nivå som den gjorde sommaren 2008 och åren dessförinnan, så den effekt av en svagare krona vi hade under framförallt första halvåret 2009 är redan borta.

Om det är så positivt att ha en egen valuta varför går det då så dåligt för t ex Storbritannien och Island? Jag tycker snarare att det är ganska blandat mellan euroländer och icke-euroländer bland de med sämst utveckling i Europa.

#5 det har väl aldrig varit lönsamt att inte arbeta? Varför skulle sänkta skatter få folk att arbeta mer? Sänkt skatt är inte löneförhöjning, utan löneförhöjning är ju en bättre motivation vilket är lättare att få igenom ifall fler personer är med i facket - vilket Alliansen har lagt sig genom att ändra a-kassan och höja avgiften vilket leder att låginkomsttagarna inom bl a restuarang och transport lämnar facket och a-kassan för att det blir för dyrt.

Dessutom har alliansens skattesänkning utav 100 miljarder som skapade ett underskott i statskassan med 30 miljarder gjort att 25 000 ur offentliga sektorn far förlorat sina jobb - detta leder till att vården inom äldreomsorgen blir sämre (kolla demensskandalerna som skrev om igår) samt att det blir alltfler elever per lärare i grundskolan vilket leder til latt de som har det jobbigt i skolan inte får tillräckligt med hjälp pga att det finns inte tillräckligt med resurser. Är detta vad vi ska betala, vi medborgare för att få en skattesänkning "som ska motivera fler jobb" när välfärden blir sämre.

#7

Jag själv är definitivt en person som blir mer benägen att arbeta mer om jag får mer betalt. Om min lön stiger via bruttohöjningar eller genom sänkt skatt spelar inte direkt roll tycker jag personligen.

Angående demensskandalen så är det väl främst Socialdemokraterna som får kritik för den. Piteå är en väldigt röd kommun (liksom landstinget) där Alliansen inte har så mycket att säga till om.

Aftonbladet granskade de båda blockens uttalanden om lärartätheten häromdagen och kom fram till att den under mandatperioden stigit med 0,1. Däremot har antalet lärare i absoluta tal, men eftersom även elevantalen minskat så har lärartätheten ökat.

Sverige är ett av få länder i Europa som kommer att ha råd att satsa på välfärden de kommande åren. De kommande åren tros statsbudgeten förbättras rejält, för 2014 prognostiseras ett överskott på över 100 miljarder kronor. Detta trots att alliansen sänkt en del skatter, främst för att de vill få fler i arbete vilket vi tjänar på i längden om det lyckas.

#7 Jag blir motiverad att arbeta om det gör ekonomisk skillnad. Större skillnad ger större motivation.

Att arbeta medför extra kostnader för många jämfört med att inte arbeta (det kan vara resor, mat, fritids åt barn och mycket annat) så om skillnaden mellan lön och bidrag är för liten så kan det bli så att det inte lönar sig att arbeta. Eller åtminstone att det lönar sig så dåligt att arbeta att motivationen inte räcker. Den som lyssnade på P1 om Sahlin (länk) kan höra exempel på det.

I övrigt håller jag med #8.

Saken är ju den att genom att sänka skatten så har inte företagen lika stora behov utav att höja lönen. För fortgår detta tillräckligt lång tid hamnar Sverige i samma sits som USA där lönehöjningarna står stilla sedan nästan 15 år tillbaka.

Vad det angår att Piteå är en röd kommun så är det endå på regeringsnivå som bestämmer huruvida ett demensboende ska tas om hand och genom skattesänkningar så måste kommunerna följa regeringens förslag och sänka skatterna. Detta blir mindre pengar i kommunkassorna och därmed måste man minska personal för att inte skapa underskott i kassorna.

Även om det blir + i statskassan betyder det inte att det blir plus i alla kommunkassor.

#10 "Saken är ju den att genom att sänka skatten så har inte företagen lika stora behov utav att höja lönen."

Självklart. Därmed hålls också inflationen i schack. Nu blir det ju inte så, men om skatterna skulle fortsätta i denna takt så avstår jag gärna löneökningar. Det intressanta är ju min köpkraft. Jag tror inte vi haft någon annan 4-årsperiod där hushållens köpkraft ökat så mycket som denna.

#10 Så illa går det nu inte för kommunerna…

"Nya siffror visar att landets kommuner går mot ett rekordresultat. Det sammanlagda överskottet väntas bli mellan 20 och 25 miljarder kronor för år 2010."

Källa: svd.se

Inte illa som resultat efter den värsta ekonomiska krisen sedan 1930-talet…

Och allt flyter på pga av en grund som socialdemokraterna byggde upp sedan början utav 90-talet.

#13

Självklart har historien en betydelse.

En stor skillnad är att förra gången det vände efter en lågkonjunktur blev det nästan inga nya jobb. Den här gången när det vänder har vi den starkast ökande arbetsmarknaden i Europa.

#10

Kan du ge något exempel på när regeringen tvingat kommunerna att sänka sina skatter? Jag har inte hört talas om något sådant.

Vi har kommunalt självstyre i Sverige. Så här skriver t ex Demensförbundet i tidningen Demensforum i en artikel som handlar om att regeringen (under förra mandatperioden) skjutit till extra miljarder till sjukvården: "Så någon garanti för att pengar når ut till demensvården finns inte, säger Boel Callermo. Men direktiven från regeringen är ändå väldigt tydliga. Fast det är klart att kommunerna, i och med det kommunala självstyret, själva bestämmer vad pengarna ska användas till."

Piteå kommun meddelade häromdagen att de anställer 15 personer extra till demensvården. Hur beslutades detta på regeringsnivå? För om Piteå kommun själva tog det beslutet så var det väl också deras egna prioriteringar som gjorde att det såg ut som det gjorde tidigare?

#15 Om regeringen lovar sänkta skatter så har väl kommunerna inget annat än att göra än att sänka dem.

Nej, de anställdes på kommunal nivå men det är regeringen som ska ta fram direktiven om hur demensvården ska skötas. Det är regeringen som skapar lagar som ska förhindra att sådana saker som skedde i just i Piteå samt andra delar i landet inte ska hända.

#14 Att Sverige har bäst tillväxt i hela västvärlden just nu är ju just pga historien - 90-talskrisen samt att vi inte har Euro då Svenska kronan växer sig allt starkare gentemot både Euron och dollarn. Euron har skapat stora problem under denna kris i Europa.

#16

I den debatt jag lyssnade på i Sveriges Radio mellan flera personer, bland annat en representant från Piteå kommun och en från regeringen, så sade regeringsrepresentanten (en kvinna) att kommunen inte uppfyllt de direktiv som finns och hon läste också upp delar av dem.

Men har du inte något exempel på hur regeringen lovat sänkta skatter och där kommunerna inte har haft något val att införa dem? Jag kan inte komma på något sådan fall och vill gärna veta mer.

#16 Det där var ju lite historieförfalskning.

Euron har inte orsakat krisen…

Och självklart har regeringens agerande de fyra senaste åren en stor del i att vårt läge nu är fantastiskt gott. Även om regeringens situation underlättades av att finanserna var goda redan 2006.

#17 Om en regering utlovar sänkta skatter över hela landet så kan väl inte en kommun gå emot och höja skatten, då håller ju regeringen inte sitt löfte om att sänka skatten? Det vore skillnad ifal lregeringen enbart utlovade sänkt skatt för dem i Danderyd - då kan ju andra kommuner göra hur de vill.

Men äldreomsorgen har blivit sämre de senaste åren och det är ett faktum. Jag arbetar delvis inom den branschen och jag har sett hur det hela har resulterat.

Men nej, jag har inte exempel på det utan bara en argumentation kring det hela.

Jag hörde samma program som dig och visst finns det direktiv, men ingen lagstiftning vilket gör att de som arbetar på äldreboendena inte alltid följer direktiven då det inte är lag på det. Många sådana skandaer har setts under flera år nu eftersom regeringena (både förra och nuvarande) inte gör något åt det.

#19

Jag förstår fortfarande inte hur en regering kan tvinga kommuner att justera sina skatter. De kan väl bara utlova skattesänkningar de själva finansierar via statskassan? Vilket då inte påverkar kommunernas ekonomi. Varför vore det skillnad om regeringen utlovade skattesänkningar i Danderyd? Antingen tvingar de då Danderyd att göra som de vill eller så använder de pengar från statskassan för att gynna en enskild kommun. Båda fallen låter mycket osannolika. Så jag tror inte det du skriver stämmer - men jag tar gärna emot exempel på motsatsen.

Om Piteå kommun valt att inte följa de direktiv som regeringen satt upp för demensvården så är det naturligtvis mycket beklagligt, och regeringen får då kanske överväga lagstiftning. Men jag tycker fortfarande att ansvaret då faller på Piteå kommun. Det är de som prioriterat annat före demensvården. Eftersom de nu nyanställer har de bevisligen möjlighet att satsa mer på demensvården om de bestämmer sig för det.

#20 självklart ligger det på komunnivå att se till att äldrvården fungerar. Men det är ju inte bara i Piteå som har detta problem, utan det är över hela landet men det är främst i Piteå man har riktat uppmärksamheten mot eftersom det bryter mot mänskliga rättigheter genom att låsa in folk bakom larmade dörrar och sedan gå därifrån.

Danderyd var bara ett exempel, så du menar att alla skattesänkningar gjordes på regeringsnivå och inte på kommunal nivå? Att kommunerna har samma skatt men regeringen har där mågonstans ändå gjort att man får betala mindre i skatt? Nu börjar detta bli lite komplicerat för mig - jag är ju bara en simpel sosse

Intressant fråga. Dock är jag övertygad om att jobbskatteavdraget finansieras i den statliga budgeten och inte i den kommunala. Hur det går till praktiskt vet jag dock ej, eftersom det ju är även från den kommunala skatten som avdraget görs.

#21

Var har jag skrivit att alla skattesänkningar beslutas på regeringsnivå? Det jag skriver är att regeringen bara beslutar om skattesänkningar som påverkar statskassan. Kommunerna bestämmer själva över sin egen kommunalskatt och om de vill höja/sänka den. Tvärtom är det väl du som fortsätter hävda att regeringen tvingar kommunerna att sänka sina skatter?

Regeringen har bland annat infört ett jobbskatteavdrag. Det avdraget innebär, så vitt jag vet, att alla som arbetar får lägre skatt. Dock påverkar det inte kommunernas ekonomi eftersom det finansieras från statskassan. Du kanske har hört att de rödgröna säger att Alliansen sänkt skatten med 100 miljarder? Ca 70-75 miljarder av dessa är pga jobbskatteavdraget. Om dessa miljarder påverkar statskassan kan de rimligtvis inte även påverka kommunernas ekonomi.

Så jag förstår inte hur regeringen har försämrat kommunernas ekonomi genom att tvinga dem att sänka skatter.

#23 Men kommunernas kassa finansieras ju väl ifrån regeringens statskassa. Eller har jag fel?

Jag menar inte att de tvingar dem, jag syftar bara att om det vore logiskt ifall det skulle vara fallet att regeringen utlovar sänkt skatt så borde ju kommunerna följa det regeringen har föreslagit. Kommunerna är ju dock bara undersåtar till staten. Kommuner har självstyre det vet jag, men någonstans finansieras dessa sänkningar och frågan är ju hur?

Sedan om det nu inte är kommunerna som gör sänkningen, hur kommer det sig då att 25 000 inom offentlig sektor har förlorat sina jobb ifall kommunerna inte går minus i sina kassor pga lägre skatteintäkter?

Dessutom, om nuvarande regeringen utlovar att de kommer gå plus om några år. Hur kommer det sig att TCO, SEKO och många högutbildade ekonomiforskare etc utför varningar utav Alliansens ekonomiska planer inte kommer hålla i längden?

Dessutom, hade det inte varit bättre att under dessa år satsat på att bygga ut infrastrukturen för att skapa fler jobb än att sänka skatterna? Då hade ju kunnat sänka arbetslösheten under denna mandatperiod då infrastrukturen är något som är i ständig utveckling oberoende utav ekonolmiska kriser.

#24

Nej, kommunalskatten (som oftast ligger på lite drygt 30% av lönen) går till kommunernas kassa. Om vi bortser från arbetsgivaravgifter och liknande så är det bara de som tjänar över ca 32 000 kr per månad som får betala en statlig inkomstskatt. Då blir skatten ca 50% totalt (istället för 30%).

Kommunerna har alldeles säkert haft dålig ekonomi de senaste åren, men inte pga jobbskatteavdraget utan pga finanskrisen. Fler arbetslösa innebär lägre skatteintäkter och högre bidragsutbetalningar etc. Alliansen har tvärtom skjutit till extra pengar för att hjälpa till. I budgeten för 2010 avsattes 10 miljarder kronor till kommuner och landsting vilket beräknades rädda ca 13 000 jobb.

Jag är inte bekant med TCO, SEKO och andras varningar. Du får gärna klippa in någon länk. Den nuvarande regeringen utlovar inte att de kommer att gå plus framöver. (Tvärtom har de knappt gett några vallöften i år, utan bara angett "ambitioner" för vad de vill göra om ekonomin tillåter.) Däremot så pekar prognoser från banker, KI och andra på att det troligen blir ett mycket stort överskott i statsbudgeten om 3-4 år.

Angående infrastruktur så hittar man via Google snabbt artiklar som beskriver vad Alliansen gjort och vill göra: "I budgetpropositionen för 2008 gjordes en förstärkning på väg och järnväg med drygt 1 miljard kronor per år. Nu satsar vi ytterligare 7,6 miljarder kronor i en särskild närtidssatsning under 2009 och 2010."

De kommande tio åren vill de satsa över 400 miljarder på infrastrukturprojekt enligt en artikel på DN Debatt.

#25 Okej, men hur kommer det sig att man har fått lägre skatt ifall man är låginkomsttagare om inte kommune har ändrat sin skatt?

Men om jag inte minns helt fel så var den satsningen riktad mot just landsting och skola, men inte äldreomsorgen. Kan ha fel, men jag har för mig det i alla fall.

Tyvärr kan jag inte länka något då det är tidningar jag läser på jobbet, främst DN.

Ambitioner är inte tillräckligt, det blir ju lite utav "vi kanske kommer sänka skatterna, vi kanske gör det bättre för pensionärerna" vill känns vagt när rödgröna säger "vi kommer inte sänka skatterna, vi kommer ta bort pensionärskatten" dock säger dem ju inte riktigt när.

Infrastruktur är mycket mer än vägar och järnvägar, vi har flygplatser, kollektivtrafik, 4G-nätet, telenätet etc. Infrastrukturen är en mycket stor sektor som påverkar alla parter i landet.

#26

Arbetare får lägre skatt för att pengar tas från statskassan. Regeringen finansierar jobbskatteavdraget därifrån, kommunerna påverkas inte. De får in sin vanliga skattesats.

Huruvida det är bra med ambitioner eller inte kan man så klart ha olika åsikter om. Jag tycker det fungerar ganska bra. De har gett några vallöften som jag vet att kommer infrias ifall Alliansen sitter kvar. Om sedan Sveriges ekonomi fortsätter förbättras så kommer de att börja uppfylla de ambitioner de ställt upp. På så sätt har jag en ganska god bild av vad som kommer att hända. Men visst, det bästa vore så klart om man visste säkert vad som kommer att göras när respektive block får makten. Men rädslan för en "double dip" i världsekonomin gör nog att inget av blocken riktigt vågar fastställa vallöften då de kanske inte kan genomföra dem (Bäst att inte lova för mycket ungefär.)

Infrastruktur innehåller som du skriver många saker. Fokus i artikeln jag nämnde var nog främst vägar, järnvägar och hamnar. Dock tror jag att telenät och 4G-satsningar sköts av privata företag (inklusive TeliaSonera). Kollektivtrafik är nog i första hand en fråga för kommuner/landsting, även om det i Alliansens förslag ingår en del större projekt som tunnlar och broar som används även av kollektivtrafik. Jag är dock inte särskilt påläst på området så jag kan inte säga huruvida jag tycker man satsar på fel saker eller om man satsar för lite eller mycket pengar.

Måste bara tillägga att äldreomsorgen har länge vacklat på ruinens brant, långt innan alliansen tog över.. Det är inte bara de senaste fyra åren som man hört om bortglömda åldringar och såna som aldrig får komma ut mm. Dessutom sköts mycket av detta av privata företag numera och vissa verkar ju göra lite som dom vill.

Jag tycker att det är bra att alliansen vann förra valet, inte så mycket för deras förändringar (som inte alla är bra) utan mest för att det ger sossarna lite konkurrens. Dom har ju lovat och lovat men inget händer och folk har röstat på dom ändå. Nu har dom förhoppningvis förstått att man inte bara kan lova, man måste göra nåt också annars vinner man inga val.

Ska man sen prata om skolan så kan jag ju inte påstå att man skolgång var nåt praktexempel och det var sossarna som styrde nästan hela vägen (tog studenten 2005). Många obehöriga lärare, för få lärare, för stora klasser, urdålig skolmat mm..

#28 Sossarna höll vad de lovade, de införlivade nästintill allt de sade i valmanifestet. Läste detta i DN för ett år sedan. Så de håller vad de lovar.

Skolmaten däremot är helt upp till kommunerna, regeringen har inget med det att göra.

Skolmat beror också på pengar. Vilket valmanifest? Dom har ju haft några stycken.

År 2002-2006, de införlivade över 90% av sina löften.

#31

För att anknyta till Athletichors inlägg så är väl det intressanta om de under den perioden lade några vallöften angående obehöriga lärare, för stora klasser, skolmat etc. Att de har pratat om att dessa saker måste förbättras tvivlar jag inte på, men jag vet inte om de har avgett några löften om att åtgärda detta och huruvida dessa löften uppfyllts.

#32 Det du nämner har inte inte blivit åtgärdat under hela 2000-talet.

För att påpeka något så har sverige varit ledande inom ekonomisk tillväxt i Europa under perioden 2000-2009 (Expressen idag) så det är inte bara tack vare Alliansen som iv har kalrat oss bra gentemot resten av Europa.

#33 Vad jag kan minnas så har det många gånger pratats om skolan i vallöften om hur mycket pengar partierna ska ge för att göra skolan bättre. Och du säger att ingen gjort nåt åt skolan på hela 2000-talet? Är det att infria vallöften? Man ska inte lova mer än man kan hålla. Man bör även välja vad som är viktigast att fixa. Skolan är väldigt viktig.

#34 jag skrev 90%, jag skrev aldrig alla löften under persons sista mandatperiod.

Såbitt jag vet så har inte alliansen inte infriat det heller.

Om man inte kan ta alla bör man väl välja dom viktigaste oavsett partitillhörighet. Skolan ÄR viktig. Att så många fortfarande inte förstått det..

#36 kan inget annat än att hålla med dig.