Rätt otäckt tycker jag om att jämföra kommunism med kristdemokrati…

Gardell plockar några citat från enstaka kristdemokrater. Skulle man göra så med kommunister så hittar man kommunister som hyllar allt från Pol Pot till Hitler.

Gardells jämförelse är såväl grotesk som poänglös.

#1. Jo jag förstod väl att du skulle skriva något sådant. Fast han jämför inte det ena med det andra, han tänker på demokratin och på människors lika värde. Man kan lugnt påstå, när man läser citaten, att människovärdet inte anses vara lika i kristdemokratens ögon.

Du kanske inte hunnit läst allt med tanke på att det bara gått 4 minuter mellan mitt inlägg och ditt. Det tar lite mer än så få minuter att läsa igenom hela blogginlägget, om man inte bara skummar då vill säga, eller hoppar över det väsentliga och bara koncentrerar sig på ordet kommunist och kristdemokrat och inte ser resten av sammanhanget.

Det otäcka, som du tydligen missade, är till exempel att man jämför homosexualitet med en sjudom, eller att man jämför det med våld mot naturen, eller att föräldrar skulle fasa för en utveckling där man går ut och "propagerar i skolorna" för den homosexuella livsstilen.

#2 "Det tar lite mer än så få minuter att läsa igenom hela blogginlägget…"

Men inte att läsa ditt inlägg och dina citat…

Nu har jag läst hela Gardells blogginlägg. Kommentarer:

1. Först kommer ett citat av Ingvar Svensson för nästan 20 år sedan. Han ångrade det och kallade det själv idiotiskt…  Det säger ändå inget om homosexuellas värde eller rättigheter.
2. Citat 2 är 20 år gammalt. Jag utgår från att Alf Svensson - som kd alltid gjort - ser detta dels från barnens synvinkel, dels ur en kyrklig. Kyrkans syn var länge att äktenskap ska ske mellan kvinna och man. Åter säger det inget om homosexuellas människovärde.
3. Nr 3 är lite märklig men tar tydligt ställning för homosexuellas lika värde. Åter framför man barnens synvinkel.
4. Här sägs att homosexualitet är onaturlig. För mig är det en åsikt som man måste ha rätt att uttrycka. Många menar ju att sexualitet som en del i fortplantningsmöjlighet ska ses som normen, det "naturliga".
5. Nr 5 är åter lite märklig men säger inget om människovärde.
6. Denna är ju klart värst. Det kommer från en kommunpolitiker. Jag är rätt säker på att partiledningen tar avstånd från det.
7. Den sista är ju åter Hägglunds sätt att sätta barnens bästa före vuxnas rättigheter.

Att Gardell tycker att bara för att Maud Olofsson är emot kommunismen så måste hon vara emot kristdemokrater säger ju mycket mer om Gardell än om något annat.

Kommunismen är en av de mest fruktansvärda ideologier världen upplevt. I kommunismens namn beräknar man att mer än 100 miljoner människor dödats! Ännu fler har berövats sin frihet, fått leva i förtryck och terror. Det är naturligtvis detta Maud Olofsson har som bakgrund och motiv då hon säger att hon inte kan tänka sig att sitta i en regering tillsammans med en kommunist. En mycket rimlig åsikt som de allra flesta kan förstå. Utom möjligtvis Jonas Gardell och blombuketten då…

Att försöka koppla ihop enna terrorideologi med ett svenskt demokratiskt parti vars företrädare har lite udda åiskter kring homosexualitet - ja, det verkar vara en inte så lite desperat handling i dessa valrörelsens sista dagar.

#4. Ja, där ser man. Du tycker alltså att det mesta är helt ok att uttrycka, för det är bara en åsikt som någon har, även fast det faktiskt rör sig om politiker? Intressant, då borde det vara helt ok, att som SD gör, skylla kriminialiteten på invandrare…….för det är bara en åsikt?

Jag ser av ditt inlägg att du försvarar citaten och menar att två av dem faktiskt är 20 år gamla. Vi vet ju ändå att KD är emot homosexualiteten, även om alla kristdemokrater inte är det, men i själva ideologin är man emot det som "bryter mot naturen" såsom till exempel homosexuella. Det innebär också att man inte anser att alla människor är lika värda. Därmot hojtar du rätt ut när det pratas om vänsterpartiet, för där går, enligt dig, aldrig ränderna ur. Du drar upp Marx och hans tankar, som är bra mycket äldre än 20 år och för dig gäller det än.

Du menar att KD har förnyat sig vad gäller till exempel homosexualitet, men att Vänsterpartiet aldrig förnyar sig, utan lever kvar i en tid som började i slutet på 1800-talet. Det är sådant som faktiskt inte går ihop. Till och med fast de allra flesta s k kommunistiska länders system fallit ihop som korthus med början på 80-talet, vilket är längre tillbaka än Alf Svenssons uttalande.

Du anser alltså att det är "lite udda åsikter" när det gäller något så allvarligt som alla människors lika värde? Tja, då borde du också kunna förstå de som gillar SD för sina, visserligen otäcka men också udda åsikter. Det kan aldrig bli ok om ett parti slår på en "udda" grupp i samhället oavsett vilket block de tillhör, eller vilken grupp de slår på. För mig är det lika illa att anse att homosexuella skulle bryta mot naturlagarna som att invandrare är de som förstör Sverige, eller att det är ok att skicka oliktänkande till Gulag. Mängden som utsätts är inte det väsentliga, utan att de utsätts.

Jag anser att man bör kunna vara kritisk även mot det parti, eller ett parti som ingår i det man står närmast, även om man tänker sig rösta på just det blocket. Tror faktiskt inte det finns ett enda parti som har alla rätt.

Du skriver som kommentar till citat 6 att "du är säker på" att partiledningen tagit avstånd från det. Har de det? Här är återigen en liten lustig sak. Ledningen för SD har tagit avstånd från några som uttryckt sig väldigt illa, backar du upp det också, eller anser du att det då, just för att det är SD, är ett spel för gallerierna?

Hägglunds kommentar tycker jag säger en hel del var han står……"avråda och avråda"…….han tar ingen ställning överhuvudtaget, offentligt. Eller rättare sagt, han försöker komma undan ett ställningstagande och vill inte direkt säga vad han egentligen tycker, fast det ändå syns. Vad som är eftersträvansvärt, som han säger, är ingen sanning i Sverige idag. Barn växer upp, en del med mamma och pappa, andra med mamma eller pappa, en del med mamma och plastpappa och pappa och plastmamma. Kärnfamiljen är inget måste idag. Den tiden är förbi.

Vad religioner ställt till med under historiens gång kan också diskuteras, om vi nu ska utgå från det som hänt istället för det som händer idag. Dessutom gör inte Gardell jämförelsen kommunist kontra kristdemokrat utan om människans lika värde.

#5 Som vanligt hittar du på en massa saker som jag inte tycker och aldrig har påstått. Jag orkar inte tjafsa emot när du inte kan debattera utifrån det jag skriver.

---

Jag nöjer mig med att åter konstatera att den som jämför krsitdemokrater med kommunister tar alltför lätt på det faktum att kommunismen ligger bakom fler människors lidande och död än någon annan ideologi.

Att Maud Olofsson inte vill regera tillsammans med en företrädare för en sådan ideologi får Gardell och blombuketten tycka vara märkligt.

Hos mig möter Olofsson en stor förståelse.

#6. Och jag säger att du upprepar dig i din iver att försvara KD som ju ingår i Alliansen, även om de inte riktigt tänker på människors lika rätt. Därför säger jag en gång till……Jonas jämför inte kommunismen med kristdemokraterna, han pratar om människors lika värde.

Människor kan lida även om inte det står en kommunist bakom. Du "verkar" hela tiden jämföra siffror i lidande, inte det faktum ATT människor fått lida och då inte bara i kommunismens namn. Folk har lidit och lider än i religionens namn. Människor har utsatts för mycket lidande i kristendomens namn. Man har till och med utrotat folkgrupper i kristendomens namn. Rensat totalt rent på ursprungsbefolkning i kristendomens namn. Så ska vi prata lidande, rent historiskt sett så finns många skyldiga aktörer.

Men nu var det inte det som Jonas skrev om. Fast jag förstår att det, i alla fall för dig, kan vara svårt att se tanken bakom det han skriver, eftersom det i texten står ordet kommunist.

#7 Din oförmåga att se kommunismen gör diskussionen intressant.

Kommunismen är en ideologi som orsakat ofattbart lidande för människor i många länder. En ideologi i vars namn politiska ledare runt jordklotet förtryckt och mördat sina egna medborgare.

Detta är den enkla och självklara anledningen till att Maud Olofsson inte vill sitta i en regering med en kommunist. Det är mycket lätt att ha respekt för ett sådant ställningstagande.

Att sedan kräva att hon därför ska ta samma ställningstagande mot Göran Hägglund är fullständigt befängt.

#8. Och din oförmåga att se det som Jonas skriver om gör diskussionen ointressant. Du hänger upp dig på ordet kommunist och verkar inte kunna se själva meningen i det han skriver. Det är synd för det finns en poäng i den skrivna texten och det är, skriver det igen, människors lika värde. Det kan aldrig bli ett lika värde för människor om man anser att en viss grupp inte har samma värde på grund av sin sexuella läggning.

Jag kan inte se att någon "kräver" något överhuvudtaget av Maud. Var finns det kravet? Och för vem är det "kravet" befängt? För dig eller gruppen homosexuella?

#9 Om du eller Gardell vill diskutera krsitdemokraternas syn på homosexualitet så kunde det säkert vara intressant.

Så är det inte nu utan grunden för diskussionen är att eftersom Maud Olofsson inte vill regera med en kommunist så borde hon osv.

Om man inte kan förstå att synen på kommunism inte kan jämföras med synen på kristdemokrati så är det inte möjligt att komma löngre i diskussionen.

Du blombuketten har en lång historia här på Politik av att försöka förringa kommunismens brott mot mänskligheten. Det är obehagligt och denna diskussion är bara ytterligare ett exempel på detta.

#10. Oj det var värst. Nu ljög du. Jag har inte förringat det som hänt i kommunismens namn. Det har jag aldrig gjort så försök inte. Däremot har jag sagt att Marx tankar inte är samma sak som det som sedan hände. Ideologin går inte ut på att förtrycka människor eller mörda dem. Det är en viss skillnad. Det är du som påstår att jag gör så och det får stå för dig. Jag har också, upprepade gånger och sist bara för ett par dagar sedan, skrivit att länder med s k kommunistiskt styre hitills inte fungerat. Det finns här, svart på vitt, så det du skriver om mig ovan säger mer om dig än mig. Fult gjort.

Här skriver Jonas ett blogginlägg som handlar om människors lika rätt och han utgår från kristdemokraternas syn på homosexuella. Han säger inte att kommunismen är bra. Han säger att Maud inte kan tänka sig sitta med en kommunist men att hon glatt kan sitta med ett parti vars ideologi inte går ut på människors lika värde. Det är du och ingen annan, som tolkar in en massa annat i det blogginlägget. Jag har inte tolkat in ordet kommunism, jag har tolkat, vilket jag skrivit om i alla inlägg ovan, människors lika värde och allvaret i just de orden.