Och de såg minst sagt slitna ut nu på presskonferensen som var idag…gissar att det är hårda diskussioner dygnet runt…

Såg precis några alliansföretädare i en TV-soffa.

De påpekade att en minoritetsregering inte är något nytt i svensk politik. Snarare norm än undantag.

Tidigare har det varit s som lett minoritetsregeringarna. För att inte behöva luta sig mot extremisterna vpk/v har man varit beroende av att de borgerliga tagit sitt ansvar för landet. Genom åren har t.ex. (c) ställt upp och hjälpt (s) att genomföra försvarspolitik och budgetsaneringar. Det har skett ansvarsfullt och utan krav på minsiterposter.

Nu ställs den rödgröna sidan på prov. Denna gång är det alliansen som för att inte ge (sd) inflytande är behov av ansvarstagande från främst (mp) men även (s).

Så frågan är om dessa kan och vill ta ansvar för landet.

Fredrick Federley skriver på Newsmill om framförallt Maria Wetterstrands hårda retorik:

"Det ansvarsfulla och mogna sättet att hantera frågan hade i stället varit att erkänna Alliansens seger och inse att det egna regeringsalternativet är för svagt för att ens ha en chans att bilda regering. Därefter borde Mp föra konstruktiva samtal med Alliansen för att se hur vi nu på bästa sätt hanterar den situation vi har för att ta ansvar för landet och inte skada det genom att underblåsa en parlamentarisk osäkerhet som kan komma att ge skadeverkningar på Sveriges anseende och ekonomi. Skulle Mp inte vara beredd till detta så har de gett Sd en position där de kan kräva inflytande och det skulle skada landet."

Länk

Det första testet på om (mp) förmår ta anvar blir väl då talman ska väljas…

Jag tycker att det är bra om MP står på sig och inte samarbetar. OM de skulle göra det så hoppas jag att de kräver en förbättring av sjukförsäkringen.

Jag för min del önskar att Miljöpartiet ska samarbeta.

#7  Då har de ljugit för alla de som röstat på dem. Men politiker håller sig ju sällan till sanning har man ju lärt sig..

Jag röstade på miljöpartiet för deras miljöpolitik bl.a och inte för att de tillhörde de rödgröna blocket.

Jag har alltid upplevt Miljöpartiet som blocklösa.

Lurad är det minsta jag känner mig.

#9  Nej, inte du kanske, men de som är sjuka och har det trassligt med FK och AF redan. De som riskerar att bli utförsäkrade. Alla som är sjuka har naturligtvis inte den oron, men vi är många härute..

Många har röstat på MP för deras politik samt att de vill förbättra sjukförsäkringen.

#10 Det finns många orsaker att rösta på miljöpartiet.

Du har ingen aning om hur jag har det eller ur?

Miljöpartiet har aldrig sagt att de inte ska samarbeta med alliansen. Gör de det så lurar de inte någon.

#11. Nej jag vet inte hur du har det och det var därför jag skrev: inte du kanske… Och att Inte alla sjuka har den oron.

De lurar ingen men de sviker många väljare då de har gått in i val som rödgröna, inget annat.

Att samarbeta med de blåa är att gå mot deras principer, vilket kommer resultera i att MP förlorar väljare och tappar förtroende hos människor.

Att samarbeta med alliansen i detta läget kan också göra att man vinner väljare.

Att samarbeta med alliansen i detta skede är att visa att vi accepterar inte SD som vågmästare.

Ja, gör man det snyggt kan det ses som att man tar asnvar för Sverige.

Det är ju också så att man kan få genomslag för sin politik, utöva ett reellt inflytande.

Men visst finns det problem och risker. Jag förstår att alla är avvaktande. Det jag inte förstår är den hårda attityden. Man borde hålla alla dörrar öppna så länge som möjligt. Men kanske är den hårda attityden bara ett sätt att höja priset för alliansen.

Visst är det så men att försöka få MP att framstå som den som ensam ska ta ansvar över detta, det är så lågt det kan bli

Jag är också förvånad över attityden framför allt i ett så här tidigt skede.

Visst är det kanske ett rävspel och de kommer säkert inte att göra det "gratis"

Mp sviker ingen om man i det här läget går in i förhandlingar med alliansen, däremot sviker de sina "höger-väljare" om de ger sd vågmästarrollen istället…

En sak som åverkar detta spelet mycket är ju hur framtiden för de rödgröna ser ut.

Om de rödgröna ska sikta in sig på en möjlig vinst 2014 bör de ju rimligtvis hålla ihop och hela tiden presentera en gemensam oppositionlinje mot alliansen. På det viset kan de ju öka sin trovärdighet inför nästa val. Och i så fall blir det ju omöjligt för (mp) att t.ex. gå in i en alliansregering under fyra år för att sedan bedriva valrörelse med de rödgröna.

På det viset kan ju inte heller alliansen söka stöd av olika rödgröna partier i olika frågor.

Jag tror det är så man ska tolka (mp) nu. De har ja t.ex. sagt att de tycker att alliansen ska föra samtal med alla rödgröna på en gång. Det tyder ju på att (mp) tagit och tar det rödgröna samarbetet på stort allvar.

Samtidigt är ju socialdemokratin i stor kris. Jag gissar att det finns många inom (s) som vill avsluta det rödgröna samarbetet nu och först förnya sitt eget parti innan man eventuellt ger sig in i ett nytt samarbete.

Så vad som händer med det rödgröna samarbetet är nog en nyckel till hur majoritetsfrågorna ska hanteras. Det kan dröja länge innan vi vet vad som kommer att hända och jag tror alliansen kan klara sig ett tag som egen minoritetsregering.

Enligt ett inslag på SVT börjar det rödgröna samarbetet redan knaka i fogarna…

Länk till SVT Play

Huvudledaren i Sydsvenskan irriteras av språkrörens uttalanden om vad de har för mandat:

"Enligt Wetterstrand har MP inget mandat från väljarna att samarbeta med alliansen.

Vilket är nys. MP gick visserligen till val på en gemensam rödgrön regeringsplattform, men när det rödgröna regeringsalternativet inte fick väljarnas stöd måste det vara öppet för varje parti att på bästa sätt driva sina egna frågor."

Ledaren ser inga möjligheter att ta med mp i regeringen utan snarare ett samarbete:

"Ett sådant samarbete skulle kunna handla om allt från uppgörelser i enskilda frågor till en mer formaliserad samverkan där MP - liksom i samarbetet med S under Göran Perssons tid som statsminister - får insyn i och möjlighet att påverka beredningen av regeringsförslag."

Länk till ledaren i Sydsvenskan

#22. Fast samtidigt så var ju det här Mp´s bästa val någonsin, så att säga att deras valresultat inte skulle ha så mycket med de Rödgrönas linje att göra må ju ändå inte stämma. De som fört MP till sitt bästa reslultat någonsin borde ju rimligtvis vara väljare, i första hand, som gillar samarbetet. Då borde det också rimligtvis bli en rätt stor besvikelse bland många, kanske de flesta som röstat på Mp, om de helt plötsligt byter plattform.

#23 Den som röstat på Miljöpartiet har väl rimligtvis röstat på deras politik. Om de genom ett samarbete med alliansen får igenom några av sina förslag istället för att ägna fyra år åt att titta på så borde väl deras väljare jubla?

#24 Ungefär så resonerar jag som röstat på MP.

Ja, självklart är det deras politik de röstat på, samtidigt så samarbetar de i ett block eller hur? Det går inte att bortse ifrån hur gärna man än vill. Det här valet, när de har blockat ihop sig till ett rödgrönt alternativ gjorde de sitt bästa val någonsin och jag tror det också visar på att många av de som röstat har varit rätt nöjda med det sammarbetet.

För om vi nu tar ett exempel, ett omöjligt sådant jag vet, men vi tar det ändå. Om V skulle bilda ett block med C och FP, hur många skulle då välja att (av de som hade tänkt välja C eller FP) gå över och välja M istället? Jag tror faktiskt en hel del. Så visst har blocktillhörigheten en viss vikt i valet. Det tycker jag är rätt självklart.

#24. Ja, men du är ju ändå bara en i högen som röstat på just Mp.

#26 Jag antar du syftar på mig.

Visst är jag bara en i högen…men jag skriver bara hur jag tänkt och resonerat.

Iom reklamfilmer under denna valkampanj undertecknat de "rödgröna" så känns det ju lite som om de luras om de väljer att samarbeta med alliansen. Har de valt att kampanja tillsammans med de röda borde de även stå sitt kast efter valet.

I min bekantskapskrets/familj finns det en hel del Miljöpartister. Inte renodlade, utan har under åren röstat på både Miljö, Vänstern, FI och andra vänstra (små)partier. I år valde majoriteten av dessa att lägga fler/alla röster på just MP. Av dessa var det dock en som röstade på FP förra valet, men detta gjorde hon för att hennes LUF-vän bad henne göra det, inte för att hon visste vad hon röstade på.

För oss skulle ett samarbete med Alliansen vara lite snopet. Och även enligt 53% av MP-väljarna (mot 34% för samarbete) enligt denna undersökning: http://www.gp.se/nyheter/valet2010/1.451542-mp-valjare-nobbar-alliansen

Egentligen skulle jag vilja se en större undersökning, men detta var vad jag hittade just nu.

#27. Jag får nog ta och skaffa nya glasögon tror jag…..det är inte första gången, på kort tid, jag gör samma misstag och skriver till fel person . Tur du förstod ändå.

#28 "Har de valt att kampanja tillsammans med de röda borde de även stå sitt kast efter valet."

Fast "kampanjen" siktade mot ett regeringsinnehav och anledningen att man samarbetade var ju att få genomslag för sin politik.

Målsättningen kan ju inte vara att hålla ihop som opposition även om man ju ändå kan göra det.

Detta påm inner ju en del om när (s) var i minoritetsställning och det var ekonomisk kris. För (s) att kunna hantera detta med (v) som stöd hade ju varit omöjligt eftersom de ju aldrig kunnat visa någon återhållsamhet ekonomiskt.

Den gången ställde centern upp. För landets bästa. Trots att man "tillhörde" de borgerliga och trots att de inte fick några ministerposter i en regering.

Väljarna straffade c den gången, men många har i efterhand uttryckt sin tacksamhet. (s) hade knappast lyckats sanera ekonomin utan hjälpen från (c).

Nu är alltså frågan om (mp) är lika mogna och ansvarskännande som (c) var den gången.